Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)

Vabbe ho capito, senza dinamica da 15 stop non si riesce più a produrre buone fotografie.... E Max la tira fuori anche quando cita un passaggio nel quale scrivo di tutt'altro (velocità, condizioni...). Per inciso, adoro la kodachrome, più difficile da usare significa forse peggiore?

I poveri con Canon sono tutti sfigati impossibilitati a stampare fotografie di qualità. Poveretti. Come spiegarlo davanti a libri fotografici straordinari fatti da fotografi Canon o davanti a un lavoro di un Gastel con la sua 1Dx? Sarei in sincero imbarazzo a dirgli che se avesse usato un sensore con una dinamica maggiore il risultato sarebbe stato un'altra cosa...

Ah, per concludere si è ottimi ed esperti fotografi solo se si lavora in M... i risultati non si contano in pubblicazioni e lavori completi ma in numero di scatti eseguiti... E le conclusioni si tirano in 72 ore.

Sarà che io non sono un bianconerista ma a me tutto bianco o tutto nero proprio non piace...

...ma tanto

P.s. Roby si riferiva a Mauro e a Rudolf naturalmente

ma non hai inteso cosa volessi dire: non so perche' ti stia inalberando.

Piu' difficile non significa peggiore: io ho usato tutte quelle pellicole citate (anche molte altre) cercando, faticando, di sfruttarle per quello per cui concedevano di essere sfruttate.

Non tutti le utilizzavano proprio per la loro intrinseca difficolta' ed allora sceglievano film piu' "easy-to-use" per arrivare in discesa alla soluzione del problema.

Dinamica e' cio' che cerca chi vuole maggiore facilita', duttilita'.

Sei tu che scrivi che tutto cio' non abbia senso: come Spinoza anch'io ritengo invece che le comodita' piacciano.

Del resto, perlappunto, citi il fatto di lavorare sempre (spesso?) in Program e di non curarti del perche' in ISO Auto e Program la macchina possa adottare delle scelte a dir poco "originali": io adotto altri criteri, di volta in volta differenti... a seconda delle circostanze, dei soggetti e degli esperimenti che continuo a condurre con ogni tipo di macchina mi venga in mente di utilizzare.

Ma non ritengo sia funzionale al risultato: che sarebbe raggiungibile sicuramente in tanti altri modi. Schierarsi su questi aspetti non porta proprio a nulla, perche' tutto cio' puo' essere materia di riflessione sulle modalita' di acquisizione delle immagini, non per forza sulla loro intrinseca qualita'.

Stemperiamo i toni, evitiamo i rimproveri e le recriminazioni.... divertiamoci insomma,

no?

...
Max kodracrome non perdonava veniva qualcosa
Ma uno stop errato e buttavi la dia...
Quindi, sì alla dinamica... ...

appunto...

l'esempio del kodachrome e dell'agfapan era proprio per dire come Spinoza e te:

si' alla dinamica

Ma tanto chi non e' passato da quelle forche caudine, Tiziano, non lo potra' capire mai cosa voglia dire lavorare nello spazio di uno o due terzi di EV

Magari pensano fosse difficile lavorare con la D2x... altro che D200 

Forse proprio non ci capiamo...
Chi desidera evitare lo schieramento sono proprio io: ogni discorso si riduce a "no-dinamica-no-party" e la cosa, come la scrive anche Tiziano, a me comincia a far sorridere perché sembra sia diventata una caratteristica spartiacque tra una fotocamera adeguata al giorno d'oggi rispetto ad una, come viene da alcuni qui rappresentata, super-iper-specializzata da usare con selettore ISO da 3200 a salire perché sotto con quella dinamica ha poco senso.
È questo bianco / nero delle conclusioni, tratte oltretutto piuttosto frettolosamente, che mi lasciano un po' perplesso.
Dopotutto ad averla provata bene qui siamo solo
io e Mauro (Roby... Ho passato qualche ora a pubblicare -sbattermi- materiale nell'interesse dei lettori, forse ti sei perso qualcosa??) e ora Francesco. Lo spirito Nikonland è parlare solo dopo aver provato e non per sentito dire, sbaglio? Se è così suggerisco a ciascuno di provare prima di avviare ragionamenti.
Attenzione! A me "menefreganiente" di sponsorizzare una macchina o un'altra.. Anzi in tempi non sospetti scrivevo in privato a qualcuno che volevo quasi abbandonare Nikon per diverse scelte che non condividevo. Questa D5 mi fa invece gran ben sperare e sebbene sia evidente manchi un po' di dinamica a bassi ISO trovo follemente da "amatore tante chiacchiere e poche foto" fermarsi a parlare di questo aspetto per trarre conclusioni "bianco o nero" su un modello che invece rivoluziona tanti aspetti in casa Nikon e, ripeto, si presenta come corpo di altissima flessibilità operativa, adattissimo ad ogni circostanza di ripresa il tutto penalizzato solo dal fattore prezzo.
Quando uscirà, come dice Mauro e condivido (e spero bene per Nikon), un corpo che sarà la nuova D700 di epoca D3/D300 ad un prezzo magari di 2.500 euro vedrete che nessuno lamenterà più i limiti di gamma dinamica... Nessuno dirà che si tratta di un corpo iper specializzato che-se-non-ci-fai-sport-sei-sprecato...
Le comodità sono belle, quindi certo, avesse avuto miglior dinamica sarebbe stato comodo in tante situazioni, e chi lo nega?? Come sottolinea in modo un po' burlesco il buon Max io non mi vergogno a dire che in diverse situazioni scatto in P (pensa un po' me l'ha insegnato Daniele Pellegrini, non lo scemo del villaggio... Anche perché se ogni nikonista perdesse qualche minuto sui manuali invece di impettirsi davanti ad una M sulla calotta avrebbe imparato a domare anche il P e la sua modalità flessibile, quella con * per farsi capire.... E si accorgerebbe di quanto sia, appunto, flessibile). Bene se ci fosse più dinamica la userei all'occorrenza e certo che sì... Ho usato D800E per quasi 4 anni e decine di migliaia di scatti - meglio dirlo per non passare per scarsi - anche se non era il corpo principale e so quanto sia comodo. Ma pur non ritenendomi un espertissimo fotografo - scatto in P - a me la bassa dinamica di D200/D2x (la uso ancora oggi!)/D3s ecc non ha MAI LIMITATO uno scatto, una stampa, un lavoro. E il corpo da considerare "specializzato" per me è sempre stato quello della D800E che stava nelle mie mani, o meglio nel cavalletto, solo per un certo tipo di paesaggio e in studio con flash.
È questo che vorrei fosse il messaggio oggettivo trasmesso da un sito autorevole come questo. Se ci limitiamo a classificare un corpo (meglio: a sottolinearlo ad ogni singolo passaggio e spenderci sopra fiumi di parole) sulla base della dinamica stiamo facendo un commento davvero improvvisato e pure un po' fuorviante. Si cita la Kodachrome e la sua difficoltà per affermare l'importanza della dinamica... Bravi, messier Lapalisse... Ma non centra nulla perché vogliamo forse credere che la D5 abbia un sensore con la dinamica espressa in pellicola dalla latitudine di posa di un Kodachrome? Quel che voglio dire è che di dinamica c'è ne è per tutti già in abbondanza in qualsiasi macchina moderna, ripeto guardarsi le stampe dei lavori prodotti con Canon negli ultimi anni e poi ditemi se "mancando di dinamica ne sono uscite penalizzate". Poi più ce n'è e meglio è ma è solo un parametro tra i tanti, mai sceglierei (o classificherei) come dice Spinoza, un corpo in base principalmente con questo parametro: il risultato sta sempre nell'insieme.
Un abbraccio a tutti

Io il test l'ho completato.

Ed ho messo anche le mie conclusioni.

Sommario del test :
 
- 1) introduzione
- 2) descrizione
- 3) sensibilità pratica
- 4) vedere al buio
- 5) colori

- 6) in autodromo

- 7) in studio

- 8) conclusioni

Ovviamente sono e restano, modestamente, le mie conclusioni.

Non è una macchina universale, è una supercar. Per tutti i giorni è meglio avere anche un'altra macchina in casa.

E per lavori più specialistici, magari un'altra ancora.  E una per le gite più disimpegnate.

E' il limite del digitale, una volta si cambiava pellicola. Adesso si deve cambiare dorso.

Peccato che non faranno mai la D5x

Ma capita solo a me, è un momento di abbagliamento, oppure LR non riporta il nome dell'obiettivo tra i dati exif con la D5 (obiettivo sconosciuto), mentre riporta tutti i dati di scatto ?

Una curiosità osservata ora: LR non riconosce l'obiettivo usato in accoppiata alla D5... la ricerca per metadati risponde sempre "obiettivo sconosciuto"...

Ma capita solo a me, è un momento di abbagliamento, oppure LR non riporta il nome dell'obiettivo tra i dati exif con la D5 (obiettivo sconosciuto), mentre riporta tutti i dati di scatto ?

Siete in due. 

La cosa é strana, comunque. 

a_

 

 

 

Siete in due. 

La cosa é strana, comunque. 

a_

Grazie, mi era sfuggito.

Si tratterà certamente di errore di sbaglio nel firmware che speriamo sarà recuperato presto perchè potrebbe essere imbarazzante per uno che scatta con tanti obiettivi contemporaneamente

 

Grazie, mi era sfuggito.

Si tratterà certamente di errore di sbaglio nel firmware che speriamo sarà recuperato presto perchè potrebbe essere imbarazzante per uno che scatta con tanti obiettivi contemporaneamente

Cosa dice un altro EXIF viewer? Anche quello del browser va bene. 

Perché potrebbe essere che non viene riempito il campo giusto negli EXIF (ce ne sono diversi, alcuni proprietari Nikon), oppure potrebbe essere colpa di LR. 

In ogni caso non é solo seccante: impedisce di applicare correttamente i profili delle lenti ed anche di correggere al meglio le aberrazioni. 

Due cose di non secondaria importanza.  

a_

Vero, giuste considerazioni.

Stasera verifico con altri software

Grazie del test: interessantissima la sequenza in studio di piu' di 140 scatti consecutivi tutti perfettamente coerenti, indice esattamente delle prestazioni dinamiche di questa prestazionale reflex:

una risposta degna del marchio, indipendentemente da coloro che vorranno concedersela (o dovranno, in funzione delle esigenze)

Non credo che tu, per esempio, resisterai ancora a lungo...!

Ecco perche' la D500 l'hanno ritardata nei tempi di presentazione.

[...]

 

Ecco perche' la D500 l'hanno ritardata nei tempi di presentazione.

Più che altro arriverà tardi per la stagione automobilistica. E quindi, per me è rimandata all'anno prossimo

 

 

 

Siete in due. 

La cosa é strana, comunque. 

a_

Tre… e, comunque, non solo con la D5 ma anche con il resto (D4 e D750) ma  solo da una certa data in poi,  dicembre 2015.

...

Almeno per il momento il più che legittimo dubbio di Andrea è accantonato...

...

No, anzi. 

Ho l'impressione che la D5 scriva l'obbiettivo solo nei tag specifici del NEF (diversi da quelli di altri RAW), e non in quelli generali. Non c'é alcun dubbio che da qualche parte ci sia il dato. 

Per questo sarebbe interessante un EXIF viewer generale, non quelli specifici dei software che aprono i RAW della Nikon (da cui mi aspetto un'interazione piú profonda con il file, non la semplice lettura dei tag generalisti). 

a_ 

P.S. Se andate a guardare l'intero "corredo" di EXIF di un file, noterete che ci sono un sacco di ripetizioni. Il problema é che alcuni tags sono comuni a tutti i file che supportano EXIF, mentre altri sono specifici per marca. 

Non voglio nemmeno pensare che Nikon abbia fatto qualche cavolata e sia tornata indietro alle specifiche precedenti all'attuale 2.3... 

The issue with Nikon lenses is known for 6.5. There should be a fix soon.

 

quindi è un problema di LR 6.5

Sarebbe interessante sapere da Nicola se il problema con D4 e D750 è iniziato dopo uno specifico aggiornamento di LR. Certo che a perdere un po' di tempo in Google sono sicuro troveremmo riscontri...

 

 

problema di LR 6.5 e Adobe sta lavorando per il fix

E’ probabile sia così. Non mi spiegherei diversamente la cosa. Fino ad ora ho 6.483  obiettivi sconosciuti….  

Vedo comunque che stanno esaminando il bug...

 

quindi è un problema di LR 6.5

Continuo ad essere curioso di capire se é davvero un problema di LR o il fatto che Nikon (e magari altri) abbiano iniziato ad ignorare le specifiche EXIF. 

Fate una prova, per favore.  

a_

Ok, non ridete troppo, va bene ?

Bel colpo ! 

Dai che a Nital .... je tocca!!

No davvero, è un bene che  grazie a Wata ci sia un punto di contatto. Spero che non sia come tra acqua e olio, ma questo dipende dai torinesi non certo da Nikonland (dai suoi fondatori e mi permetto, dai suoi utilizzatori) sempre disposti al dialogo a tutti i livelli. Certamente qui su Nikoland per parlare non solo occorre aver qualcosa da dire ma quel "qualcosa" occorre abbia un senso e una pezza d'appoggio. Questo è l'unico Skill richiesto e non altro, cioè non un qualche pedigree certificato da terzi .

Qui sta la differenza e il piacere di lettura di post interminabili come questo, dove chi scrive sostiene le sue affermazioni con materiale  visibile e chi non lo fa, o fa casino nell'esporre le sue tesi, si squalifica da sè.

Credo che questa discussione sia veramente utile a chiunque sia seriamente interessato all'acquisto oneroso di questo apparecchio. Scuse non ce ne sono, Nikon dovrebbe almeno almeno mandare ai fondatori una bottiglia di vino. Ma quello buono. A Massimo MC la birra, anzi no un bel Gattinara,  lo porto io la prima volta che ci vediamo

Bravi!

ciao

mcphoto, concordo con tutto, ma la resa "digitale/asettica" dei sensori di Sony...è da incorniciare