Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
- - - - -

Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)

nikon d5 test prova

Grazie alla grande disponibilità di Newoldcamera che ringraziamo calorosamente, abbiamo ricevuto una Nikon D5 "demo" in test.
 
Sommario del test :
 
- 1) introduzione
- 2) descrizione
- 3) sensibilità pratica
- 4) vedere al buio
- 5) colori
- 6) in autodromo
- 7) in studio
- 8) conclusioni
 
 


 
Sensibilità pratica
 
I tremilionierotti di massima sensibilità promessi dalla D5 certamente hanno creato molte, forse troppe, aspettative.
Ovviamente a quelle sensibilità (che io non ho nemmeno provato per curiosità) i fotoni saranno certamente molto rarefatti e sarà obbligatorio acciuffarli per la coda uno ad uno.
Ma nella pratica, come cerco di dimostrare con gli scatti che seguono, fatti nel mio studio con la luce spenta ad una stampa di Slowprint appesa al muro (una 100x75cm), il vantaggio pratico c'è anche rispetto alla bella D4.
 
Macchina su treppiedi, Nikon 70-200/2.8 tutto aperto, scatti di prova da ISO 100 a oltre la sensibilità lineare di ISO 102400.
 
Immagine Allegata: DSC_2989.jpg
100 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2991.jpg
200 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2992.jpg
400 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2993.jpg
800 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2994.jpg
1600 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2995.jpg
3200 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2996.jpg
6400 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2997.jpg
12800 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2998.jpg
25600 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_2999.jpg
51200 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_3000.jpg
102400 ISO
 
Immagine Allegata: DSC_3003.jpg
204800 ISO (HI-1)
 
Immagine Allegata: DSC_3006.jpg
409600 ISO (HI-2)
 
Che ho riportato per più facile evidenza in questa sequenza
Immagine Allegata: sequenza.jpg
 
Fino a 25.600 ISO io non noto derive particolari. Da 51.200 c'è sia un cedimento sia sul rumore che nella tenuta dei colori. Oltre si assiste ad un netto peggioramento delle prestazioni con comparsa di banding e shift colorimetrico.
 
Credo che le "sensazionali" sensibilità oltre il normale possano tornare utili solo a quelle categorie di fotografi che necessitano di avere una foto pronta per l'analisi sul campo o per la trasmissione via rete alla base (penso alla videosorveglianza, le forze investigative etc. etc.).
 
Il motore di conversione interno dei file in jpg è comunque di primordine anche se la rimozione del rumore tende ad essere un filo aggressiva.
Io ho impostato NR su NORM mentre nello sviluppo dei NEF mi limito alle impostazioni standard di Lightroom per preservare i dettagli.
 
Immagine Allegata: DSC_2954.jpg
51.200 ISO. Una foto buona e utilizzabile, certamente non fine art ma la quantità del dettaglio non è compromessa.
 
Senza scomodare grafici, formule e logaritmi, ritengo che ci sia un vantaggio sulla D4 di 0.66  stop da 3200 ISO in su, che diventano oltre uno stop se si lavora in jpg.
Stesso vantaggio rispetto alla D750.
Quasi due stop sulla D810 che, sostanzialmente, a 1600 ISO ha lo stesso livello di rumore della D5 a 6400 ISO.
 
Io comunque ho fatto foto stampabili in 60x90cm a 6400 e 12800 ISO con i 1600 ISO quasi buoni come un 100 ISO.
 
In rete si sono accesi dibattiti circa la qualità a bassi ISO e la possibilità di intervento in post produzione a recupero di sottoesposizioni.
 
Ecco, ritengo pacifico dichiarare che questa è una macchina pensata per dare il meglio di se da 1600 ISO in su. Fino a 800 ISO la D810 resta l'alternativa migliore (con la D750 a ruota) se il fotografo è abituato a non preoccuparsi molto di esporre correttamente.
 
Io ho tenuto sempre l'esposizione "allegra", restando sul luminoso, approfittando, come da copione, dell'ampia esuberanza agli alti ISO della Nikon D5 e tranne che in Auto ISO ho cercato di evitare i terzi di stop (meglio usare le sensibilità rotonde fino a 1.600 ISO 100-200-400-800-1600, oltre non ci saranno problemi).
Perchè l'amplificazione della macchina, sia elettronica che digitale non si compora in maniera lineare e, paradossalmente, i 125 ISO potrebbero essere meno puliti dei 200 ISO.
 




Test: Yes



239 Comments

sono sicuro che riuscirai a tirar fuori dei miracoli, ..
Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 01 2016 23:34
Rudolf, capisco la foga dei motori, che oggi come oggi, hai fatto,cose egregie anche con la compattina nikon...
Mi piacerebbe vedere degli scatti in chiesa magari a luci spente nei chiari scuri, non con ottiche super luminose ma con f4
Oppure una palestra mal illuminata... Purtroppo io ho una simil occasione ma non ho il tempo per poter fare la prova dato che mi,lasciano la macchina un paio d'ore che non ho...

Rudolf, capisco la foga dei motori, che oggi come oggi, hai fatto,cose egregie anche con la compattina nikon...
[...]

 

Il test sarà completato entro lunedì sera (spero) e ci saranno foto di ogni genere.

 

La foga dei motori deriva dal fatto che difficilmente puoi testare il nuovo autofocus con qualche cosa di fermo, in chiesa ... e poi dovevo testare anche il 200-500/5.6 in vista delle prossime gare  :)

 

Immagine Allegata: DSC_2567.jpg

Nikon D5, Nikkor 200-500/5.6, F5.6, 1/1600'', ISO 180

 

Confermo anche io che i jpg (magari riducendo un pò di contrasto se si usa il Profilo Standard) sono ottimi.

 

Questo è come l'ha prodotto la D5 ;)

Immagine Allegata: DSC_1148.jpg

320mm, 1/125'', F8, ISO 220

Due immagini riprese sostanzialmente al buio (solo il chiarore diffuso da un lucernario che da sotto al portico in un pomeriggio senza sole).

Messa a fuoco su punto singolo + 25 punti di appoggio. Ok sul punto centrale, hunting su quelli laterali.

 

Jpg on-camera, NR=NORM, Profilo Neutrale, ISO 51.200

Immagine Allegata: DSC_2956.jpg

 

Immagine Allegata: DSC_2956_nef.jpg

idem ma da NEF, riduzione del rumore standard per non perdere dettagli

 

Immagine Allegata: DSC_2936.jpg

ISO 64000, NEF, riduzione del rumore standard per non perdere dettagli

 

per raffronto con il neon acceso, siamo andati a 1/1250'' ad ISO 25.600, contro 1/40'' ad ISO 64000 della situazione di sopra

Immagine Allegata: DSC_2971.jpg

jpg nativo

 

Stiamo parlando di un locale interrato ... praticamente buio, ad occhio nudo non c'è tutta quella luce ;)

Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 02 2016 14:41

attachicon.gifDSC_1148.jpg

320mm, 1/125'', F8, ISO 220

bhe non mi sembra che a bassi iso sia cosi brutta...

bhe non mi sembra che a bassi iso sia cosi brutta...

 

Nessuno ha detto che é brutta. Solo che sotto agli 800 ISO la D810 e la D750 permettono un miglior recupero delle ombre (maggiore dinamica).

Insomma, meglio esporre bene, mai sottoesporre.

Giusto, non può mai mancare un gatto in un test che si rispetti ;)

 

esposizione M con Auto-ISO, 1/1250sec. f/5,6 iso 720

AF-S 80-400 VRII @ 400mm

RAW aperto in LR con profilo Camera Calibration "Standard" e sviluppo +0,75EV esposizione  + leggero drop + nitidezza 70 resto tutto standard

attachicon.gif20160402-_D5N0328-044.jpg

 

Quella é una esposizione Matrix non corretta? 

Perché se il profilo Standard richiede +0.75EV per arrivare a quel risultato, o l'esposimetro della macchina é completamente cannato, oppure Lightroom fa un lavoro talmente brutto sulla D5 da non poter essere nemmeno considerata una versione Alpha.  :ninja:

a_

 

P.S. La gatta invece é bellissima. :) 

Massimo, se possibile non cancellare gli EXIF, anche se scrivi i dati sul testo si fa prima a leggerli direttamente (tramite plugin del browser).

Thx

Per me sia nel jpg standard che nel profilo standard di ACR c'é un mare di contrasto.
Stamattina, senza sole, ho messo Luminosità a +2 per aprire le ombre.
Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 02 2016 19:23

per completezza questo il JPG della macchina (scattato affiancato al RAW), profilo camera "Standard"

attachicon.gif20160402-_D5N0328-044.jpg

 

questo invece il JPG ottenuto da RAW tramite Capture NX-D e con profilo camera "Neutral"

attachicon.gif20160402-_D5N0328-044.jpg

 


 

 

hai ragione scusa! è il "Salva per Web" quando in PS o il mio pre-set di export per web quando in LR... me ne faccio uno per Nikonland adesso ;)

 

 

 

 

 

bhe devo dire che il jpg in camera è decisamente meglio del jpg cianfrinato con LR

se nel test lasciate i jpg on camera riesco a capire come lavora la macchina se fate i nef  a 0 e li cianfrinate non capiro mai come lavora la macchina...

Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 02 2016 19:26

la foto del bimbo, è straordinariamente bella, devo dire che a 5000 iso in luce è notevole... continuo a pensare che i jpg on camera siano fatti meglio da quelli che sviluppate...

Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 02 2016 21:58
Spero di averla in mano a nreve per poterla provare... Ma da quanto vedo la macchina ha il suo perché, si, vero ha forse alcune lacune, una su tutto il prezzo... Ma pur non avendola in mano mi sembra uno strumento da paura... Certo sette kcucuzze, sono esageratamente alte... Il che mi lasciano perplesso... Però mi viene da dire... Cribbio dove siamo arrivati? Il Wi-Fi mi confermate che non è integrato e serve un ulteriore accrocchio... .? È quanto costa ? È già disponibile?
Foto
Tiziano Manzoni fototm
apr 02 2016 23:14
Anche la d750 il dlightin funziona bene e ricordo che anche la 600 era buono

Immagine Allegata: DSC_0558.jpg

Nikon D5, Nikkor 200-500/5.6 a 500mm, F9, 1/100'', ISO 180, fattore crop 1.2x

 

circa 4kg, panning a mano libera, liscio come l'olio (ma con la V3 ho una percentuale molto superiore di scatti nitidi :marameo:)

Foto
Max Aquila
apr 03 2016 08:20

attachicon.gifDSC_0558.jpg

Nikon D5, Nikkor 200-500/5.6 a 500mm, F9, 1/100'', ISO 180, fattore crop 1.2x

 

circa 4kg, panning a mano libera, liscio come l'olio (ma con la V3 ho una percentuale molto superiore di scatti nitidi :marameo:)

e...a parte la quantita' (V3) che ne dici dell'ensamble macchina obiettivo?

 

E non sto parlando di Jim Morrison sul cofano della Ferrari... (strana coppia)

e...a parte la quantita' (V3) che ne dici dell'ensamble macchina obiettivo?

 

E non sto parlando di Jim Morrison sul cofano della Ferrari... (strana coppia)

 

Strepitoso ! Devo limitare la raffica a piccoli colpi perchè è esaggerata ;)

(Jim Morrison  :vomitarella: è quello che ho pensato anche io )

 

 

con l'occasione ho notato un primo comportamento anomalo del Sigma Art..... non è possibile usare l'AF in live-view e/o in video... pare un problema di incompatibilità Nikon<>Sigma... con tutte le ottiche Nikon naturalmente nessun problema... faccio presente che io non ho mai aggiornato il firmware del 35mm Art

 

[...]

 

 

 

 

Confermo.

Ma aggiornato il firmware del 35/1.4 HSM il problema scompare (evidentemente non riguarda la D5, io non avevo mai provato il Live View con il 35/1.4 nemmeno con la D810).

24 e 50 erano già aggiornati e infatti nessun problema ;)

Ma l'AF non doveva essere migliore della V3?

PS Morrison sta bene sulla ferrari, schiappe con schiappe.

Ma l'AF non doveva essere migliore della V3?

PS Morrison sta bene sulla ferrari, schiappe con schiappe.

 

 

Absolutely. Ma la V3 fa 60 fps ed è più leggera per fare il panning :marameo:

Questo è veramente INSANE, per dirla all'inglese ;)

 

 

 

Il mio magazzino, dove vive Charlize.

La scena è come la vedo io con gli occhi, esattamente.

La finestra in realtà non è così abbagliante ma del resto non si vede nulla senza accendere la luce ... più o meno così :

 

Immagine Allegata: DSC_3021.jpg

D5, ISO 4000

 

 

questa è la scena come la riprende la macchina in auto ISO

Immagine Allegata: DSC_3017.jpg

D5, ISO 65535 (scusate il disordine  :( )

 

Immagine Allegata: DSC_2956.jpg

D5, ISO 51200

 

ma la cosa ancora più sorprendente è che la D5, in modalità AF-C, punto fisso con 25 adiacenti, mette perfettamente a fuoco all'estremo laterale, senza hunting (Sigma 35/1.4).

 

L'FBI ci andrà a nozze con questo gingillo ... ;)

Premesso che ogni nuovo modello deve avere miglioramenti sostanziosi rispetto al precedente, e che tale sostanza deve avere un coerente riscontro sul prezzo (poi ognuno sa per proprio conto cosa questo voglia dire) dal mio punto di vista sarebbe utile avere un confronto tra D4 e D5. Cioè cosa si può fare con la D5 che viene “male" con la D4, al di là dei dati di targa che, ad esempio per l’autofocus, probabilmente non hanno bisogno di conferme: ma in quali situazioni questa differenza è realmente ì decisiva? 

 

Un confronto "all’americana” come Mauro ipotizzava qualche tempo fa. Ho visto qualcosa sul web, ma sono prove che mi dicono poco.

 

@ Mauro: tu fai fatto foto in pista con D4, V3 e ora D5. Sarebbe molto utile una tua impressione sul tema, magari a prove ultimate.  

Nicola, la risposta breve é questa :

 

- se uno non fa sport

- se uno non fa foto notturne o in ambienti non illuminati (e per non illuminati intendo proprio cantine e solai)

- se uno non è della DEA

- se uno non è a fine leasing della D4s

- se uno non necessita di possedere LA novità a prescindere dalla razionalità  :scimmia:

 

la D5 è semplicemente una D4 Mk III

 

E' la cosa che abbiamo condiviso ieri in autodromo con un professionista che dispone nel suo parco macchine di D3 e D4s.

 

Tanto più che tutta la tecnologia della D5 arriverà presto nelle altre reflex Nikon, come anticipa la stessa Nikon D500 :)

Foto
Max Aquila
apr 03 2016 12:44

Condivido il parere di Mauro... A dire il vero le Nikon potrebbero essere siglate così:
D3
D3s = D3 Mark II
D4 = D3 Mark III
D4s = D3 Mark IV
D5 = D3 Mark V
:)
E continuerà così anche con la D5s nel 2018 ;)
Fino a quando non ci sarà una rivoluzione con una vera mirrorless pro in tutte le caratteristiche...
P.s. Nicola stai tranquillo e tieni con serenità la tua D4 e scaccia la scimmia ;)


Perdindirindina Max...
un'analisi che ti ha portato a drammatica conclusione a un paio di giorni dalla tua spesona....

Rinunci a Satana?
SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi