- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon Nikkor 200mm f4 AiS, piccolo ma bello (tanto).
mar 09 2014 01:00 |
Silvio Renesto
in Obiettivi
200mm ais teleobiettivo
Versatile?
La messa a fuoco minima a 2m può essere un po' limitante per un 200mm, anche se parzialmente compensata dal fattore di crop. Tuttavia usando una lente addizionale o i tubi si può fare della buona fotografia ravvicinata e anche della vera macro, come ho scritto nell'articolo sulla macro senza macro.
L'obiettivo alla minima distanza (su D7100)
Con lente addizionale da 1,6 diottrie
Con tubo di prolunga da 36mm, la nitidezza ottenuta è sensibilmente superiore che con la lente addizionale.
Avvertenza riguardo l'uso delle lenti addizionali. Ho scritto sopra che la nitidezza con i tubi è notevolmente superiore. Infatti così sembrava: con l'obiettivo focheggiato all'infinito come nella foto ai ciclamini, la lente Leica Elpro 3, usata sul 200mm f4 ha una resa appena sufficiente, ed è inutilizzabile a distanze minori. La cosa non mi convinceva in quanto so che il 200mm si combina molto bene con le lenti nikon, sia per averlo letto che per aver provato di persona. quando lo usavo su pellicola. la lente Leica Elpro 3 è una lente di altissima qualità, ottimizzata per i leica 90mm, 135mm e 180mm f3.4. Quindi doveva esserci qualcosa che non andava. Inoltre la lente da 3 diottrie Sigma AML sul 200mm da' buoni risultati a tutte le distanze.
L'illuminazione mi è venuta quando mi sono ricordato che su certi obiettivi una lente addizionale può funzionare meglio se viene montata rovesciata (ad es. secondo Roerslett, la Nikon 6T sul 200 micro AfD dà risultati significativamente migliori se la si monta invertita) così ho provato ad invertire la Leica Elpro 3 e le cose sono cambiate drasticamente. La resa con la lente invertita è molto buona.
Con la lente montata diritta
Con la lente invertita
lente diritta (crop 100%)
Lente invertita (sempre crop 100%)
Perchè questo? non è ben chiaro ma secondo Roerslett sarebbe da mettere in relazione alla correzione della curvatura di campo da parte della lente, che su alcuni obiettivi già corretti per conto loro, risulterebbe eccessiva (sovracorrezione) peggiorando l'immagine anzichè migliorarla. Montando la lente invertita la correzione viene annullata e quindi il difetto scompare.
Le lenti nikon 3T e 4T sono ottimizzate per lo schema ottico dei nikkor da 105 a 200mm per cui non presentano problemi, e per coincidenza nemmeno al Sigma AML. Si vede che la Leica Elpro è ottimizzata per lo schema ottico degli obiettivi Leica e sui Nikon sovracorregge.
In conclusione, se una lente addizionale di buona qualità sembra dare cattivi risultati, prima di scartarla meglio provare a montarla invertita, potrebbero esserci sorprese gradevoli.
Impressioni d'uso.Per divertirmi mi sono divertito non poco, però non è stato molto facile, sia perchè probabilmente sono fuori allenamento con la messa a fuoco manuale, sia perchè "pallino e freccette" non sono il massimo.
Ho avuto una buona dose di fuori fuoco e di micromosso (mio), specialmente con soggetti piccoli o animati. Una cosa che mi ha disturbato è che a volte per controllare il pallino toglievo l'occhio dall'inquadratura ed involontariamente la modificavo come in questo esempio in cui ho tagliato le zampe del gatto. Non ho provato con soggetti in movimento, una cosa per volta.
In ogni caso sono molto soddisfatto di aver "riportato a casa" dopo tanti anni questo gioiellino, che voglio usare spesso, un po' per gioco e poi perchè è vero, almeno nel mio caso, che mettendo a fuoco a mano, si è costretti a rallentare, e questo mi aiuta a meditare di più sull'immagine.
Grazie a chi è arrivato fin qui
Silvio Renesto
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
22 Comments
Bellissimo articolo Silvio.
Per me è un vero piacere leggere questi articoli su NL, è come prendermi la rivista preferita e ritagliarmi alcuni minuti di pace.
Anch'io ho questa lente, però nella versione AI e confermo tutto ciò che hai scritto.
Anzi, è uno dei pochi AI/AIS che non ho venduto dopo averli avuti quasi tutti ed essermi poi accorto che per la maggior parte non erano grandi lenti. Ci sono notevoli eccezioni e il 200/4 è una di queste.
Presto entrerà nel mio test della Sony A7 perchè con quella macchina il problema della MaF è risolto e sono curioso di vedere come se la cava con quel sensore.
Posso dire che come sfocato è migliore del mitico Leica Telyt 180/3.4 APO che pure avendo altri vantaggi perde rispetto a questo umile vetro in quell'aspetto.
Grazie di nuovo.
bravo Silvio... però.. manca una cosa... visto che hai tutto...
ma la prova sulla One....
dai ti aspettiamo...
Concordo con Michele, è un piacere leggere questo tipo di articoli.
Grazie Silvio!
a che diaframmi eri? nei crop vedo della morbidezza ... hai già provato alla minima distanza di maf con il crop mode 1,3x della D7100?
La morbidezza la vedo adesso e mi stupisce, nel senso che è sì presente nelle immagini pubblicate come ha notato tu, ma non è così nelle immagini originali che sono moolto meglio.
Non ho idea di cosa possa essere successo
Ero fra f5.6 e f11 a seconda delle foto.
Ho provato il crop mode:
così senza:
Così con il crop 1.3x:
Ciao,
Silvio
Ancora non capisco lo spappolamento post pubblicazione .
E' solo il ricampionamento della preview. Cliccate sulla foto, come dico sempre, per vederne i dettagli reali.
Ciao
Splendida lente, l'ho avuta per qualche stagione al posto del 135mm f/2,8 che preferisco solo per ragioni di praticità e versatilità quando potevo contare solo su tre ottiche con questa oltre il 55mm e il 28mm.
E' capace anche di dipingere ...
Ciao,
Adri.
Grazie Silvio per l'articolo,l'ho avuta e usata con soddisfazione su d200
Andrea
Ho aggiornato l'articolo aggiungendo una nota sulla lente addizionale usata (Leica Elpro 3) che rende meglio se montata invertita.
Le nikon 3T e 4T e la Sigma AML invece rendono bene anche montate normalmente.
Sorry è un mio difetto, non sempre apro le preview ... per come le vedevo, non ho pensato a quello, altrimenti le avrei aperte, e non avrei scritto ...
spesso mi basta basta vedere la foto così com'è per gustarmela: anche se i colori non sono quelli, anche se i dettagli non sono quelli, ecc. ... un po' perché me le vedo dallo schermo del notebook (10"), e poi perché mi dico, stampate sono ...
PS Michele dammi un pugno se ho detto castronerie ...
Sì ma io ho scritto che mi sembrano più morbide quelle aperte... strano.
Silvio, stai tranquillo quelle aperte sono a posto col dettaglio dei pistilli perfetto: poi il resto sfoca anche più rapidamente delle preview, ma è normale
Ciao Silvio,
come hai montata la lente invertita?
Con un anello apposito come questo mio?
che consente con la sua doppia filettatura di avvitarsi invertito sulla filettatura filtri dell'altro obiettivo?
E lo spessore ulteriore di aria dato dall'anello non potrebbe esser causa di ulteriore interazione con la lente addizionale?
O hai usato altro sistema?
Diciamolo, anche a vantaggio di chi magari non comprenda il come...
Non avendo a disposizione il tuo anello, (che avevo, ma poi ...si è perso nel vortice di scambi che caratterizza la mia esistenza fotografica) adesso uso due supporti di filtri da 52mm deprivati del vetro ed incollati faccia a faccia, lo vedi qui.
Però ho intenzione di recuperarlo.
In più dispongo di vari anelli adattatori (step-up e step-down) per passare da un diametro filtri all'altro quando serve.
Però ho intenzione di recuperarlo.
Se si va alle fiere dell'usato come quella di Castel San Giovanni, non si trova più moltissimo come obiettivi e corpi macchina perché la vendita diretta via web ha ridotto molto la cosa, ma si possono trovare centinaia di anelli di raccordo di tutti i generi a prezzo irrisorio.
L'aria in mezzo non mi ha mai dato significativi problemi, almeno finora.
Silvio
beh...
l'aria con quell'accrocchio deve essere l'ultimo dei tuoi pensieri...
basta qualche micron di fuoriasse determinato dall'incollaggio di quei due supporti filtro privati dei rispettivi vetri, per mandare a ramengo i discorsi sull'acutezza o meno dei risultati ottenuti...
E comprati quell'anello...
uno esempio su ebay, 52-52 a 6€ spedizione compresa...
Sì hai ragione, credo sia più che altro una questione di pigrizia la mia...
Comunque, la lente funziona male montata direttamente senza accrocchi, solo un onesto anello adattatore 52-55, mentre funziona bene invertita con l'accrocchio (si vede che sono un accrocchiatore preciso )
Più seriamente, questi sistemi fai da te sono frequentissimi anzi, addirittura suggeriti (ad es. li trovi nel libro di John Shaw sulla macro). Non mi intendo per nulla di ottica, per cui potrei star scrivendo una fesseria, però ho la viva impressione che o le lenti addizionali sono molto tolleranti in fatto di allineamento, o viceversa la degradazione "fisiologica" derivante dall'introduzione della lente superi quella dell'eventuale non perfetto allineamento, non so.
C'è anche da dire che non farei mai dei lavori di riproduzione di con una lente addizionale, dove conta anche la resa ai bordi, ma solo soggetti centrali, tridimensionali in cui i bordi immagine non contano perché svaniscono nello sfuocato .
certo...
non sono neppure io un fisico ottico, ma mi sento in grado di dire che se ad un sistema ottico come un obiettivo, progettato per funzionare in un determinato modo, venga anteposto un altro elemento come una lente addizionale, dritta o rovescia che sia, che presenti una planeita' o displaneita' di campo tale da modificare la resa definitiva di quell'obiettivo,
nel caso malaugurato in cui sia pure fuori asse, introdurra' di certo una ulteriore modificazione alla resa dell'obiettivo in questione:
del resto tu stesso hai capovolto quella lente addizionale ... perche' ti pareva che il risultato ne migliorasse la resa auspicata
Introduciamo una grandezza fisica alla volta, quindi, prima di parlare di morbidezza o acutezza delle foto ottenute con quel sistema.
Abbiamo compreso che la resa sia differente ma...prova a rifare la stessa foto ruotando o meno sulla filettatura filtri la lente e poi dimmi se quelle anomalie di resa le veda in punti differenti del fotogramma
se cosi' fosse ....vatti a comprare quell'anello inversore...
No, perchè ho letto che con certi obiettivi una lente addizionale può funzionare meglio invertita che dritta e prima di considerarla inutilizzabile ho voluto provare e così è stato.
Invertita non mi da' anomalie.
Certo con il tuo anello non avrei problemi di ingombro e solidità. Però sono indeciso se prendermi l'adattatore che dici tu o invece cercarmi una Nikon 3T e vendere la Elpro ad un Leicista. Così non ho più problemi di sorta.
Solo che ormai sono merce rara.
bellissimo articolo Silvio, è una lente che usavo con soddisfazione con i tubi di prolunga su pellicola, mi fai venir voglia di tirarla fuori dall'armadio e di provarla con D3x e D4, anzi sicuramente lo farò.
Ciao
Ad esempio questa inquadratura:
Confronto fra 70-200mm f4 AfS VR G e 200mm f4 Ais stessi ISO (640) e stesso diaframma (f8):
Nitidezza
Crop 100%
Il tutto con D7100 jpeg nessuna pp.
PS notare come il ritaglio del frontone mostri che il 70-200 ha una focale effettiva lievemente inferiore.
Confermo,mi piace per il suo peso ,dimensione e per la nitidezza.
esempio
Miniature Allegate
Andrea: Mi ricordo quest'immagine, bellissima.
Mauro (immagino sia stato tu ): avevo cercato se esisteva un thread già ma non ci avevo pensato che potevo metterlo qui, .