Sottoesporre o Sovraesporre ? (RAW, Gamma Lineare e corretta Esposizione)

Ok, per? a questo punto due domande.
1. la sovraesposizione deve tenere conto anche di compensazioni? Faccio un esempio, scatto una foto di paesaggio, punto l'esposimetro spot sul punto pi? luminoso e compenso l'esposizione a +1EV (sperimentato questa estate con la D70s e bene o male ci siamo). Questo lo faccio perch? altrimenti l'esposimetro mi sottoespone un punto pi? luminoso del grigio su cui ? tarato. A questo devo aggiungere una sovraesposizione in base a quanto ci siamo detti finora?

2. Come faccio con camera raw a riportare esttamente l'esposizione in basso? Cio? io sulla fotocamera metto ad esempio +2/3EV e poi come recuper questi due terzi con il fotoritocco?

Esatto.

ma il pdf!!!!
da stampare ???

?!?
a_

L'ho fatto io, inclusa reimpaginazione in A4

St? ancora completando l'opera (sono al 13? .pdf) ...
... quando ? completa, se fate i bravi, metto tutto in uno .zip e lo rendo disponibile

Guglielmo

riprendo questo topic per un dubbio. Ogni tanto ci ripenso e mi viene in mente qualcosa.

Parto dalla linearit? del sensore: se x ? il segnale in ingresso cui corrisponde y come uscita, a 2x corrisponde 2y.

Visto che gli stop sono separati proprio da un fattore 2, mi verrebbe da dire che il sensore vede tanti stop quanti sono i sui bit.

Quindi mi viene da pensare che la D70s abbia una latitudine di posa di 12 bit.

All'atto pratico sono 5. Che fine fanno gli altri 7?

Io pensavo ad un rapporto segnale rumore troppo basso. Se questo fosse vero, vengono scartati via software? Come si passa da 12 a 5?

Gente, ho letto e riletto qui su nikonland e sui libri di Fraser la questione dell'esposizione a destra e ne ho compreso i passaggi al 100%, la metto in pratica e ne godo di tutti i benefici.
Però mi sono state riferite argomentazioni agli antipodi.
Ad esempio ho sentito che su D70 l'esposizione a destra non funziona perché la D70 fornisce RAW compresssi e più precisamente i 4096 valori di cui sopra sono ridotti a 683, da 0 a 215 non c'è compressione da 216 a 4095 inizia la compressione ed aumenta sempre di più fino allo stop più luminoso. questo significa che lo stop più luminoso non conterrà più 2048 valori possibili, ma soltanto 161 e mi hanno mandato anche due link:
http://home.comcast....es/image002.gif

http://home.comcast....ression_683.txt

Inoltre, sempre la stessa fonte, riporta che un tizio ex IBM ha realizzato un semplice test atto a confutare quanto asserito da Reichmann sull'esposizione a destra. Ha realizzato via software una scala di grigi con 11 valori, da 0 a 10, 0 per il nero e 255 per il bianco ipotizzando una profondità di gradazioni di 8 bit:

http://www.rags-int-...ff/TonesnZones/

ogni valore su questa progressione spostandosi da sx verso dx rappresenta un dimezzamento della luminosità e il numero 5 corrisponde al grigio al 50%. poi ha fotografato con la sua Nikon D1X il cartoncino del grigio che riflette il 18% della luce (e che corrisponde al grigio al 50%) 11 volte con incrementi di uno stop. in questo modo ha ottenuto una seconda scala di valori di grigio ed è andato a rilevare il corrispondente valore a 8 bit dai file nella memory card della fotocamera. con questi valori ha realizzato un grafico (quello giallo) che presenta una retta rossa e una curva blu, sull'ascissa è rappresentato il livello di grigio e sull'ordinata i bit da 0 a 255. la linea blu è fatta con i dati rilevati sperimentalmente con la nikon mentre la retta rossa rappresenta la condizione ideale (la scala creata via software). questo grafico dimostrerebbe una cosa molto importante, che le motivazioni addotte da Reichmann sono 'baggianate'. se il texano non ha fatto il gioco delle tre carte e se questo semplice test risulta essere ripetibile su ogni fotocamera che produce RAW non compressi lossy, Reichmann si è inventato una motivazione fasulla per la sua tecnica di esposizione.

Non ti nascondo che la chiacchierata, per così dire, è stata ed è piuttosto animata, ma a questo punto il dubbio mi è venuto.
Avendo studiato ingegneria elettronica, tutti i passi che portano alle motivazioni dell'esposizione a destra mi sono tutti ben chiari e come ti dicevo li ho messi sempre in pratica; ma mi aiuti a trovare una spiegazione a queste argomentazioni che vano in linea opposta?

Cioè alla fine della fiera... chi ha ragione?

Inoltre, sempre la stessa fonte, riporta che un tizio ex IBM ha realizzato un semplice test atto a confutare quanto asserito da Reichmann sull'esposizione a destra. Ha realizzato via software una scala di grigi con 11 valori, da 0 a 10, 0 per il nero e 255 per il bianco ipotizzando una profondità di gradazioni di 8 bit:

http://www.rags-int-...ff/TonesnZones/

ogni valore su questa progressione spostandosi da sx verso dx rappresenta un dimezzamento della luminosità e il numero 5 corrisponde al grigio al 50%. poi ha fotografato con la sua Nikon D1X il cartoncino del grigio che riflette il 18% della luce (e che corrisponde al grigio al 50%) 11 volte con incrementi di uno stop. in questo modo ha ottenuto una seconda scala di valori di grigio ed è andato a rilevare il corrispondente valore a 8 bit dai file nella memory card della fotocamera. con questi valori ha realizzato un grafico (quello giallo) che presenta una retta rossa e una curva blu, sull'ascissa è rappresentato il livello di grigio e sull'ordinata i bit da 0 a 255. la linea blu è fatta con i dati rilevati sperimentalmente con la nikon mentre la retta rossa rappresenta la condizione ideale (la scala creata via software). questo grafico dimostrerebbe una cosa molto importante, che le motivazioni addotte da Reichmann sono 'baggianate'. se il texano non ha fatto il gioco delle tre carte e se questo semplice test risulta essere ripetibile su ogni fotocamera che produce RAW non compressi lossy, Reichmann si è inventato una motivazione fasulla per la sua tecnica di esposizione.

Non ti nascondo che la chiacchierata, per così dire, è stata ed è piuttosto animata, ma a questo punto il dubbio mi è venuto.
Avendo studiato ingegneria elettronica, tutti i passi che portano alle motivazioni dell'esposizione a destra mi sono tutti ben chiari e come ti dicevo li ho messi sempre in pratica; ma mi aiuti a trovare una spiegazione a queste argomentazioni che vano in linea opposta?

Cioè alla fine della fiera... chi ha ragione?

In effetti, con il NEF compresso, la cosa potrebbe sembrare non funzionare, visto che la compressione va ad agire proprio sulle alte luci, perdendo dei valori.
...
Chi ha ragione ? NOI naturalmente

Infatti: in Nikon non sono stupidi, per cui la compressione va a togliere dati dove ce ne sono in sovrabbondanza, lasciandoli dove sono più indispensabili.

Resta da vedere se con i nuovi sensori a 14bit la compressione è identica o no.
Non mi pare esista ancora nulla a riguardo.
a_

@andre_: di acqua sotto i ponti nè è passata da quel mio errore. Ti garantisco che è roba vecchia, ma vecchia vecchia vecchia, quindi per favore non associarmi più con quella zozzeria che avevo scritto, ok? PLEASE

La questione della compressione dopo lo scatto non la sapevo. Ottima a sapersi!

...
Nuovi sensori che tra l'altro hanno due tipi di compressione: uno con perdita di qualit? (che ? quello, aggiornato ai 14bit per canale, delle varie D70/D40/D80 etc).
Ed un altro "lossless".
Quest'ultimo dovrebbe essere senza perdita di qualit?.
Io non ne so nulla, e mi fido, per cui dovrebbe essere una cosa "tipo ZIP o LWZ" (non me ne vogliano gli informatici che leggono) che effettivamente dovrebbe solo risparmiare spazio.
...

P.S. Detto tra noi, con la D700 mi capita spesso di usare anche la compressione con perdita di qualit? (ma sempre a 14bit).
Nelle foto a colori, e ci ho fatto tutte le foto a colori delle vacanze, se prima era difficile che la compressione andasse ad intaccare in modo visibile la qualit?, ora non ho ancora visto neppure un problema.

mmm... questa cosa mi interessa..... io invece faccio l'opposto, uso praticamente MAI i 14bit ma sempre compressi lossless, mai con perdita (tranne casi di servizi da 5000 foto a botta nei quali oltre alla compressione maggiore spesso scatto anche in DX per limitare il peso del file, ove questo ovviamente non rappresenti un problema per qualità/riproduzione della scena...)

Onestamente penso di non sbagliare perchè se è vero che a 14bit con perdita si hanno 2753 livelli sono sempre meno dei 4000 e rotti che permette un RAW 12bit compresso lossless... isn't it?!?!?

Partendo dal presupposto che la compressione sta solo dove ci sono pi?dati ("ridondanti", nel senso che ne possono esssere fissati solo meno su pellicola).
Pare essere cos?.

Quindi... le ombre sono sempre salvaguardate (dove ho meno dati per descriverle, according to Guglielmo's topic).

Ma se io ho 14bit, sia senza compressione che con compressione lossless ho una migliore descrizione delle ombre rispetto ai 12bit per canale.

? vero che il totale dei livelli per canale ? pi? basso, ma dovrebbe essere altrettanto vero che le ombre (zone pi? critiche per una miriade di motivi) sono meglio descritte comunque, con 14bit.
Quindi... se la compressione lossless non tocca le ombre, ? meglio avere 14bit compressi piuttosto che 12bit non compressi.

Si Andre, ma io ho fatto qualche analisi sugli scatti selezionando prima i 12 e poi i 14bit, senza trovare onestamente nessuna differenza n? nei forti recuperi n?, tantomeno, nelle immagini in se.

La logica che prevede una serie di "scalini" maggiore nelle ombre con i 14 bit la capisco benissimo, tuttavia non riesco a vederne l'utilit? in modo inderogabile...preferisco a questo punto sfruttare la "ridondanza" dei dati che a me serve molto di pi? nelle alte luci perch?, esponendo a destra e poi riadattando l'esposizione, pur con 12bit ma "pieni" penso di avere "statisticamente" migliori possibilit? di recupero sulle alte luci (che sono quelle che mi interessano, le basse luci della D700 non mi hanno mai dato nessun pensiero n? a 12 n? a 14 bit, compresse o meno...).

Tuttavia io questa storia dei 12 e 14 bit onestamente non la trovo molto indicativa di qualit?, nel senso che anche scattando a 14 bit senza nessuna compressione non noto migliorie di sorta sulle foto se confrontate con i 12 bit alla stessa qualit?. Non so... in cuor mio evidentemente mi sono convinto che si tratti perlopi? di una trovata vagamente commerciale... forse sbaglio

/---------------------/

/---------------------/