Nuovo 1 Nikkor 70-300 4.5-5.6 VR

Intanto, oggi, in una lente di soli 180 grammi di peso e ad un costo più che ragionevole puoi avere un 80-300mm equivalente stabilizzato che ti permette di fare questo (30-110mm @110mm, 1/160, f/8, a mano libera su V1):

Ti sembra poco?

Il problema a mio avviso è: verrà con me o finirà nell'armadio assieme ad altri gioiellini figosissimi...ma inutili (per me)?

Nel tempo mi sono accorto di usare con molta frequenza IL CELLULARE per scattare foto ricordo e non; ha scalzato la compatta canon che portavo insieme a tutto il corredo reflex nikon, la qualità fotografica di questi oggettini è aumentata esponenzialmente negli ultimi anni ma hanno ancora dei limiti non indifferenti che una v1-v2-v3 potrebbe coprire.

Nikon rispetto alle dopatissime e stratosferiche a7 a7r è più compatta e leggera e meglio si presta ad affiancare un corredo reflex importante, il punto a mio avviso è questo.

Se si vanno a confrontare le immagini con corpi come la d800e o a7r siamo fuori strada, questo non toglie però che delle foto postate sul sito nikon la migliore risulta essere proprio quella della goccia fatta con un nikkor 105 macro + adattatore, insomma.. ste ottiche per il sistema v come vanno? Lo chiedo a voi che le usate tutti i giorni e potete visionare e confrontarne i file 

Sembra un obiettivo fatto come si deve ed è anche "figo" da vedere (che male non fa), in effetti costicchia.. ma la passione non ha prezzo.

Lo tengo in considerazione se dovessi acquistare una V

Io dopo il 70-300 VR FX AFS f/4,5-5,6 mi son detto mai più f/5,6 ... incassando il grafico MTF vorrò vedere sul campo la definizione e l'agio a TA di questo ...

adriano, dammi una ragione per acquistarlo... e lo faccio..

Nital.. questa non la dovevi fare... ( beh anche altre dai...)    il supporto del 70-300... è opzionale, significa pagarlo a parte.....

è come se compero una WV nuova..  ( per dire ) e le gomme sono opzionali.... è pur vero che si potrebbe tentare di circolare con i soli cerchi..

Anche ne 70-200/4 FX é opzionale.

Ma perché é indispensabile portarsi dietro 4 chili di treppiedi e un chilo di testa per usare una Nikon One con questo 70-300 ?

A quel punto tanto vale prendersi anche una D4 e un Sigma 300-800, no ?

Il mio ragionamento è sul corredo di punta: per me è l'FX. Possedendo un 70-200mm invece di prendere un duplicatore o un 500mm f/4 potrei, per le rare volte che mi serve, risolvere con una V1 e l'anello Nikon.

In un corredo D700 con montato su uno dei 16-35 e 70-200 entrambi f/4 portarsi nello zainetto oltre all'altro obiettivo una saponetta (la V1) con anello per beccare uno scoiattolo nel bosco o un surfista sulla spiaggia (generi per me oramai occasionali) non è una brutta cosa: nelle mie mani la V1 sarebbe un oggetto specializzato. Se poi mi gira ci monterei un 10-30 (ma Nikon non lo fa luminoso) e sarei a posto anche per gli scatti in piazza di carnevale a quelle anguille di mio figlio e dei suoi amichetti ... la X10 si sta rivelando ... bella ma ancora 'lentina', al limite del si può fare ... però per ora mi basta quel che ho. La saponetta me la devono proprio regalare ... figuriamoci questo costoso ma bellissimo zoom: la manna per chi lavora in CX ! rfsp ci sta già gongolando (me lo immagino sulla spiaggia o in barca) ... chissà come 'prende' gli uccellini inoltre ! Molti vorranno farci un giro !!

Ciao,

A.

Che in FX il 70-200 abbia l'attacco al cavalletto opzionale... a mio parere non è corretto.. dovrebbero averlo di serie...

Tutti.... ovviamente i vetri a cui serve...

Che in FX il 70-200 abbia l'attacco al cavalletto opzionale... a mio parere non è corretto.. dovrebbero averlo di serie...
 
Tutti.... ovviamente i vetri a cui serve...

Già, resta il fatto che mi pare normale che oggetti leggeri del genere il collarino non ce l'abbiano, quali che siano i corredi d'elezione.

Uno non si compra l'obiettivo meno luminoso perchè compatto e leggero per poi portarsi 8 chili di treppiede e di testa. O non ?

Io nemmeno sul 70-200/2.8 tengo il collarino montato, figuriamoci su un obiettivo pensato per la V3

E ora favore, non paragoniamo un obiettivo per Nikon 1 (ovvero qualcosa che lavora su un autofocus fulmineo, full frame con 170 punti) con un affare enorme, adattato con l'FT1 e solo il punto centrale AF.

Oppure con un gladiatore sopravvissuto a Spartacus ...

L'FT1 nel sistema Nikon 1 é un di più come gli altri anelli adattatori. Ma non é lo scopo. Chi lo considera lo scopo, ha sbagliato bersaglio e dovrebbe pensare a Fujifilm X e Sony Ilce

Mi permetto di dire la mia, da possessore di V1 + FT1.
Il fattore di crop con questa accoppiata non è di 2.7 ma di poco superiore al 1.5 di un sensore APS-C.

Il crop di 2.7 si ottiene solo con gli obbiettivi Nikon 1.

Ho fatto diverse prove e a parità di lente (in particolare Sigma 400 Apo Macro), alternando i corpi V1 e D7100 il fattore di ingrandimento/avvicinamento che si ottiene con la V1 è lievemente superiore a quello della d7100, ma non nella proporzione che ci si aspetterebbe tra 1.5 e 2.7 (che sarebbe quasi il doppio).
Per questo motivo sono impaziente di provare questo 70-300 Nikon 1 per avere l'effetto equivalente ad un 800 mm su FF, discorsi di sfuocato a parte che ritengo assolutamente sacrosanti.

Mi permetto di dire la mia, da possessore di V1 + FT1.
Il fattore di crop con questa accoppiata non è di 2.7 ma di poco superiore al 1.5 di un sensore APS-C.

Il crop di 2.7 si ottiene solo con gli obbiettivi Nikon 1.

Ho fatto diverse prove e a parità di lente (in particolare Sigma 400 Apo Macro), alternando i corpi V1 e D7100 il fattore di ingrandimento/avvicinamento che si ottiene con la V1 è lievemente superiore a quello della d7100, ma non nella proporzione che ci si aspetterebbe tra 1.5 e 2.7 (che sarebbe quasi il doppio).
Per questo motivo sono impaziente di provare questo 70-300 Nikon 1 per avere l'effetto equivalente ad un 800 mm su FF, discorsi di sfuocato a parte che ritengo assolutamente sacrosanti.

Mi sembra tu stia facendo un po di confusione, la V1 e la D7100 hanno densità di sensore diverse e quindi paragonare due crop al 100% è sbagliato, il fattore di "moltiplicazione 2.7x si applica alla profondità di campo equivalente, e all'angolo di campo equivalente, perchè se mi baso sul crop al 100% una FX come la D800 ha un crop maggiore di una DX come la D300, nonostante a quest'ultima il formato dia un fattore di moltiplicazione 1.5x

Ragionando per aree, un sensore CX ha un area di circa 100mm quadrati, un sensore DX quasi 400mm quadrati, significa che il sensore della D7100 a 24megapixel se fosse CX mantenendo la stessa densità, avrebbe circa 6,5 megapixel ovvero 1/3 in meno di quello della V1, ovvero se la V1 fosse DX come la D7100 a parità di densità avrebbe una risoluzione di 37 megapixel quindi sempre 1/3 in più.

Insomma cose da misuroni e nulla più.

Ritarda. Nikon Japan annuncia che non sarà disponibile prima di giugno 2014. Avranno altro in produzione ? E cosa ... ? ?

sarebbe interessante vedere qualche file!

Ritarda. Nikon Japan annuncia che non sarà disponibile prima di giugno 2014. Avranno altro in produzione ? E cosa ... ? ?

sarebbe interessante vedere qualche file!

Prime foto di Tord Eriksson (pensionato svedese, tra i primi possessori del nuovo 70-300).

lui garantisce che in termini di prestazioni su V1 è superiore al Nikon 80-400 VR II su D600 che possiede.

Solo che pesa e costa la metà. Ed è più bello e meglio costruito

Qui invece aspettiamo di trovarlo ad un prezzo favorevole

già.. mi sta pure bene che scendano di costo.. ma attenzione che vada bene è pure basilare...

ma noi aspettiamo...

controllato gli exiff, veramente con nikon 1 V1, tutte e due alla focale di 300 mm, poi è ordinabile da amazon italia, e siamo già a 905 euri..

Ma pare che vada anche benissimo.

Ovviamente bisogna sapere dove mettere a fuoco, come e da quale distanza (il gabbiano ad esempio non è bene a fuoco, il piccolo di cigno si)

il gabbiano ad esempio non è bene a fuoco

Ah ecco. Perchè altrimenti sarebbe da rabbrividire.

Il piccolo di cigno è infatti  meglio.

Chissà se il limite è il sensore o la lente.

 

Ah ecco. Perchè altrimenti sarebbe da rabbrividire.

Il piccolo di cigno è infatti  meglio.

Chissà se il limite è il sensore o la lente.

Il fotografo, più che altro Parliamo di un equivalente di 910 mm davanti ad una capocchia di spillo di sensore con quello che consegue in termini di microspostamenti

Credo sia un obiettivo per uomini veri

allorea se il Mauro dicce che è un vetro per uomini veri....

non è per me... questo è chiaro..    mi dicono spesso che sono una bestia...