- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon 70-200mm F2.8 VR - Il cavallo da tiro
ott 04 2008 07:20 |
Lieve
in Obiettivi
Altre foto :
la bottoniera con il controllo della distanza minima di messa a fuoco e la stabilizzazione (VR) :
il collarino e l'attacco per il treppiedi :
la parte terminale del barilotto dove si attacca l'ampio paraluce a petali :
la tipica colorazione giollo-verdognola del trattamento della lente anteriore :
in formato FX il 70-200/2.8 torna ad essere, alla minima focale, un obiettivo in grado di riprendere per intero anche soggetto importanti da distanze ravvicinate :
pur restando a mio parere più indicato sulle focali intermedie, specie nel panning :
dove le sue prestazioni velocistiche e la sua stabilizzazione trovano tutti i loro perché !
gara dei cadetti sulle spider motorizzate Peugeot (lo stesso motore 1.600 cc turbo da 175 HP della Peugeot 207) a Monza a margine della 1.000 Km della Les Mans Series.
Impensabile lavorare ad 1/60'' seguendo il soggetto con un 135 mm non stabilizzato e ottenere la stessa nitidezza senza alcun patema d'animo ...
Vediamo in studio con la bella Stana per evidenziare un problema che a mio parere su alcuni forum é stato portato in troppa evidenza :
la vignettatura.
Premesso che é vero, anche chiudendo ad F8, puntando per esempio sul cielo, rimane con una certa evidenza un costante vignettatura agli angoli, nell'uso comune il fenomeno non é più evidente di quanto ho notato, ad esempio, con il 24-70/2.8 nelle stesse condizioni.
La stessa Stana é dubbiosa al riguardo :
perché é convinta che un obiettivo del genere vada utilizzato per gli scopi per cui é stato pensato.
Nel ritratto o nelle foto di sport un pò di vignettatura agli angoli non disturba, anzi, e se si crea un pò di alone questo può essere sfruttato per meglio evidenziare il soggetto.
Ma torniamo in pista :
e ditemi se notate difetti ottici ...
Concludendo :
PRO :
Ottica robustissima e ben costruita
Prestazioni elevatissime sia in termini di velocità di autofocus che di stabilizzazione
Resa ... cinematografica, in effetti ha inaugurato il nuovo corso Nikon in questo senso e si discosta nettamente dai precedenti 80-200/2.8, molto più neutri e più naturali
Ottimo paraluce sebbene un pò ingombrante
CONTRO :
In formato pieno si nota una persistenza della vignettatura anche chiudendo notevolmente il diaframma, specie sul cielo
Agli angoli estremi la resa non é allo stesso livello del centro
Diminuita resistenza ai bagliori e ai flares in controluce rispetto ai predecessori
Si tratta comunque a mio avviso di uno degli strumenti principe del fotografo sportivo e comunque professionista di oggi.
La sua costruzione "slim" (specie in raffronto all'eccellente 80-200/2.8 AF-S) lo rende molto maneggevole ma forse é la causa delle anomalie agli angoli, motivo per cui molti pensano ad un prossimo esemplare di seconda generazione migliorato nel meccanica e dotato di VR II.
Nikon smentisce ufficialmente al momento.
Io ne ho avuti tre (sinora). Li ho tutti sfruttati facendo decine di migliaia di foto in tutte le condizioni e in tutti i generi fotografici all'aperto e al coperto.
Cambierò quello attuale solo per prevenirne l'usura ...
Per favore, se l'avete, non fatemi sapere che lo usate con un duplicatore. E' peccato mortale !
Aggiornamento del 27 dicembre 2012. Questo test é del 2008 e rispecchia ancora oggi fedelmente ciò che penso di questo obiettivo.
Intanto però l'ho sostituito con la versione nuova di cui sono al secondo esemplare.
Il 70-200/2.8 stabilizzato resta l'obiettivo che uso di più in assoluto (seguito dal 400/2.8 VR II) e nella sua nuova incarnazione é ancora più efficiente a mio modo di vedere.
Ma questa é un'altra storia.
Morale, consiglio nel 2013 l'acquisto del 70-200/2.8 VR I ? Dipende. Ad un prezzo di occasione certamente si.
Ma per chi ne dovrà fare l'obiettivo principale - nonostate pesi e ingombri non siano indifferenti - bé, considerando che il prezzo del nuovo sta lentamente scendendo e che qualche esemplare in perfette condizioni si trova anche sull'usato ...
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
82 Comments
Ecco uno scatto di oggi in semi-controluce :
il sole era appena sopra agli alberi alla destra della linea di mira.
Per me, ad esempio, ? "troppo" saturo, "troppo" definito"... Le immagini che rende, talvolta, mi sembrano come plasticose, finte, tanto sono "taglienti"... Insomma.... Chi lo possiede credo che abbia compreso cosa intendo....
Devo dire la verit?, che non lo uso spessissimo e quindi non ho ancora trovato il modo di "domarlo".
La stessa resa - solo molto pi? raffinata - la ritroviamo ugualmente nel 300/2.8 VR e nel 400/2.8 VR.
Le precedenti versioni dei due appena citati invece davano immagini in linea con quelle del 80-200/2.8 AF-S.
Secondo me sono tutti obiettivi pensati per un certo genere di fotografia e per un certo stile fotografico.
O si accetta questo oppure ci si indirizza altrove.
Anch'io sono stato completamente spiazzato ai primi utilizzi... Solo che ne avevo davvero bisogno per lavoro (o quello o una D3... ed ho scelto il meno costoso )...
Cambierei il "troppo" com "moltissimo".
Rende altrettanto l'idea ma mi pare pi? corretto.
Certo, le foto "esagerate" sono empre in agguato:
Ma per avere il megio da ques'ottica ? necessario scegliere un soggetto abbastanza morbido...
...Ed i risultati non mancano!
Anch'io lo trovo spesso eccessivo, e per "sedare" l'esuberanza della D700 in termini di contrasto a volte vorrei un 180 f2.8.
Ma quando ? usato per quello che ? stato concepito, ? insuperabile!
utilizzandolo con un treppiede, ? preferibile attaccare la macchina o l'obiettivo al treppiede?
Disattivando il VR, sempre.
a_
e' quello che pensavo pure io.
guarda l'ultima foto di questo post ( quella con il collare da bulldog.... )
http://foto.nikonlan...s...ost&p=45694
non so se ce l'hai con le mie borchie oppure con il Manfrotto avvitato alla D3 invece che al 70-200
nel primo caso non sei l'unico..
nel secondo invece i consigli incompleti che sono passati in questo post valgono solo se non devi continuamente cambiare la lente...
Nessuno che ci racconta le sue esperienze con questo oggetto del desiderio ?
... ma visto che ci siamo : donne e motori
Miniature Allegate
che per lo sport
Uff ... dipende. In pieno formato tende a vignettare/stressare i bordi. Te ne accorgi se fotografi il cielo azzurro sottoesponendo un p?.
Anche chiudendo il diaframma gli angoli sono imperfetti.
Sul fare i paesaggi con uno zoom tele, pi? in generale, non saprei cosa risponderti.
Si tratta comunque di un'ottica pensata (come il 200-400/4) per la ripresa ravvicinata, diciamo entro i 10-20 metri.
Avendo in mente lo sport e l'azione pi? in generale.
Ritengo che per il "paesaggio", l'80-200 e il 180 siano generalmente pi? indicati.
Il discorso ? questo ho la D700 con il 24-70 a cui a breve si aggiunger? il 20. Rimango scoperto sulle focali lunghe. Al momento sfrutto le ottiche di mio padre, un vecchio 105 Ai 2,5 e il 180 ai 2,8. Volevo sintetizzare il mio corredo con un 70-200 in modo da avere tutte le focali che occorrono su tre obiettivi, massima portabilit?, buona qualit? e cercavo alta flessibilit?. Mi piace fotografare quello che capita e non amo portarmi dietro borse troppo piene di attrezzatura. Inoltre la stabilizzazione sulle focali lunghe per me ? stranecessaria... non ho la mano chirurgica e spesso il 180 l'uso con il treppiede.
Tuttavia anche qui pare confermato il calo di definizione ai bordi, che obiettivamente su una lente da 2000 euro mi sembra un difetto non di poco conto. E' anche vero che la lente ? nata per il DX e solo ora si scopre questa lacuna. Non so... spero a breve esca un modello nuovo. A mio avviso il 70-200 andrebbe benissimo anche per il paesaggio: ad esempio se hai da ritagliare un particolare di una scena, evidenziare il particolare di una struttura ecc. ... non ti capita mai di vedere una scena che nell'insieme ? anonima, ma che presa in un preciso punto acquista fascino?
Per lo sport e ritratti sembra che sia perfetto, anche se non penso che nei ritratti sia migliore del vetusto senatore 105 AI 2,5, lente che tuttoggi mi sembra fantastica.
Grazie per avermi risposto subito!
Ciao!
Che ? una cosa che ti viene pi? agevole in DX dove peraltro hai una definizione spaziale superiore.
Ritagliare il centro da una D700 non ? proprio il massimo della vita, ritorni ai tempi delle 6 megapixel
No mi hai frainteso non ho assolutamente detto ci? che mi attribuisci... Io dicevo "ritaglio" nel senso che se hai un'angolo di ripresa che con un 50 o un 70 non dice niente alle volte basta stringere su particolare su una porzione pi? piccola di quella scena ovvero si imposta un angolo di ripresa di un 135 o un 200 e la foto diviene qualcosa di pi? incisivo. Era in questo senso che intendevo il ritaglio... non nel senso di crop digitale, ma a monte nella scelta dell'inquadratura. stesso dicasi se si vuole ritrarre un particolare di un edificio o di una costruzione architettonica, il 70 ? corto il 105 pure il 180 in genere va bene
Io fra l'altro odio il formato ridotto figurati... non l'ho mai preso in considerazione e ho aspettato a gloria una Full frame con le caratteristiche esatte che cercavo, ? due anni che stavo dietro a corpi macchina e la D700 ha tutto quello che mi serve. Tuttavia mi pare evidente che la Nikon all'epoca della presentazione dell'attuale 70-200 avesse studiato tale ottica apposta per il formato ridotto. 70-200 dai test di laboratorio ? una scheggia al centro mentre ai bordi ? veramente deludente... fra l'altro l'enorme divario fra centro e bordi penso renda tale difetto pi? evidente. Se mi dite che tale difetto ? notabile non mi rimane che aspettare che Mamma Nikon proponga qualcosa di nuovo a breve... Io al momento non sono in grado di maneggiare raw di un 70-200 nikon su FF per vedere l'entit? del problema.
Ti ringrazio ancora e scusami se il mio lessico fotografico fa schifo!
In questo senso il precedente 80-200/2.8 AF-S rappresenta una scelta superiore.
Secondo me con il monopiede dovresti risolvere, il treppiede ? eccessivo per quest'ottica.
Io posseggo il 180 versione AF, e lo trovo strepitoso, ? la mia lente preferita dopo il 55micro, ? compatto, leggero, e incisivo al punto giusto, lo uso su D300 tranquillamente, ovviamente a mano libera, ho provato il 70-200VR pi? di una volta, lo reputo un'ottica che costa pi? di quello che vale, per? sono gusti, ? un'ottica che ha un suo perch?, non la reputo giusta per uso generico come fanno in tanti (non su Nikonland per fortuna ).
Per me uno zoom ti complicherebbe la vita, da come scrivi la focale che useresti di pi? ? proprio tra 180mm e 200mm, che ? una differenza praticamente nulla, prendi la D700 e il 180, esci solo con quelli e vedrei che uno zomm non ti serve per (ri)prendere i particolari. Non si zumma sui particolari, ma li si devono gi? vedere prima.
Io aggiungo anche che non mi pare assolutamente adatto nemmeno ai ritratti, ma avendo il 105 DC non faccio testo.
Appunto... confermo (e trovo questi difetti incompatibili con il paesaggio).
No, decisamente il 70-200 nasce per fare (molto) bene altro.
Aggiungo l'AF 300mm F4.
Assolutamente eccezionale.
Proprio per i paesaggi... e proprio perch? non ? richiesta la velocit? di AF....
Penso che quell'obbiettivo sia assolutamente molto ben bilanciato sia alle medie che alle lunghe distanze, con una "resa di altri tempi" che ? decisamente meglio dei nuovi (70-200 compreso) per quel tipo di applicazioni.
Oltre ai due consigliati da Mauro.
a_
P.S. Sono d'accordo con Dani sul prezzo del VR se lo si pretente un obbiettivo tuttofare.
Ma il 70-200 VR non ? un obbiettivo tuttofare.
Se usato per quello per cui ? concepito, vale tutti i soldi che spendi.
Se lo usi per altro... Probabilmente il discorso economico passa in secondo piano.
Quella lente, pi? di altre, "soffre" l'utilizzo come zoom tuttofare, e ti trovi ad avere in mano un obbietivo davvero sbagliato.
Per assurdo, preferisco usare il 105DC con i tubi per la macro al posto del Micro Nikkor, piuttosto che il 70-200 per un paesaggio al posto di un 180....