Mirino elettronico: Lo vorrei? Come lo vorrei? Ma.. Mi interessa?

Ormai i mirini elettronici sono una realtá.

Ibridi o puri, sono la scelta principale di tutte le macchine senza specchio, per ora solo in alternativa al monitor posteriore, ma un domani chissá....

Proviamo a dire la nostra, con le nostre speranze, aspettative e paure.
a_

Ho messo le prime domande a risposta multipla, perché credo che le sfaccettature siano molte (non abusatene....).

Le ultime le ho lasciate a scelta secca, perché credo che un'idea precisa piú o meno l'abbiamo in mente.
Anche se in maniera inconfessata....
a_

Io sinceramente non ho ancora perfettamente chiaro cosa significhi mirino elettronico su una reflex, che allora non sarebbe più tale in un certo senso.
A me lo specchio e il pentaprisma affascinano nella reflex, mi piacciono come concetto e come uso. per questo vedrei un mirino elettronico come aggiunta a quello ottico, non come sostituto, come un ausilio diciamo.
Però in definitiva vorrei provarlo personalmente per farmene un'idea. di certo mi aspetto sia fedele in tutto e per tutto alla realtà, con potenzialità aggiuntive dovute all'elettronica.
Ma ripeto, vorrei provarlo prima di dare un parere.

Ho votato tutti i NO contemplati dal sondaggio.

Me ne sarebbe venuto in mente anche qualcuno in più...

Io sinceramente non ho ancora perfettamente chiaro cosa significhi mirino elettronico su una reflex, che allora non sarebbe più tale in un certo senso.

Dipende da come si intende il concetto di "reflex".

In inglese é "Single Lens Reflex" camera (SLR, o Digital-SLR).
Per "Reflex" si intende il riflesso sullo specchio, certemente, perché al tempoi non c'era laltro modo di far passare la luce del soggetto attraverso la lente della macchina fino all'occhio del fotografo.
O si metteva un altro obbiettivo (le biottiche), o si toglieva la pellicola e la si metteva al suo posto solo al momento dello scatto (le grande formato).

Tutte le altre macchine non avevano una visione TTL (through the lens - attraverso l'obbiettivo), ma un mirino separato.

Io sono convinto che oggi il concetto di "reflex" sia piú legato al concetto di TTL che a quello0 di avere o meno uno specchio.
Ma oggi credo che il concetto di "reflex" sia anche legato ad un certo tipo di ergonomia, ormai piú o meno uguale a sé stessa.

Insomma, oggi penso si possa dire che che il mondo della fotografia si puó dividere in "compatte" (senza mirino, o con mirino chiarmente messo lí come "emergenza"), ed in "reflex" (DSLR, NEX e Fuji con mirino ibrido, con l'idea di fotografare con l'occhio al mirino ed il live-view come emergenza).
a_

Me ne sarebbe venuto in mente anche qualcuno in più...

Tipo?
Se lo ritieni importante, lo aggiungo nel sondaggio (o fallo pure tu).
a_

Non sò qualesarà il futuro delle DSRL, starò a guardare e m'adeguerò ... ho capito che una buona fetta di futuro è nel mirino elettronico, appena avrò modo di provarne uno (mi riferisco a qualc'osa che non sia tipo Olympus 4/3) ... ne saprò meglio ... quello che veramente mi preme è la definizione ...

Tipo?
Se lo ritieni importante, lo aggiungo nel sondaggio (o fallo pure tu).
a_

Grazie Andre, ma mi pare più che sufficiente così.
Volevo solo sottolineare la mia opinione.
Almeno fino a che non mi sostituiranno l' occhio destro con una manciata di pixel, vorrò il mirino ottico.

Io sinceramente non ho ancora perfettamente chiaro cosa significhi mirino elettronico su una reflex, che allora non sarebbe più tale in un certo senso.
A me lo specchio e il pentaprisma affascinano nella reflex, mi piacciono come concetto e come uso. per questo vedrei un mirino elettronico come aggiunta a quello ottico, non come sostituto, come un ausilio diciamo.
Però in definitiva vorrei provarlo personalmente per farmene un'idea. di certo mi aspetto sia fedele in tutto e per tutto alla realtà, con potenzialità aggiuntive dovute all'elettronica.
Ma ripeto, vorrei provarlo prima di dare un parere.

provo a dare una risposta...

alla fine degli anni 40.. si è presa in considerazione l'idea di mettere un prisma in una macchina fotografica e vedere in " diretta " questo però comportava dei problemi meccanico-ottico che furono risolti con la tecnologia dell'epoca.
Passa il tempo.. le tecniche si affinano ma, la possibilità di sostituyire lo specchio con una visione diretta elettronica a basso costo, era lontana, venne migliorato quel particolare.. poi l'altro ma nulla di definitivo..
Il problema dello specchio che si alza e abbassa, con tutti gli ambaradan dietro.. imponeva determinate scelte.
Ora però dopo diversi tentativi più o meno decenti, è possibile eliminale lo specchio e la cassetta refrex ( e Sony ha già alcune macchine così ) a questo punto si aprono diversi e interessati scenari.. con un mirino elettronico decente è possibile poter fare tante cose che la parte meccanica non permetteva.
Vedere parte della scena, avere in sovraimpressione tutti i dati che si vogliono, amplificare la scena quando la luce è scarsa, poter fare raffiche molto più consistenti, avere minori vibrazioni, avere una durata teorica del complesso maggiore ( non vi sono parti mobili ) poter avere dei sincro flash.. da paura... la macchina parzialmente più leggera e piccola,
Probabilmente vi possono essere altri vantaggi.. ma penso che questi bastino...

Dimenticavo.. al produttore, anche se potrà sembrare strano.. costerebbe vmeno, a regime... è noto che i chip elettronici non vengono poi a costare follie.. ad alti volumi..

Allora mettiamola così:

se un domani salta fuori una tecnologia così ganza da soppiantare specchio e pentaprisma allora sono solo vantaggi. Quali?
assenza dello specchio e connessi (vibrazioni !!)
riduzione della dimensione della fotocamera
costruzioni ottiche grandangolari compatte senza la problematica delle progettazioni retrofocus
visibilità miglire in inquadrature buie
magnificazione LIVE di una parte dell'inquadro

siccome è tardi e son o cotto, ma non riesco a dormire, non me ne vengono in mente altre.
Ho ben chiari invece i problemi che ci sono a fare un mirino elettronico "prestante"
Non deve cavare gli occhi. Quelli che ho provato fin ora sono un po' imbarazzanti. Nonostante siano montati su delle gran belle macchinette!!
Si deve risolvere il problema dello sporco che si deposita inevitabilmente sul sensore che è in live view permanente.
Non deve consumare molto, se no siamo sempre in ballo a cambiare batterie.

la vedo dura. però chissà, un domani...

buonanotte

Il film 2001 Odissea nello Spazio nel 1969 ci ha illusi sul futuro e sul progresso.

Certo il TMA non si è ancora palesato ma noi certamente non ci diamo da fare per far progredire la tecnologia. Almeno non in tutti i campi.

Abbiamo sottomarini che possono viaggiare per mesi sotto la banchisa polare guidandosi esclusivamente con sensori elettronici e guerrieri tecnologici in grado di vedere nella notte e .... colpire qualsiasi bersaglio.
Abbiamo uccelli elettronici guidati a distanza che possono tenere sotto controllo un'area ed eventualmente intervenire con la forza in caso di minaccia.
Abbiamo piloti (anche di automobili) che possono vedere i dati di guida sovraimpressi alla visione ... reale.

Senza che ci sia un uomo che guarda nel periscopio.

Il periscopio è stato inventato durante la Guerra Civile americana. E noi lo utilizziamo ancora oggi nelle reflex.

E' un retaggio del passato che limita l'esperienza fotografica realtime.

Ovviamente perchè un dispositivo che funziona sia sostituito in toto è necessario che ci sia una tecnologia almeno pari o equivalente.
In questo senso per me è solo una questione di tempo e di industrializzazione oltre al normale confronto prezzo/prestazioni.

Io vedo solo vantaggi nel passaggio alla tecnologia ibrida opto-elettronica e poi solo elettronica. Vantaggi incredibili ed inimmaginabili
Specie in associazione alla eliminazione totale del mirabox e di tutte le parti meccaniche (otturatore compreso).

Spero di non estinguermi o divenire del tutto obsoleto prima che tutto questo diventi una realtà diffusa.
Così come ho abbracciato al 100% la tecnologia digitale anche quando era palesemente inferiore di quella analogica, lo farò con i sistemi di visione intelligente !

Per chiarire come é nata l'idea di questo sondaggio....

L'altro giorno stavo parlando con una fotografa di qui, di come usiamo i mirini.
Stavamo parlando del fatto che alla fine ci troviamo sempre, praticamente per il 100% dei casi, ad affidarci all'AF per la messa a fuoco.
Eravamo d'accordo sul fatto che la maggior parte delle volte l'inquadratura nasce fuori dal mirino, guardando la realtá senza la macchina fotografica, attraverso la quale si passa solo per l'inquadratura finale, e poco piú.

L'unica cosa davvero importante del mirino, alla fine, ci é parsa la possibilitá di cogliere l'attimo esatto per scattare la foto.
Da notare che entrambi qui ci siamo trovati spesso a fotografare da bordopalco, a teatro ed in occasione di concerti.

Per questo motivo io pongo l'accento particolarmente sul ritardo dell'immagine, che semplicemente non deve esserci, per rendermi desiderabile un mirino elettronico.
Della definizione me ne faccio poco o nulla, e tantomeno della fedeltá dei colori (a me andrebbe bene anche un mirino in bianconero....).

Ma credo che la possibilitá di avere una luminositá piú alta del reale, e solo in un secondo momento la possibilitá di avere altri dati (istogramma ed orizzonte su tutti) davamnti agli occhi siano davvero preziose.
Si, io preferirei decisamente un mirino elettronico, anche per gli altri vantaggi legati all'assenza di specchi e fonti di vibrazioni, etc.

Poi...
Elettronico puro o no, anche qui non é prioritario per me.
Fondamentale rimane l'ergonomia e la comoditá, elascio ad altri trovare le soluzioni tecniche adeguate.
a_

Ovviamente perchè un dispositivo che funziona sia sostituito in toto è necessario che ci sia una tecnologia almeno pari o equivalente.
In questo senso per me è solo una questione di tempo e di industrializzazione oltre al normale confronto prezzo/prestazioni.

Queste due frai esprimono anche la mia opinione: una nuova tecnologia è valida quando arriva ad eguagliare le caratteristiche fondamentali della precedente e ad apportare ulteriori vantaggi.

Per questo sono aperto alle innovazioni però prima di accoglierle preferisco verificare se mi soddisfano.

I mirini elettronici non sono ancora all'altezza di quelli ottici.

Quando la loro definizione, resa dei colori e 'freschezza d'immagine' li renderà indistinguibili da una finestra ottica saranno semplicemente lo status quo. L'unico limite che posso supporre è il consumo energetico.


Come ogni strumento occorreranno decenni per raggiungere simili performance e i primi saranno probabilmente ibridi: consentiranno di usare il mirino elettronico quando auspicabile e tornare alla visione 'ottica' alla bisogna. Sui concept mirrorless stile Fuji e/o telemetro stile Leica il passaggio può essere 'immediato'. I problemi sorgono sulle reflex: le ammiraglie cesseranno di essere reflex (le reflex sono le macchine fotografiche con specchio ribaltabile) quando verrà raggiunta le 'simili performance' di cui favellavo...

Ciao,
Adri.

L'unica cosa davvero importante del mirino, alla fine, ci é parsa la possibilitá di cogliere l'attimo esatto per scattare la foto.
Da notare che entrambi qui ci siamo trovati spesso a fotografare da bordopalco, a teatro ed in occasione di concerti.

Per questo motivo io pongo l'accento particolarmente sul ritardo dell'immagine, che semplicemente non deve esserci, per rendermi desiderabile un mirino elettronico.
Della definizione me ne faccio poco o nulla, e tantomeno della fedeltá dei colori (a me andrebbe bene anche un mirino in bianconero....).

sono più o meno d'accordo su questo punto, non penso mi piacerebbe un mirino in bianco e nero, ma se i colori non sono sballati in modo evidente la fedeltà cromatica penso mi servirebbe a poco (l'importante è la foto registrata dal sensore non quello che vedo io a mirino), penso anche io che le potenzialità di un sistema senza specchio siano enormi (la one è solo un esempio) ma ho il dubbio che non siano solo limiti tecnologici a fermare Nikon, ma anche economici legati all'acquisto di questa tecnologia da chi la produce (ad esmpio sony coi mirini oled).

Queste due frai esprimono anche la mia opinione: una nuova tecnologia è valida quando arriva ad eguagliare le caratteristiche fondamentali della precedente e ad apportare ulteriori vantaggi.

Per questo sono aperto alle innovazioni però prima di accoglierle preferisco verificare se mi soddisfano.

Questo e' anche il mio punto di vista.

L'unico mirino elettronico che ho provato e' quello antidiluviano delle vecchie Coolpix (non ricordo neanche la sigla, forse 8500) da cui ritrassi l'occhio immediatamente con vero ribrezzo.
Nulla posso dire di quelli piu' moderni, non ho avuto ooccasione di provarli.

Francesco

Per me é fondamentale che i mirini elettronici eguaglino almeno le prestazioni di quelli ottci.
Per questo, al momento, lo vedo bene su una mirrorless, come parte di un sistema compatto, e non su una reflex che é un'altra cosa.
Credo serva almeno una generazione di prodotti ( e di utenti che le usino ) per avere un test reale sul campo così da raggiungere le presatzioni dei sistemi ottici.
E quindi, al momento, preferisco il mirino ottico.

Tra le opzioni del sondaggio, manca una opportunità fondamentale che un ottimo mirino elettronico potrebbe dare e che cambierebbe il nostro modo di fotografare : la visione in tempo reale di quanto andremo a catturare, potendo adeguare in tempo reale la visione in relazione alle impostazioni della fotocamera e dell'ottica (profondità di campo reale, colore o bianco e nero, compensazione).

Altro che visione in bianco e nero ... !

Tra le opzioni del sondaggio, manca una opportunità fondamentale che un ottimo mirino elettronico potrebbe dare e che cambierebbe il nostro modo di fotografare : la visione in tempo reale di quanto andremo a catturare, potendo adeguare in tempo reale la visione in relazione alle impostazioni della fotocamera e dell'ottica (profondità di campo reale, colore o bianco e nero, compensazione).

Altro che visione in bianco e nero ... !

Si, potrei aggiungerla.

La visione in BW che dicevo era ovviamente un'esagerazione....
Son passati quei tempi.
Anche se tutto sommato piuttosto che dei colori non troppo fedeli, quasi quasi non é poi una cosa esagerata.
Ma con la visione in tempo reale.... probabilmente potrei impostarla anche in BW.

Peró lasciami dire che una cosa come quella che ipotizzi tu sarebbe davvero "oltre", e sposterebbe in avanti di alcuni anni almeno l'adozione del mirino elettronico.
Sará perché io considero fondamentale la prontezza dell'immagine nel mirino (il ritardo deve essere davvero impercettibile), la mole di calcoli necessaria a quello a cui pensi tu sarebbe fuori dalla portata dei processori di oggi. Per non parlare del consumo.

Oggi, febbraio 2012, stiamo parlando di mirini elettronici da un Mp e piú, la stessa definizione dei monitor posteriori.

Ma la richiesta mi pare molto piú che sensata.
a_

Ho aggiunto la possibilitá, naturalmente un pochino riassunta, altrimenti non mi ci stava.

Per quanto mi riguarda non la considero una cosa fondamentale, sia per i limiti tecnici (temporanei) del messaggio qui sopra, sia perché di solito la foto l'ho giá in mente, e non mi serve "controllarla" a monitor o a mirino.
E non mi capita spesso di sbagliarla.
a_

Nota: Ora é a posto....