38 risposte a questa discussione

[Lieve]

Un mirino da un megapixel è più che sufficiente per avere una visione davanti all'occhio. I piloti degli Apache si sono dovuti accontentare per lustri di molto meno e ... sparato direttamente nella retina dell'occhio destro

Non dico di avere tutto e subito, probabilmente lo stato dell'arte attuale a prezzi ragionevoli non va oltre quanto fatto da Sony per la A77-Nex 7 (che è il doppio di quello Epson della Nikon V1) ma ci possono essere sviluppi fantastici in questo versante.

Che porterebbero realmente la fotografia nel 21° secolo.

Mi perdoneranno i contrari al progresso ma rispetto alla scatola di legno dei primi fotografi di metà ottocento la Leica e la reflex sono oggetti fantascientifici del secolo successivo.

Adesso non vorrei dover ammettere che il 21° secolo è solo la PSVita

Beninteso, l'unica cosa che adesso mi limita fotograficamente parlando è l'autofocus costretto in zona centrale (per limiti fisici del sistema).
Potrei anche io, come Gianni Zadra continuare a fotografare finchè vivo con una reflex con il mirino della F5-D3.

Ma non vedo perchè limitare lo sviluppo della tecnologia per motivi di ... abitudine.
Il periscopio, lo ripeto, andava di moda nella prima metà del '900. Adesso le navi immerse utilizzano strumenti che consentono loro di vedere altri oggetti anche a 100 miglia di distanza ... per non parlare della posizione geografica al centimetro sul globo terraqueo in tempo reale

[Paolo Tagliaro]

Esatto, immaginiamo a quante volte abbiamo immaginato una scena con un determinato sfuocato e non averlo calcolato bene in camera...immaginiamo di poter vedere dal mirino già in quel modo...

Hai mai usato il pulsante frontale per l'anteprima della profondità di campo?

[andre_]

Hai mai usato il pulsante frontale per l'anteprima della profondità di campo?

La tecnologia del XXI secolo giá a disposizione cento anni prima....
a_

[Paolo Tagliaro]

La tecnologia del XXI secolo giá a disposizione cento anni prima....
a_

Beh, pre-G si girava semplicemente la ghiera dei diaframmi.
Ora pre-GA che non ti tolgano la funzione dal modello successivo.
...ah, la semplificazione... non facciamone un mi(ni)stero!

[danighost]

Certo che si, ma l'occhio umano smorza l'effetto creato con la chiusura del diaframma ma al contempo se vede l'immagine eletronica non falsifica la scena

In effetti sull'LCD della Lumix, quando monto le Nikon (con adattatore), e chiudo il diaframma (non si chiude allo scatto), è decisamente meglio che quando chiudo il diaframma sul 105Bellows ... quindi visione ottica ...

[Valerio Brùstia]

Adesso le navi immerse utilizzano strumenti che consentono loro di vedere altri oggetti anche a 100 miglia di distanza ... per non parlare della posizione geografica al centimetro sul globo terraqueo in tempo reale

No dai il paragone navale no, non quest'anno dai.

Il mirino elettronico sarà una cosa ganza quando sarà. Adesso ci sono dei capponi elettronici. Io un paio d'ore dietro ad un coso del genere non ci sto. Ma neanche 10 minuti!
quel che arriverà vedremo, certo è che allo stato attuale siamo lontani.

vedremo, ma la telemetro come l'immagini tu nel sondaggio forse la potrà fare solo Leica e adesso che kodak ha deciso di smettere di produrre sensori, mi sa che dovrà trovarsi un altro partner. Stavolta , spero, decente. E allora vedremo, vedremo.

ciao

[danighost]

Ultimamente mi capita di usare l'MTO 1000mm, sia con con la Lumix GF-2 (angolo di campo di un 2000mm), che con la D700, ovviamente su cavalletto; quello che mi ha colpito è il minore calo della luminosità, nell'usare ottica con la Lumix, in poche parole vedo meglio e in modo più luminoso sullo schermo della mirrorless (che nel mirino della D700), un punto a favore dei mirini elettronici.

[Lieve]

Non so con la tua Lumix ma con la mia Nikon V1 il mirino elettronico consente l'ingrandimento automatico della zona di messa a fuoco manuale.
Di gran lunga più efficace del pur luminoso mirino ottico di qualsiasi reflex senza sfigmometro.

[danighost]

Non so con la tua Lumix ma con la mia Nikon V1 il mirino elettronico consente l'ingrandimento automatico della zona di messa a fuoco manuale.
Di gran lunga più efficace del pur luminoso mirino ottico di qualsiasi reflex senza sfigmometro.

Anche la mia, e (molto) più comodo della stessa modalità con il live "viuv" della D700, anche lì s'ingrandisce l'immagine ... lo schermo della Lumix è un touch screen, ingrnadisco e scatto solo toccando lo schermo ...

[Adriano Max]

Nel momento in cui il mirino elettronico non lo percepirò più (nel senso che mi sfuggirà di notare la sua grana e farfallosità) io non vedo motivo per non montarlo sulla macchina dei miei sogni.
Il mirino elettronico consentirà di vedere la risposta del sensore dagli UV agli IR, di sovrapporre informazioni, augmented reality e controllare in tempo reale il risultato.
Solo vantaggi se il dato iniziale di questo mio post venisse raggiunto.

Lo svantaggio principe di queste tecnologie è la dipendenza da fonti di energia (pile).

Ciao,
Adri.

[andre_]

Lo svantaggio principe di queste tecnologie è la dipendenza da fonti di energia (pile).

Non capisco dive tu veda lo svantaggio.
La fotografia con un sensore digitale é per sua definizione dipendente dalle pile.
Senza energia, niente scatto.

Ma vorrei fare notare che oggi anche un mirino ottico ha bisogno di energia per funzionare.
Provate a togliere la batteria ad una DSLR moderna, e poi ditemi cosa (non) vedete attraverso il mirino.

Ma soprattutto, c'é una cosa che mi ha stupito (anche se al momento non trovo la fonte) leggendo una delle varie recensioni della Fuji X-Pro1.

A quanto pare, il mirino ottico (OFV) consuma piú energia del mirino elettronico (EFV), in quella macchina.
A prima vista sono rimasto sbalordito e scettico, ma ripensandoci non é affatto strano.
Per "proiettare" le informazioni in un mirino ottico, devo poter ottenere una luminositá di tutto rispetto, se voglio che siano viste.
E la luminositá "costa", in termini energetici.
a_

[Adriano Max]

Non capisco dive tu veda lo svantaggio.[...]

Rispetto ad un mirabox reflex, attualmente un pezzo opto-meccanico attraverso il quale puoi guardare senza spendere energia (viene mosso solo allo scatto).
Se sto ore senza scattare guardando attraverso un mirino elettronico (ricordo qualcuno che ha aspettato 4 ore che un airone si muovesse ) vedrai che il dispendio energetico si farà sentire ...


Il mirino di X100 e X1 sono degli pseudotelemetri galileiani in cui vengono proiettate le cornicette ... il mirino che dovrebbe sostituire il mirabox è tout-court un display sempre acceso se vi si guarda dentro ...

Ciao,
A.

[andre_]

Il mirino di X100 e X1 sono degli pseudotelemetri galileiani in cui vengono proiettate le cornicette ... il mirino che dovrebbe sostituire il mirabox è tout-court un display sempre acceso se vi si guarda dentro ...

Io credo che il riferimento per la fotografia sia fondamentalmente lo stesso di quello degli smartphones, oggi.

Arrivare a sera, con l'utilizzo previsto del mezzo, e poco piú.
Non oltre.

Creod che se uno ha l'esigenza di stare giorni e giorni senza una presa di corrente debba semplicemente attrezzarsi con un numero adeguato di batterie, oppure trovare una OM-1 (che aveva l'interruttore dell'esposimetro separato e slegato dal pulsante di scatto) ed un pacco di pellicole non scadute.

Ma per tutto il resto, o una presa tutte le sere, oppure una decina di batterie.

Facciamocene una ragione.
a_

[Lieve]

Ok Andrea ma una Nikon V1 a parità di batteria, fa circa un terzo degli scatti di una D7000. Semplicemente perchè consuma di più anche senza fare niente.

Una ipotetica Nikon D6 con mirino elettronico, anche con una batteria simile per potenza a quella della D3s, vedrà gli scatti possibili ridursi ad un quarto (o meno).
Diventando una specie di D1x evoluta ... e tu sai cosa intendo

Quind i si useranno le fuell-cell oppure mirini a consumo ridotto .... oppure i mirini elettronici non verranno utilizzati dalle macchine che devono lavorare di più

[Adriano Max]

[...]

Quind i si useranno le fuell-cell oppure mirini a consumo ridotto .... oppure i mirini elettronici non verranno utilizzati dalle macchine che devono lavorare di più

Oppure la tecnologia maturerà e come si è passati da compatte digitali da pochi MP che avevano un'autonomia di due o tre ore ad usarle bene alle attuali compatte, si arriverà a quadrare il cerchio sulle per ora vaporware DSRL con mirini elettronici...


Ciao,
Adri.

[Mullah]

....
Sulle batterie... si, è un vero problema... per ora e per le batterie che ci sono in giro...

Sinceramente non sono mai stato 4 ore ad aspettare che qualcosa si muovesse... ma sono certo che chi fa quel tipo di scatti andrebbe in paranoia se all'istante in cui il fantomatico coso dovesse muoversi, la batteria fosse finita^^ grande ira ...

Piccolo OT: Ma quanto ti dura mediamente una batteria della Fuji ?

[andre_]

non ho capito perché dici che sarà un funerale per le f mount... me la spieghi?

Perché il principale vantaggio di una mirrorless é quello di poter usare un innesto con un tiraggio ridottissimo.
Significa avere lenti, soprattutto grandangolari, non-retrofocus e con la lente posteriore a pochi mm dal sensore.
E le conseguenze sono importanti, perché molti dei limiti e dei difetti delle lenti da SLR semplicemente non ci sarebbero, per motivi squisitamente ottici.
Ed anche il bokeh sarebbe decisamente migliore senza fatica.

Legarsi ad un innesto nato per tutt'altro sarebbe assolutamente masochistico, imponendo dei compromessi qualitativi che non avrebbero ragione di essere.
E si perderebbe completamente la possibilitá di avere macchine piú piccole e leggere, quando serve.

...E sarebbero davvero delle macchine brutte, tra l'altro.

No, mantenere l'innesto attuale avrebbe solamente degli svantaggi, e sarebbero anche molto grossi.
a_