Maturando in fatto di obiettivi...

Carissimi, grazie ai vostri preziosissimi aiuti ed indicazioni sto sempre pi? capendo che tipo di foto voler fare e che tipo di ottiche voler prendere.

Premesso ci?, sono qui a chiedervi di rafforzare ulteriormente le mie convinzioni o magari a stravolgerle completamente, ad oggi grandi linee con il 17-35mm il 50mm ed il 105mm sono veramente soddisfatto tanto che ora come ora stavo pensando ad un tele.

Per? e qui mi serve consiglio non vorrei prendere un 200mm anche perch? correggetemi se sbaglio, credo che otterrei presso a poco gli stessi risultati che posso ottenere ad esempio con il 105mm chiaramente avvicinandomi un p?...

Il tele come lo "vorrei" vivere io ? una situazione per cui, dal terrazzo di casa mia come da qualsiasi altro posto me lo permetta, inquadrare una casa, un gruppo di persone, piuttosto che un'animale o altro ma da LONTANO !!!

Non s? che domanda farvi di preciso... magari una domanda tipo cosa posso trovare anche di usato che mi permetta di andare il pi? lontano possibile ed a risultati come quelli che gli obiettivi che posseggo ora mi permettono ?

e poi ancora esiste mica una metodologia tipo "200mm = inquadrare un soggetto tipo persona a tot metri" ?? un rapporto del genere che dia una distanza in relazione ai 200mm, 300mm, etc etc ?.

...

e poi ancora esiste mica una metodologia tipo "200mm = inquadrare un soggetto tipo persona a tot metri" ?? un rapporto del genere che dia una distanza in relazione ai 200mm, 300mm, etc etc ?.

la metodologia che richiedi passa per la corretta comprensione del concetto di "angolo di campo":
se un 400mm possiede un angolo di campo di soli 6? ed un 1000mm di 2? puoi stabilire delle relazioni a parit? di distanza di messa a fuoco tra le rispettive dimensioni che sul fotogramma assumer? un soggetto.

Che restando all'esempio tra questi due tele, col primo sar? tre volte pi? piccolo di dimensioni che col secondo e 7,5-8 volte pi? grande che se inquadrato con l'angolo di campo di un normale 50mm (46?)

[...]
Non s? che domanda farvi di preciso... magari una domanda tipo cosa posso trovare anche di usato che mi permetta di andare il pi? lontano possibile ed a risultati come quelli che gli obiettivi che posseggo ora mi permettono ?

e poi ancora esiste mica una metodologia tipo "200mm = inquadrare un soggetto tipo persona a tot metri" ?? un rapporto del genere che dia una distanza in relazione ai 200mm, 300mm, etc etc ?.

Io sar? abbastanza laconico: usa intensamente il 105 finch? da gli scatti eseguiti e dalla verifica dei crop che dovresti effettuare per ottenere soggetti inquadrati 'come vuoi tu' non otterrai da solo la tua aurea proporzione !!


Comunque se i miei gusti ti possono essere d'aiuto: io disponendo di un 105 punterei a un 300. Siccome dispongo di un 150 sto pensando a un 400 (che del resto ? la 'lunga focale' che preferisco quanto a dimensioni e mio gusto personale). Se potessi accedere a un 400 f/3,5 Ais prenderei subito quello, ma credo che dovr? proporzionarmi alle mie tasche... (http://www.mir.com.m...photo/400mm.htm)

Ciao,
Adriano.

la metodologia che richiedi passa per la corretta comprensione del concetto di "angolo di campo":
se un 400mm possiede un angolo di campo di soli 6? ed un 1000mm di 2? puoi stabilire delle relazioni a parit? di distanza di messa a fuoco tra le rispettive dimensioni che sul fotogramma assumer? un soggetto.

Che restando all'esempio tra questi due tele, col primo sar? tre volte pi? piccolo di dimensioni che col secondo e 7,5-8 volte pi? grande che se inquadrato con l'angolo di campo di un normale 50mm (46?)

Si ma la lunghezza in metri al di l? dell'angolo di campo di inquadratura, si pu? calcolare ?

ad esempio possi dire che un 400mm mi inquadrer? un bicchiere (il bicchiere chiaramente occuper? tutta l'inquadratura) a che ne s? 200 metri ? e un 1000mm mi inquadrer? lo stesso bicchiere che ne s? a 500 o 600 metri ?

Io sar? abbastanza laconico: usa intensamente il 105 finch? da gli scatti eseguiti e dalla verifica dei crop che dovresti effettuare per ottenere soggetti inquadrati 'come vuoi tu' non otterrai da solo la tua aurea proporzione !!


Comunque se i miei gusti ti possono essere d'aiuto: io disponendo di un 105 punterei a un 300. Siccome dispongo di un 150 sto pensando a un 400 (che del resto ? la 'lunga focale' che preferisco quanto a dimensioni e mio gusto personale). Se potessi accedere a un 400 f/3,5 Ais prenderei subito quello, ma credo che dovr? proporzionarmi alle mie tasche... (http://www.mir.com.m...photo/400mm.htm)

Ciao,
Adriano.

Maledette tasche !

Si come consigliatomi nel topic "voglia di tele" mi scuso inoltre per aver aperto pure questo... ci ho pensato dopo, il mitico miles mi consiglia un 300mm anche se ad esempio il 400mm f3.5 deve essere divino !

how much ?

Si ma la lunghezza in metri al di l? dell'angolo di campo di inquadratura, si pu? calcolare ?

ad esempio possi dire che un 400mm mi inquadrer? un bicchiere (il bicchiere chiaramente occuper? tutta l'inquadratura) a che ne s? 200 metri ? e un 1000mm mi inquadrer? lo stesso bicchiere che ne s? a 500 o 600 metri ?

Ehmm .... ho idea che dovrai dare una rispolveratina ai libri di trigonometria dato che ci sono varie formulette che coinvolgono cateti, ipotenusa e l'angolo compreso

Guglielmo

Ehmm .... ho idea che dovrai dare una rispolveratina ai libri di trigonometria dato che ci sono varie formulette che coinvolgono cateti, ipotenusa e l'angolo compreso

Guglielmo

Gi? !

Per poi scoprire che quello che vuoi non esiste ...

Con un 200 mm inquadri una persona intera da circa 20 metri.
Con un 400 ... 40 metri.
Con un 800 ... da 80 metri.

Oltre si va sugli strumenti da caccia specifici, per cui Nikon ? famosa.

Hai presente film sugli sniper, tipo "One shot, one kill" ?

Ovviamente il tutto va preso in considerazioni di parametri indispensabili quali, primo punto l'usabilit? e secondo, ovviamente, il prezzo.

Si pu? certamente usare un 800 mm F 5.6 ma hai presente il peso dell'obiettivo e del treppiedi/testa che ci vogliono per riuscire a fare scatti nitidi ?

No pretenderai certo di portarli in giro cos? in modo disinvolto e poi scattare a mano, vero ?

Gi? un 300/2.8 richiede un bel monopiedi robusto ... e tempi di scatti da 1/400'' in gi? ...

Per cui forse ? meglio che ridefinisci il tuo modello di utilizzo, puntando ad un giusto compromesso come quello che ti ho gi? indicato : 300/4 eventualmente con il TC-14 d'aggiunta.

mm Sto iniziando a capire !

ma allora tipo le foto astronomiche ?? che cosa usano ?

I telescopi cominciano da 850-1000 mm e vanno in su.
In genere per? non si fotografano persone ma ... galassie !

I telescopi cominciano da 850-1000 mm e vanno in su.
In genere per? non si fotografano persone ma ... galassie !

ah ecco allora diciamo il top e il massimo per la fotografia non atronomica ? cos'? 850mm ?

Il 1.200/11 a lenti e il 2000 mm catadiottrico.
Entrambi strapperebbero il bocchettone dalla tua D80.

Gi? !

Per poi scoprire che quello che vuoi non esiste ...

Con un 200 mm inquadri una persona intera da circa 20 metri.
Con un 400 ... 40 metri.
Con un 800 ... da 80 metri.

Oltre si va sugli strumenti da caccia specifici, per cui Nikon ? famosa.

Hai presente film sugli sniper, tipo "One shot, one kill" ?

Che storia ! non immaginavo che con un 800mm si arrivasse a prendere una persona a soli 80metri ! cio? scusate allora da 20 a 80 metri cammino e non mi serve altro che un 200mm ed ancora mi tengo il mio bel 105 e faccio ancora qualche passettino in + o no ?

A sto punto duplicare il mio 105mm ?

Ho dato misure ad occhio.
Come dice giustamente Guglielmo, per avere esattamente queste misure bisogna risolvere il triangolo isoscele di cui conosciamo altezza (la distanza di messa a fuoco), base (l'atezza del soggetto) ed angolo (l'angolo di campo dell'obiettivo) ...

Sai che un grande fotografo naturalista americano, riferendosi al costo dei supertele Nikon diceva :

"un 600 o un 800 mm costano cos? cari che con i soldi risparmiati non acquistandoli, potreste prendere una utilitaria con cui avvicinarvi al soggetto !".

Resta il fatto che un tele o un supertele consentono di avere effetti dovuti alla compressione dei piani che le ottiche pi? corte semplicemente non consentono.

Oltre, per esempio, ad avvicinare un aereo o una macchina da corsa in autodromo, posti che a piedi non puoi raggiungere di norma ...

l'utilizzo di un super teleobiettivo comporta tanti e tali problemi di ripresa da considerare davvero l'acquisto solo in assoluta esigenza di utilizzo per la propria attivit? o passione!

Oltre al costo immane che tutti i tele pi? luminosi di f/4 materializzano (ingenerato dalle grandi superfici di vetro ottico da usare) entrano in gioco anche il peso, man mano che si cresce di focale proporzionalmente maggiore e la relativa difficolt? di evitare il mosso e lo sfuocato, fattori di rischio sempre in agguato ogni volta che si usi un tele, causati dalla necessit? di usare tempi di otturazione molto veloci e per converso di trovare quindi molta luce a disposizione (il che spesso non avviene)
Per giunta in era DX la diminuzione di superficie sensibile del sensore rispetto alla pellicola, aumenta a dismisura queste problematiche.

Ad aggravare il tutto... la forte compressione dei piani prospettici, lode e vanto dei potenti tele, mal si combina con il velo atmosferico e/o l'accumulo di radiazione UV sempre pi? presente nello spazio circostante, per cui, anche in possesso di un mega tele costato mega cifre. si pu? riuscire con poco sforzo... ad ottenere risultati talmente mediocri da deprimere chi abbia speso dei soldi sonanti, pensando di aver messo al sicuro il risultato.

Usare i tele non ? da tutti: prima vanno desiderati, poi capiti, infine ... dominati.... salvo poi volerli rivendere...

ma non si possono affittare ?

ahahahahahaha dai dai ora mi dovete bannere !!!!!!

ma non si possono affittare ?

ahahahahahaha dai dai ora mi dovete bannere !!!!!!

certo che si possono affittare e nelle grandi citt? ci sono negozi che svolgono anche questa attivit?.
Chiedi a Mudmad e Rudolf che spesso hanno fatto operazioni del genere..

Tony,
mi sono divertito a preparati un piccolo esempio :

24 mm


50 mm


105 mm


200 mm


300 mm


600 mm


800 mm


1200 mm


1600 mm

... spero ti sia utile a capire i fattori di ingrandimento

Guglielmo

Tony,
mi sono divertito a preparati un piccolo esempio :

... spero ti sia utile a capire i fattori di ingrandimento

Guglielmo

MICIDIALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !

Gi? !
[...]
Con un 200 mm inquadri una persona intera da circa 20 metri.
Con un 400 ... 40 metri.
Con un 800 ... da 80 metri.

Se non ho sbagliato i conti, il mio circa di stamattina ? pari a :



imponendo a 2 metri l'altezza del soggetto e calcolando la distanza con la semplice formula tangente(angolo di campo)=altezza diviso distanza (in realt?, met? angolo e met? altezza, approssimando).