69 risposte a questa discussione

[gpb01]

vorrei capire il "nuovo" nef, a questo punto
continuer? ad esserci la compressione? anche in 14bit?

Suppongo di SI, giusto per ridurre un po' il peso dei files NEF. Anzi, proprio grazie ai 14 bit, suppongo che gli effetti della "compressione" del NEF saranno ancora meno "visibili" ad occhio, ma non come dimensione dei files

in ogni caso penso che anche i jpg ne gioveranno, con un campionament (spero) migliore in alte e basse luci
ovvio, comunque, che il passo avanti si avr? usando i raw

Come correttamente ti ha gi? risposto Mauro (Rudolf), alte e basse luci hanno poco a che vedere con quanti bit effettuo la coversione analogico->digitale del segnale catturato da ogni singolo pixel. In pratica al posto del vecchio ADC a 12 bit ora hanno messo un ADC a 14 bit che permette di produrre un .NEF con uno spazio di colore ancora pi? esteso.
Alte e basse luci ... sono invece funzione della struttura geometrica, della disposizione, delle dimensioni, ecc. ecc. delle singole cellette del sensore.

piccola nota, le buone stampanti superano gli 8bit (di poco, e non in tutti i colori)
al di l? di quanti si riesca o non si riesca a vedere a monitor, la stampa ? comunque migliore
nel mio piccolo ho notato che, ad esempio, la mia epson 2400 d? dei gialli migliori (pi? dettagliati e meno tendenti al verdino) se il file di partenza ? da 16bit
spero che lo stesso discorso valga per il bn!

Andre_ ... perdona ... non voglio assolutamente sembrare scortese, ma per favore ... mica siamo al mercato che mi puoi dire che ... le buone stampanti superano gli 8 bit di poco !!!
Ci sono stampanti che lavorano a 8 bit ed altre che lavorano a 12 bit PER OGNI SINGOLO COLORE (CMYK) !
Siamo nel mondo del digitale e quindi ... 8 bit e un pezzetto ... non esiste, cos? come non esiste che per un colore lavorano a 8 bit e per un'altro a un po' di pi?

Guglielmo

[gpb01]

[... omissis ...]
"vorrei capire il "nuovo" nef, a questo punto
continuer? ad esserci la compressione? anche in 14bit?"
perch? le informazioni sono contradditorie

Come t'ho detto ... me lo auguro ... i NEF a 14 bit saranno dei "bei mattoni" !

e, soprattutto, perch? mi pare una cosa che "pesa" nell'utilizzo di tutti i giorni della macchina

B? ... pesa nel senso che le dimensioni dei .NEF saranno maggiori e quindi ... schede di memoria maggiori, tempi di scaricamento sul PC maggiori, tempi di elaborazione maggiori, ecc. ecc. ... naturalmente lavorando in RAW

Guglielmo

[gpb01]

Io credo che user? i 14 bit solo nel ritratto, sperando di vedere sfumature di colore entusiasmanti. D'altra parte se ci? non dovesse verificarsi, quale scopo ci sarebbe stato nell'introdurre i 14 bit? solo per appesantire i files?

No Amedeo, purtroppo non le vedrai, semplicemente perch? ... il tuo monitor non ? in grado di fartele vedere e la tua stampante non ? in grado di stamparle !

Il discorso di ampiare il numero di bit in realt? ? utile per avere uno spazio colore maggiore in fase di lavorazione dell'immagine RAW con prodotti come Lightroom, Bibble Pro, Camera RAW, Capture NX ... ma poi, fino a quando la teconologia dei monitor e delle stampanti non superer? la soglia degli 8 bit (parlo di prodotti "consumer", alcuni prodotti di alto costo gi? lo fanno), difficilmente potrai apprezzare la differenza tra quanto prodotto da partire da un RAW a 12 bit e quanto da uno a 14 bit

Guglielmo

[Lieve]

Peraltro ricordo che al momento le macchine prodotte sia D3 che D300 hanno una versione del firmware che non consente di lavorare in NEF.
Evidentemente devono ancora lavorarci su.

Il discorso su questo versante ? ampio ma non credo proprio che consentir? di avere vantaggi visibili "ad occhio nudo".

Non ha nulla a che vendere con la conversione D/A in campo audio dove il salto da 16 a 24 bit produce effettivi vantaggi udibili anche (o solamente) perch? si associa con il passaggio da una frequenza di campionamento da 48 a 96 KHz.

[andre_]

Peraltro ricordo che al momento le macchine prodotte sia D3 che D300 hanno una versione del firmware che non consente di lavorare in NEF.
Evidentemente devono ancora lavorarci su.

??????

cosa significa?
sulle specifiche ? indicato chiaramente il NEF, sia compresso che non, oltre a JPG e (l'inutile) TIF

se si su? lavorare solamente in JPG, le D3 e D300 NON SERVONO A NIENTE!
opinione personale, ma non esagero
a_

[Lieve]

Andrea, scusa non ho scritto che le due macchine non lavorano in NEF ma che il firmware attuale non lo prevede.
E' evidente che la versione definitiva, prima della vendita lo sar?.

Al momento per? nessuno ha potuto vedere un NEF delle due macchine.

[andre_]

Andrea, scusa non ho scritto che le due macchine non lavorano in NEF ma che il firmware attuale non lo prevede.
E' evidente che la versione definitiva, prima della vendita lo sar?.

Al momento per? nessuno ha potuto vedere un NEF delle due macchine.

scusa tu, pensavo che come "attuale" intendessi quello della prima versione in vendita
sai, sono proiettato nel futuro

tra l'altro spero che Adobe renda compatibile il suo software quanto prima, non ho grandi dubbi in questo senso, ma nel passato ho avuto l'impressione che i tempi per i NEF fossero pi? lunghi che per altre marche
temo che i tecnici Adobe debbano fare un gran lavoro per non perdere troppa della qualit? dei files, ed in questo caso il passo avanti ? notevole (proprio per il passaggio da 12 a 14 bit)

ma la diffusione di Lightroom ? uno sprone
a_

[Lieve]

Temo che fino a Natale gli unici programmi in grado di lavorare i NEF delle due macchine saranno i Nikon.

[gpb01]

[... omissis ...]
tra l'altro spero che Adobe renda compatibile il suo software quanto prima, non ho grandi dubbi in questo senso, ma nel passato ho avuto l'impressione che i tempi per i NEF fossero pi? lunghi che per altre marche

Non mi sembra.
Da quando esisteva Pixamantec RawShooter Pro, e quindi poi Adobe Lightroom, gli aggiornamenti sono stati sempre molto veloci. Probabilmente Adobe ? gi? in possesso delle specifiche finali dei .NEF della D300 3 D3 e gi? ci star? lavorando sopra.
Non dimentichiamo che, a parte alcuni campi che contengono informazioni riservate, il .NEF altro non ? che un .TIFF ... personalizzato ... e quindi nulla di trascendentale

temo che i tecnici Adobe debbano fare un gran lavoro per non perdere troppa della qualit? dei files, ed in questo caso il passo avanti ? notevole (proprio per il passaggio da 12 a 14 bit)

ma la diffusione di Lightroom ? uno sprone

Nessun "grande" lavoro ... da molto tempo si ? abituati a lavorare con i .TIFF a 16 bit quindi un passaggio da 12 a 14 bit ... non ? certo una "nuova esperienza" per gli sviluppatori di Adobe (che nel caso di Lightroom sono gli stessi che prima erano in Pixamantec e che hanno anni di esperienza nel settore).
Non capisco bene la tua affermazione "fare un gran lavoro per non perdere troppa della qualit? dei files" ... perch? dovrebbero perdere in qualit? ? Quale grande lavoro ?
Ripeto, ricorda che i .NEF altro non sono che dei .TIFF personalizzati e che i veri .TIFF a 16 bit esistono da un bel po' e l'esperienza di sicuro non manca !!!

Guglielmo

[andre_]

Nessun "grande" lavoro ... da molto tempo si ? abituati a lavorare con i .TIFF a 16 bit quindi un passaggio da 12 a 14 bit ... non ? certo una "nuova esperienza" per gli sviluppatori di Adobe (che nel caso di Lightroom sono gli stessi che prima erano in Pixamantec e che hanno anni di esperienza nel settore).
Non capisco bene la tua affermazione "fare un gran lavoro per non perdere troppa della qualit? dei files" ... perch? dovrebbero perdere in qualit? ? Quale grande lavoro ?
Ripeto, ricorda che i .NEF altro non sono che dei .TIFF personalizzati e che i veri .TIFF a 16 bit esistono da un bel po' e l'esperienza di sicuro non manca !!!

lungi da me muovere critiche a adobe, sia chiaro
mi sono trovato sempre molto bene, e non vedo nubi all'orizzonte

sulla nuova esperienza intendo che non possono (credo, non so) adattare i nef gi? conosciuti, un po' come per la D1x (che infatti ha fatto abbastanza attendere i possessori, ma erano "altri tempi"), anche se i RAW a 14bit non sono una novit? assoluta

sulla qualit?, intendo proprio qualit? di conversione

alcune versioni dei Raw Converter hanno anche fatto passi avanti nella qualit? della conversione di nef di macchine gi? supportate

ad esempio, il nuovo ACR 4.1 (credo, quello integrato in Lightroom 1.1) ha fatto si che i files della D1x ad alti ISO fossero convertiti con meno rumore!
? un miglioramento, nel 2007, su nef di una macchina datata
ho avuto questa piacevole sorpresa, che non mi aspettavo

il lavoro di Adobe, a volte, riguarda anche "vecchie" macchine
per cui anche in questo caso mi aspetto che il primo ACR che supporter? la D3 e la D300 dia un'ottima conversione, ma che magari con le versioni successive migliori ancora
a_

[gpb01]

[... omissis ...]
il lavoro di Adobe, a volte, riguarda anche "vecchie" macchine
per cui anche in questo caso mi aspetto che il primo ACR che supporter? la D3 e la D300 dia un'ottima conversione, ma che magari con le versioni successive migliori ancora

E' esattamente il motivo per cui io suggerisco SEMPRE di lavorare in RAW.

La tecnologia evolve in continuazione, e non parlo della tecnologia relativa all'hardware, ma di quella relativa agli algoritmi matematici utilizzati per "sviluppare" i nostri "negativi digitali".

Le interpolazioni che oggi ci forniscono ottimi riusultati domani potrebbero essere riviste e fornire ... risultati eccelsi ... chiss?

Chi avr? ancora i RAW potr? approfittare delle nuove tecniche matematiche e "sviluppare" di nuovo i propri "negativi digitali" migliorando il risultato finale, chi invece avr? solo i .JPG (o qualsiasi altro formato gi? frutto dello "sviluppo") ... b? .. non avr? questa opportunit?

Guglielmo

[Lieve]

Hai ragione, caro Mauro, io amo il formato pieno, ma non a quei prezzi
aspetter? pazientemente, per? con in mano una d300

Vuoi sommare D200+S3+F100+D300 ... ? (4.200 euro +/- )

Con affetto.

Mauro

[gpb01]

Io possiedo un monitor eizo flexscan s1931, e credo che lavori a 12 bit reali.

Poi volevo dire che secondo me i NEF non sono TIFF personalizzati, bens? RAW personalizzati. Guglielmo, se sbaglio, correggimi.

Emm ... Amedeo ... come dirlo ... si .. sbagli su entrambi i fronti ... sorry

L' Eizo fexscan s1931, come da specifiche prese dal sito Eizo ? in grado di visualizzare 16.7 milioni di colori su una palette di 1.06 miliardi. In particolare usa 10 bit per il Gamma Correction (che particamente permette di muovere la tua finestra di 16M colori all'interno di un intervallo di 1G colori), ma, selezionata la finestra, hai i soliti 16 milioni di colori (256 x 256 x 256 del RGB a 8 bit).

Con il termine RAW si indica genericamente il formato "Grezzo" prodotto da una fotocamera ma esso non ha una definizione strutturale.
Il .NEF ? il suffisso che Nikon ha dato ai suoi files RAW che strutturalmente sono organzzati come .TIFF come ... dovresti aver imparato _QUI_

Guglielmo

[andre_]

L' Eizo fexscan s1931, come da specifiche prese dal sito Eizo ? in grado di visualizzare 16.7 milioni di colori su una palette di 1.06 miliardi. In particolare usa 10 bit per il Gamma Correction (che particamente permette di muovere la tua finestra di 16M colori all'interno di un intervallo di 1G colori), ma, selezionata la finestra, hai i soliti 16 milioni di colori (256 x 256 x 256 del RGB a 8 bit).

scusa, puoi spiegare meglio questo concetto?

io pensavo (correggimi, che sbaglio) che con gamma correction (? la LUT interna?) a 10bit, il monitor fosse in grado di visualizzare, all'interno del suo gamut, un insieme di colori determinati dai 10bit
in teoria

nella pratica, pensavo che magari i 10bit non fossero raggiunti, ma che comunque si superassero gli 8bit per canale

evidentemente sbaglio, in bse a ci? che dici
dove?

grazie!
a_

[gpb01]

scusa, puoi spiegare meglio questo concetto?

io pensavo (correggimi, che sbaglio) che con gamma correction (? la LUT interna?) a 10bit, il monitor fosse in grado di visualizzare, all'interno del suo gamut, un insieme di colori determinati dai 10bit
in teoria

nella pratica, pensavo che magari i 10bit non fossero raggiunti, ma che comunque si superassero gli 8bit per canale

evidentemente sbaglio, in bse a ci? che dici
dove?

grazie!
a_

In realt? non c'? uno sbaglio, ma ... un problema ...

... cerco di chiarirlo semplicemente : l'elettronica ed il display di questo monitor ? in grado di visualizzare solo 16M colori. Tu hai ha disposizione 1G sfumature, ma purtroppo devi scegliere (tramite il Gamma) solo un sotto insieme di queste sfumature che puoi visualizzare contemporaneamente, sotto insieme formato appunto da 16M colori che, guarda caso, sono 256 x 256 x 256 colori (RGB)

Del resto, se vai sulle specifiche tecniche sul sito della Eizo ... parlano chiaramente di soli 16M di colori visualizzabili contemporaneamente, su una palette di 1G.

Insomma, mi sembra pi? un ... giochino a scopi commerciali che una cosa realmente utile

Guglielmo

[andre_]

[...]

grazie, chiarissimo!
io ho il LaCie 319, le specifiche sono le stesse e penso che anche il risultato sar? uguale
sono milto soddisfatto lo stesso, devo dire
ho avuto modo di provare Eizo da 4000?, la differenza c'? ma a mio parere non vale il prezzo
per ora mi ingegno a far fruttare al meglio la stampante!
a_