45 risposte a questa discussione

[Lieve]

La mia D2x alle celebrazioni del Venerd? Santo di Romagnano Sesia ha lavorato insieme alle figliolette D3 e D3x senza sfigurare (ai bassi ISO).
Resta una delle mie macchine preferite ed ho rinunciato a venderla.

Con il sole e i migliori obiettivi disponibili resta la mia prima scelta in DX.
Per? bisogna imparare a conoscerla bene.

[Lieve]

Con il sole o con il flash la D2x pu? lavorare bene oggi come ieri ... e come domani.
Credo sia destinata a diventare un evergreen.

Io ho venduto la mia seconda D3 ma tengo la D2x sempre pronta.

[GCiraso]

Ho letto solo ora questa discussione, DOPO aver messo in vendita la mia D2x. Considerando per? quello che ho letto e tenuto conto che la macchina non ha ancor trovato acquirente ..... quasi quasi la ritiro.

Giovanni

[andre_]

Ho letto solo ora questa discussione, DOPO aver messo in vendita la mia D2x. Considerando per? quello che ho letto e tenuto conto che la macchina non ha ancor trovato acquirente ..... quasi quasi la ritiro.

Ai prezzi che ha, vendere la D2x non conviene.

Io non sono completamente d'accordo con Mauro, nel senso che dal sensore della D700 tiro fuori sempre e comunque dei risultati migliori, ora che lo conosco a menadito (scatto esclusivamente in NEF), di solito in un tempo decisamente minore.

Ma la D2x l'ho riscoperta in questi ultimi mesi, da quando ho il 500 (ed anche prima con il 300, ma meno).
Inutile dire che in accoppiata con un tele lungo, il corpo delle "D-una sola cifra" ? vincente.
Io ho scelto la D700 in luogo della D3 non per motivi economici, ma per lo stesso motivo di leggerezza ed ergonomia con le lenti corte per cui lavoravo in pellicola con F100 ed F90X senza mami farmi tentare dalla F5.... ma non avevo mai avuto un 500, prima!

Inoltre i 12Mp in DX sono comodi, e cambiare una D2x per una D300 (avendo una D3/D700) ? un non-senso, perch? l'EV guadagnato non ripaga per nulla il passaggio.

Devo dire che, contro ogni previsione, sto usando la D2x anche in queste settimane, a mano libera.
Tutto sommato, gestirmi il contrasto eccessivo (e la dinamica ridotta) dei 640-800ISO non ? eccessivamente difficile, ed i risultati sono pi? che degni.

Certo, non esco senza avere con me anche la D700, che spesso la luce ? troppo poca anche in pieno sole, ma tant'?...
come dire... "la D2x mi d? sicurezza", da tanto la uso e per quanto la conosco.
a_

[GCiraso]

Non v'? dubbio che il formato Dx ? comodo con tele lunghi, soprattutto per me che in genere fotografo volatili, anche se sopra i 400 ISO devo dire che ho difficolt? ad ottenere buoni files (senza dubbio per le mie carenze in pp), e se la tengo la userei solo per questo. Per? al massimo prenderei 900-1000 euro ed a questo punto non so se varrebbe la pena, anche se la macchina si avvicina ai 100.000. D'altro canto ho ancora la F100 ed una vetusta Nikkormat (la mia prima macchina seria) e quindi ....

Giovanni

[andre_]

Non v'è dubbio che il formato Dx è comodo con tele lunghi, soprattutto per me che in genere fotografo volatili, anche se sopra i 400 ISO devo dire che ho difficoltà ad ottenere buoni files (senza dubbio per le mie carenze in pp), e se la tengo la userei solo per questo. Però al massimo prenderei 900-1000 euro ed a questo punto non so se varrebbe la pena, anche se la macchina si avvicina ai 100.000.

Temo proprio che i mille euro siano una chimera, ormai....
Si trovano D2x a sette-ottocento con garanzia di un anno, se acquistate in negozio.

Senza una buona PP a mio parere i 200ISO sono il massimo, per quella macchina.
Ma anche sopra, i dati ci sono. Poi occorre tirarli fuori.
Ma per fortuna con le foto ai volatili non ci campo, per cui mi posso permettere di non essere certo al 100% delle foto che faccio.

Ma anche senza riduzione del rumore, ci si tira fuori parecchio (Arctic Stern a 400ISO):

a_

[MB 1942]

Non per fare i pignoli ma se devo dirvela tutta al riguardo la fotografia di pennuti da distanze brevi/brevissime (ossia il 99% delle foto che faccio ad una distanza massima di 7 metri), io che uso la D300, trovo insopportabile il rumore della stessa oltre i 400 ISO che sono la mia soglia massima. Oltre monto la D3.

Quindi se vi trovate bene con la D2x e i suoi 200 ISO sono migliori di quelli della D300, tenetevela senz'altro!.

[Lieve]

I 100 ISO della D2x sono migliori.

Attenzione anche in questo caso a contestaulizzare le affermazioni e i ragionamenti :

- si sta parlando di uno che la D2x la possiede e a venderla ci ricaverebbe quanto sufficiente a comperare un 60/2.8 AF-S

- la D2x resta ancora oggi, a distanza di 6 anni dalla presentazione una formidabile macchina DX se usata nelle condizioni per cui ? stata pensata (sole o flash). In tutte le altre circostanze ? cedente rispetto alla pi? moderna D300 (tant'? che io ho ricomperato una D300s per i casi in cui ? meglio della "mamma")

- credo che nessuno su questo forum, nemmeno chi come me ama alla follia la D2x, si senta di consigliarne l'acquisto oggi, presenti le ottime occasioni di altre macchine pi? moderne, con la D90/D5000 che possono fornire eccellenti prestazioni di uso ordinario. Per i pochi che si rendono conto di quanto invece la D2x possa dare di straordinario ... allora (!)

Ma tutto questo rumore della D300 dove si trova ? Io scatto con la D300s anche a 3200 ISO e quando stampo, la grana mi piace !

[andre_]

Non per fare i pignoli ma se devo dirvela tutta al riguardo la fotografia di pennuti da distanze brevi/brevissime (ossia il 99% delle foto che faccio ad una distanza massima di 7 metri), io che uso la D300, trovo insopportabile il rumore della stessa oltre i 400 ISO che sono la mia soglia massima. Oltre monto la D3.

Quindi se vi trovate bene con la D2x e i suoi 200 ISO sono migliori di quelli della D300, tenetevela senz'altro!.

Beh, c'? da dire che al sole, l'ottocentesimo a f5.6 riesco ad averlo a 100-200ISO perfino quass?, d'estate.
E significa usare la D2x al meglio senza problemi.
Per il prezzo che ormai vale, conviene tenerla (e solo per quello, che ho detto che anche secondo me i nuovi sensori sono comunque sempre migliori).


Ma se la tua soglia massima sono 400ISO sulla D300, non discuto.
Mi viene da chiederti "per farci che", per?, considerato che il rumore sar? pure avvertibile, ma la gamma dinamica non ? cos? lontana tra le due macchine e con la D2x ci ho fatto stampe di praticamente tutti i formati a tutti gli ISO.
Quando quello passa il convento... non si smette certo di fotografare.

Che la D2x sia carente nelle sensibilit? medie (alle alte nemmeno ci arriva) ? incontestabile, ma ha comunque fatto lavorare un sacco di reporter e pure qualche fotografo sportivo.
Pochi, perch? in quel momento Canon era una spanna pi? avanti, ma comunque...

Piuttosto, continuo a pensare che la tua soglia di sopportazione al rumore sia davvero troppo bassa.
Soprattutto perch? parli sempre di rumore, come se fosse "il" problema.
Mentre invece ci? che ? davvero limitante per la stampa ? la dinamica del sensore, ed anche in quel caso ? limitante pi? per la stampa su carta lucida.
Il rumore, in una stampa guardata "per bene", non si vede praticamente mai.
Perfino con la D2x, mi ? toccato aggiungerlo un sacco di volte, nei BW.
a_

[MB 1942]

Certo, se ti piace la grana..... Per me sul dettaglio del finissimo piumaggio di un Pettirosso (e a me piace distinguere le piume una ad una), i 400 ISO della D300 sono il massimo tollerabile. Idem per la macro per rapporti da 1:1 e oltre. In questi generi è il dettaglio che conta e il rumore si vede eccome (certo, molto meno in stampa).

Ovvio che tutto cambia se riprendi una cicogna da 30 metri oppure una qualunque altra scena che non richeda quelle caratteristiche così estreme di ripresa ravvicinata. Allora, concordo, anche io supero tranqullamente i 1.000 ISO con la stessa D300 che pertanto, con il piccolo limite appena descritto, resta una ottima macchina tutto fare che consiglierei ancora oggi a chiunque, certamente più di una D2x.

[danighost]

Le D2h a quanto si possono trovare?

[Lieve]

Le D2h a quanto si possono trovare?

Un paio di cento euro in meno di una D2x, dipende sempre dal genere di garanzia offerta.
Ma attenzione, in generale le D2H di provenienza PRO sono sempre state brutalizzate (alcune D2H hanno superato i 500.000 scatti ...).
E le riparazioni di queste macchine costano più del valore residuo ...

[MB 1942]

Le D2h a quanto si possono trovare?

Dani, ma se non ricordo male tu hai la D300. Per quale ragione aggiungere un'altra DX che potrebbe essere superiore per prestazioni solo a 200 ISO?

Ti conviene magari aspettare al massimo un anno quando le D700 si troveranno usate a prezzi pi? abbordabili.

[andre_]

Certo, se ti piace la grana..... Per me sul dettaglio del finissimo piumaggio di un Pettirosso (e a me piace distinguere le piume una ad una), i 400 ISO della D300 sono il massimo tollerabile. Idem per la macro per rapporti da 1:1 e oltre. In questi generi ? il dettaglio che conta e il rumore si vede eccome (certo, molto meno in stampa).

Si, per? con questi ragionamenti non si va lontano.
Se parliamo di guardare un'immagine a monitor al 100%, siamo al feticismo della piuma ().
Allora in quel caso la macchina c'entra poco, perch? diventano fondamentali le condizioni di ripresa, qualunque macchina si usi.
E per il pettirosso le condizioni ideali sono possibili, mentre per altre cose non sono semplicemente fattibili.
Ho voglia, a mettere una mangiatoia per un Eredrone.
Se lo voglio in libert?, devo accontentarmi dn andare dove so di trovarlo e basta.
E l? non mi permettono, per fortuna, ne di piantare capanni ne tantomeno di mettere mangiatoie.
a_

[andre_]

Per chiarire il discorso che facevo a Giovanni sulla necessit? di PP, giusto un esempio dell'altro giorno.

La foto, a mano libera con il 500, appena uscita dalla macchina ? cos?:



Non si va lontano, con una cosa del genere, ma dopo pochi secondi in LightRoom (e qui in realt? ancora meno, che ho copiato le stesse impostazioni per tutta la serie):



Una roba del genere consente di stampare a pi? di un A4 senza bisogno di altro.
Si pu? tirare fuori ancora molto, che il rumore degli 800ISO non ? stato toccato, e LR tende a metterne anche del suo, ma gi? una cosa del genere non mi pare un risultato disprezzabile.

Sempre dal NEF, e sempre con uno sviluppo mirato, che dal JPG on camera ci si fa pochissimo, in questi casi.
Occorrerebbe cambiare le impostazioni ad ogni serie di scatti, e non basterebbe ancora.
In quell'occasione (una decina di giorni fa, il che vuole dire avere il sole a dieci gradi sull'orizzonte a mezzogiorno - la met? che in Italia), il tempo ? cambiato tre volte in due ore, e queste sono le ultime foto che ho fatto prima di cambiare la macchina e mettere la D700... fino a 3200ISO con un po' di nuvole...
a_

[GCiraso]

Certo, se ti piace la grana..... Per me sul dettaglio del finissimo piumaggio di un Pettirosso (e a me piace distinguere le piume una ad una), i 400 ISO della D300 sono il massimo tollerabile. Idem per la macro per rapporti da 1:1 e oltre. In questi generi ? il dettaglio che conta e il rumore si vede eccome (certo, molto meno in stampa). .....

De gustibus .....
Ma quello che tu dici mi fa pensare che stampi poco e che le foto le vedi a monitor. Per carit?, non ? un reato, ma ? un po' limitativo. Con la D2x ci ho fatto stampe di foto in teatro (800 ISO ed oltre) 50x75 e la grana apprezzabile ? poca ed il dettaglio buono. Se riesco a trovare foto di volatili a breve distanza fatte a pellicola la scansiono e la posto (davanti ai risultati che si ottenevano solo 10 anni fa, a pellicola, la grana ? l'ultimo dei problemi).

Giovanni

[MB 1942]

Assolutamente vero. In effetti le foto di volatili le stampo poco. Qualcuna ma sempre molto poche rispetto agli altri generi. Ammetto che in stampa anche i 1600 ISO della D300 sono pi? che accettabili.