Scusate la curiosit?, ma oltre ai problemi che possono nascere per alcune fotocamere, l'effetto sulla resa finale ? diverso tra lineare e circolare?
In teoria l'effetto ? esattamente lo stesso, ma meno intenso in un circolare (se poi andiamo a vedere di
quanto...).
In pratica no, perch? dipende troppo dal trattamento.
Scusate aggiungo un'altra domanda. Il polarizzatore per 50, 35 e 28 voi lo prendereste?
Ho visto che i colori vengono piuttosto saturi gi? di loro (anche se il 28 lo sto ancora aspettando), non so se la situazione pu? ancora migliorare.
Io lo uso quando vado in montagna con risultati eccellenti su 12-24 e 24-85, volevo sapere se avete esperienza a riguardo.
Uhm.
Dalla D70 alla D2 c'? un abisso in termini di resistenza agli UV (foto in montagna, per intendersi).
Tra la D2 e la D700 c'? un altro abisso in termini di contrasto e saturazione "standard".
Con gli UV non so, perch? da quando ho la D700 mi scarseggiano sia UV che soprattutto montagne.
Ma non metto in dubbio la sua resistenza.
Detto questo, ha ragione Paolo nel dire che alcuni effetti del polarizzatore sono tra le poche cose non riproducibili in PP, ma ? anche vero che per mia esperienza personale in digitale lo uso un numero estremamente minore di volte rispetto alla pellicola.
Fossi in te non mi affretterei a prenderlo, ed in particolare non mi affretterei a prenderne due misure.
Vedi tu, specialmente considerando il necessario periodo per abituarsi ad una macchina nuova, che il pola allungherebbe.
Per il resto, io rimango assolutamente convinto dell'utilit? dei filtri, quando necessario.
Facendo molto bianconero, ed ancora di pi? con la D700, trovo che il risultato di un filtro colorato "fisico" sia dimolto superiore ad un filtro digitale.
a_
P.S. Ed il giorno che proveranno a vendere una DSLR con lo stesso sensore ma senza i filtri colorati davanti (quindi
veri sensori bianconero con una sensibilit? di tre o quattro stop ancora pi? elevata), sar? il primo a prenderla....
Madagascar 
Italia 
Denmark 
Nepal 
Holy See Vatican City 
