Vai al contenuto


Test Micro Nikkor 105 f4 AIS e 200 f4 AIS

Iniziato da Ospite_Lieven_* , dic 01 2010 10:18

  • Per cortesia connettiti per rispondere
16 risposte a questa discussione

#1 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:18

Dopo l'arrivo del 200mm f4, la famiglia Micro Nikkor AIS ? quasi al completa. Mancano soltanto il nonno 55 f3.5 e il cugino 105 f2.8. Allego un ritratto di famiglia includendo il Micro Nikkor 55 f2.8 AF, il Tamron 90 f2.8 Macro (ultima versione G con motore integrato) e il Nikkor 28-105 f3.5-4.5 AF-D Macro.

Miniature Allegate

  • 300_6844_100.jpg
  • 300_6845_100.jpg

#2 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:21

Avendo e usando i vecchi Micro Nikkor, mi chiedevo come si comportano a confronto ad un obbiettivo macro di concezione moderno come il Tamron. Il Tamron, anche essendo pi?tosto economico, ? un macro di tutto rispetto. Ecco cosa riesce a tirare fuori.

Miniature Allegate

  • ciclamino 02_100.jpg

#3 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:41

Per il test ho fotografato una scatola contenente dei software, ritagliando poi una porzione del centro della fotogramma. Vi mostro i crop a 100%. Sui crop si pu? valutare nitidezza e eventuali aberrazioni cromatiche, ovviamente non la distorzione. Le foto sono state scattate in uno studio portabile fatto in casa (due faretti da ufficio con lampade normali 100W, sfondo carta bianca), con una Nikon D300 su trepiede, scatto con timer a 2 secondi, con scatto remoto. I crop sono presi dai jpeg base come sono usciti dalla macchina, con impostazioni Standard (Nitidezza : 3, Saturazione e Tonalit? : 0, Contrasto e Luminosit? : Active D Lighting). Prima di mostrare i crop, alcuni considerazioni. Come si vede nelle foto sopra, tutti gli obbiettivi tranne per il 200 f4 AIS e il 28-105 AF-D (entrambi Internal Focus, l'allungamento dello zoom ? dovuto alla zoomata) si allungano di parecchio. L'anello di messa a fuoco ? scarso nel 28-105 AF-D (e ci pu? stare) e nel Micro 55 f2.8 AF. L'anello di messa a fuoco del Micro 105 f4 AIS ? un po' duro, ma potrebbe essere una caratteristica del mio esemplare. Nel Micro 55 f2.8 AIS e nel Tamron l'anello di messa a fuoco ? ottimo, sorprendente magari per il Tamron il quale comunque ? un obbiettivo AF. La messa a fuoco del Micro 200 f4 AIS, grazie anche al sistema di Internal Focus ? di un altro mondo! Molto fluido, preciso. Si pu? usare con un dito solo.

La distanza di ripresa (dalla lente frontale dell'obbiettivo al soggetto. Solo il 55 f2.8 AF e il Tamron arrivano a 1:1 senza ausilio di tubi/moltiplicatore.

- Nikkor 55 AIS
?a 1:2 : 11cm
?a 1:1 (con PK13) : 4cm

- Nikkor 55 AF
?a 1:2 : 11cm
?a 1:1 : 4cm

-Nikkor 105 AIS
?a 1:2 : 28cm
?a 1:1 (con moltiplicatore Kenko MC7 - non ho il suo tubo di prolungo dedicato PN-11) : 23cm

-Nikkor 200 AIS
?a 1:2 : 49cm
?a 1:1 (con Kenko MC7 - Nikon indica il TC301) : 44cm

-Nikkor 28-105
?a 1:2 (105mm) : 4cm

-Tamron 90
?a 1:2 : 18cm
?a 1:1 : 10cm

#4 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:51

Il confronto alla fino l'ho fatto solo tra 105 f4, 200 f4 e Tamron, visto che sono questi i tre obbettivi che uso (o spero di usare) correntemente. Prima un'altra considerazione. Nel primo confronto ero altamente deluso delle prestazioni del 200 f4. Non era assolutamente sul livello degli altri obbiettivi. Poi ho pensato che la causa poteva essere il set-up del test. Il 200 monta direttamente sul treppiede, con la macchina fotografica appesa all'obbiettivo e non sopportato direttamente. Questo fa si che la macchina soffre molto di pi? eventuali vibrazioni. Perci? ho rifatto le foto con il 200 f4, ora usando la funzione Mirror Lock Up della D300. Il resultato a f8 vedete qui sotto. In conclusione il 200 f4 con i tempi lunghi va usate con il MLO!

Miniature Allegate

  • 8_100%.jpg

#5 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:54

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f4
- Tamron 90 : poco nitido, aberrazioni cromatiche (magenta), anche se gi? chiuso di un diaframma
- Nikkor 105 : gi? molto nitido, aberrazioni assenti
- Nikkor 200 :poco nitido, minima traccia di aberrazione cromatica

Miniature Allegate

  • f4(5.6)_100%.jpg

#6 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:56

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f5.6
- Tamron 90 : diventa pi? nitido, sempre aberrazioni cromatiche (magenta) per? di meno
- Nikkor 105 : nitidezza migliora ancora, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 200 : nitidezza migliora, ma sotto Tamron, essente aberrazione cromatica

Miniature Allegate

  • f5.6(8)_100%.jpg

#7 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 10:58

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f8
- Tamron 90 : nitidezza ora a buoni livelli, scompare aberrazione cromatica
- Nikkor 105 : nitidezza migliora ulteriormente, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 200 : nitidezza sempre sotto livello Tamron, essente aberrazione cromatica

Miniature Allegate

  • f8(11)_100%.jpg

#8 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:01

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f11
- Tamron 90 : nitidezza migliora ulteriormente (ma non su livello Nikkor 105), aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 105 : nitidezza migliora ulteriormente, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 200 : nitidezza a stesso livello Tamron, essente aberrazione cromatica

Miniature Allegate

  • f11(16)_100%.jpg

#9 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:02

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f16
- Tamron 90 : nitidezza migliora di molto poco, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 105 : nitidezza diminuisce leggermente per causa diffrazione, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 200 : nitidezza ora a pari livello Tamron, o addirritura poco sopra Tamron, aberrazioni cromatiche assenti

Miniature Allegate

  • f16(22)_100%.jpg

#10 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:04

Confronto Tamron 90, Nikkor 105, Nikkor 200 (ingrandimento 1:2)

f22
- Tamron 90 : nitidezza diminuisce per causa diffrazione, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 105 : nitidezza diminuisce per causa diffrazione, aberrazioni cromatiche assenti
- Nikkor 200 : nitidezza diminuisce per causa diffrazione (ora di nuovo peggio di Tamron), aberrazioni cromatiche assenti

Miniature Allegate

  • f22(32)_100%.jpg

#11 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:15

Conclusioni? Sembra proprio che da questo piccolo test esce come vincitore assoluto il Micro Nikkor 105 f AIS! 'E nitido dalla sua massima apertura di f4, e non mostra aberrazioni cromatiche neanche a f4. Ha per? un calo di nitidezza causato da diffrazione gi? da f16.

Il Tamron delude un po' per nitidezza a f4 e f5.6. A f8 comincia a lavorare bene, e scompare anche l'aberrazione cromatica. Soffre la diffrazione da f22.

Il Nikkor 200 sembra poco nitido a f4 e f5.6, anche a f8 rimane sotto al 105 e il Tamron. A f11 e f16 la nitidezza per? ? soddisfacente. Le aberrazioni cromatiche sono evidenti a f4 e f5.6, scomparano tra f8 e f11. Soffre la diffrazione da f22.

Dei 3 il migliore in assoluto sembra proprio il Nikkor 105, il Tamron 90 delude un poco perch? ? comunque progettato per il digitale. Anche il Nikkor 200 delude un po' considerando la sua fama.

#12 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:22

A questo punto mi sono chiesto come si comporterebbe il 105 f4 con un Micro Nikkor moderno. Allora ho preso in prestito il Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED AF-S di un mio amico e ho scattato alcune foto di prova. Anche qua per? il 105 f4 si mostra il megliore.


f4
- 60 : (NOTA : le lettere sono sfuocate sopra perch? avevo il piano un poco inclinato, sotto per? sono ben a fuoco) Nitidezza non al massimo, poco aberrazioni cromatiche
- 105 : niente da dire, nitido e senza aberrazioni cromatiche

f5.6
- 60 : nitidezza migliora, ma non ancora come si vorrebbe, ancora pochissimo abberazioni cromatiche
- 105 : nitido e senza abberazioni

f8
- 60 : nitidezza comincia ad afficinarsi al 105, non pi? abberazioni
- 105 : sempre pi? nitido

f11
- 60 ora nitido come 105

f16
- 60 tiene ok, ma perde gi? in nitidezza
- 105 perde gi? parecchio in nitidezza

f22
- 60 tiene abbastanza bene
- 105 ora peggio

Miniature Allegate

  • f4_100%.jpg
  • f5.6_100%.jpg
  • f8_100%.jpg
  • f11_100%.jpg
  • f16_100%.jpg
  • f22_100%.jpg

#13 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 11:27

Ora vorrei sentire i vostri commenti. Avevo preso il 200 f4 per avere una maggiore distanza di lavoro, anche nel fotografare i fiori, perch? mi da una maggiore libert? nella selezione dallo sfondo, e uno sfuocato da paura. Ora aspettiamo la primavera per il confronto pratico sul campo tra 105 e 200.

#14 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 01 dicembre 2010 - 12:00

Non saprei dirti.

La messa a fuoco in questi test ? fondamentale ed ? sempre molto critica. Un errore e il risultato pu? venire falsato, specie su focali lunghe.

Io non conosco i vecchi micro Nikkor ma ho un giudizio sull'attuale 60/2.8G molto elevato, in tutti i campi di utilizzo.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#15 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird
  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 01 dicembre 2010 - 14:37

Per avere meno dubbi avrei usato luce flash con i conseguenti, rapidi, tempi di otturazione a TA.

E' un confronto tra ottiche comunque molto buone, tutte, e ha ragione Mauro sulla messa a fuoco critica: io ad esempio avrei fatto qualche prova su un piccolo soggetto tridimensionale (vedi qui), gli scatti alla casetta a met? test ...
;)

Ti chiedo invece lato meccanica e rumorosit?/velocit? dell'AF quale ? il tuo feeling con il Tamron...
:rolleyes:

Grazie,
Adriano.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --

#16 Ospite_Lieven_*

Ospite_Lieven_*
  • Guests

Inviato 01 dicembre 2010 - 15:23

Ho messo a fuoco manualmente con tutti gli obbiettivi, usando il live view ingrandito al massimo. Non penso di aver sgarrato e sicuramente non due volte (sia col Tamron, sia col Micro Nikkor 60 f2.8 AF-S). Comunque si tratta di crop al 100%, sono sicuro che in una stampa A4 non si vedono tutte queste differenze. Poi non sto dicendo che il Tamron e il Nikkor moderno non sono buoni, la vera sorpresa dal test per me ? la qualit? del 105 f4 AIS. Ho postato un'altro test tra Tamron 90 f2.8 Macro e il Nikkor 28-105 f3.5-4.5 AF-D Macro sul forum poco fa, l? si che si vedono delle differenze abbisali - e ci stanno anche visto la tipologia dei due obbiettivi Lo trovate qua.

Per quanto riguarda il Tamron, lo uso per 99% per le vere macro, e perci? con messa a fuoco manuale. Come gi? scritto nel test, il Tamron ha un'anello di messa a fuoco molto buono, anche lavorando in manuale. L'AF non me sembra molto rumoroso, per? fate bene ad usare il limitatore presente sul barilotto (uso macro o non) perch? pu? risultare molto lento spaziando su tutto il range di messa a fuoco. Mecanicamente il tamron ? un po' plasticotto, ma comunque ben fatto. Certo non ? un carro armato come i vecchi AIS, ma anche il nuovo 60 f2.8 AF-S (che ho usato molto poco) non ? mica paragonabile ai vecchi AIS.

Ora sono un poco combatuto sul Tamron : tenerlo o venderlo. Come gi? detto predeligo le focale lunghe per la macrofotografia e temo con il 105 f4 e il 200 f4 gi? in borsa, rimane poco spazio per il Tamron 90.

#17 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird
  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 31 maggio 2011 - 16:33

Ma alla fine di tutta quella batteria di Micro... li hai tenuti tutti ?
:P

Ciao,
Adri.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --

Torna a Obiettivi

Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

  1. Nikonland Forum
  2. → Il vecchio forum (sola consultazione)
  3. → Old Forum
  4. → Obiettivi
  5. Privacy Policy
  6. Linee guida del Sito (leggere) ·
  • Chi Siamo
  • La redazione
  • Elenco Utenti
  • Nikonland 2.0