133 risposte a questa discussione

[Lieve]

Giusto per cominciare a prendere confidenza con l'oggetto.

Certo ci fosse stato un pò di sole ...











ho dimenticato la sovraimpressione della sensibilità. Diciamo da 320 a 1.600 ISO, la luna 800 ISO.

Notare nella seconda foto dell'idrovolante i tempi inferiori al normale valore di tranquillità in formato DX per non congelare l'elica (!).
Avevo con me il Manfrotto 055 pro con la nuova testa indiana a bilancere, ottima per la caccia ai volatili ...

L'obiettivo si bilancia bene ed è tutto sommato di uso del tutto analogo al 400/2.8, per pesi ed ingombri, a parte la lunghezza superiore.
Il paraluce è del tutto simile, il cassettino portafiltri identico.
La velocità dell'autofocus la stessa.

Si perde uno stop di apertura massima, è vero, ma la lunghezza focale del 50% superiore consente effetti di schiacciamento decisamente più interessanti.

[Lieve]

Qui ho tentato con il TC-14E II ma proprio non era giornata (3200 ISO !) :



qui ? normale :



mentre questo ? un crop del castello di Baradello (che sta in cima al colle all'ingresso di Como e quindi ad alcuni chilometri da Villa Olmo dove ero io ...) :



ho fatto anche qualche filmatino dato che usavo la D300s. Appena capisco come comprimerli senza distruggerne la (buona) qualit? li inserisco ...

[Lieve]

Ecco un breve filmato (scaricabile qui)

E' sempre fatto con la D300s sul 600/4 AF-S II, il soggetto ? circa a 30 metri dalla riva del lago.
Le condizioni di ripresa sono 1.600 ISO, M 1/800'' ed F8.
Il file ? stato convertito di formato. Da 180 mega a circa 20.

[Adriano Max]

Ecco un breve filmato (scaricabile qui)
[...]

Wow ! ma quanto aveva da spiumacciarsi quel gabbiano, eh ?! Mi sembra un ottimo risultato... non sono esperto, ma mi piace. L'audio naturalmente era quello a due metri da te (la risacca delle onde)... davvero interessante... è possibile anche continuare a focheggiare in ripresa ?

Ciao,
A.

[Lieve]

Si, ? possibile premendo il tasto AF-ON ma ovviamente il rumore della messa a fuoco viene captato dal microfonino.
Ho seguito anche la partenza di un idrovolante : finch? va piano si riesce, poi ? semplicemente impossibile mettere a fuoco.

Comunque il risultato complessivo a me sembra ottimo, tenendo a mente lo scopo : tu sei li per fotografare ma, se ti serve, premendo due tasti puoi anche filmare.

[Lieve]

D3, 600/4 AF-S II, Manfrotto 055 Pro e testa a bilancere Gimbal.
Un simpatico setup anche con un cielo completamente coperto.

[Valerio Brùstia]

l'hai preso dunque.

buon divertimento!

Come ti trovi con la gimbal? sono curioso, quale tempo "limite" hai con lo 055 pro. Arrivi al 1/60?
ciao

[Lieve]

Per ora non ho provato sotto al 1/200''.

La Gimbal ? valida per l'uso che faccio io (sport, quindi tempi rapidi comunque).
Il movimento ? molto fluido e comodo in tutte le direzioni.

Il 600/4 non ? perfettamente bilanciato e ci vorrebbe la piastra Wimberley AP-452 che sostituisce l'attacco originale del collarino del treppiedi. Ma costa 149 euro ...

[Valerio Brùstia]

io non mi sono fatto problemi,
non ho sostituito la mia P50 con l'attacco Wimberley AP-452 xchè con le due viti in dotazione alla P50 e il piede corto , in dotazione al tele, si abbassa di molto l'attacco cavalletto e l'insieme risulta + compatto. Dovrebbe andare benone sulla Gimbal!
In quanto a solidità e stabilità rimpiango, ma me lo aspettavo, il vecchio attacco dell'Ais.

Sogno un piede prolungato che crei un ponte fino alla base dell'obiettivo, prima della baionetta. C'è qualche abile costruttore che se l'è realizzato per il 600/4 AFS II
Per ora i vari Kirk e Wimberley non hanno mai realizzato niente del genere. Numeri troppo esigui
ciao

[Lieve]

Un p? di rugby :

[AF57]

..ma che meraviglia !
l'aereo ed i pennuti sono perfetti considerando la uggiosa situazione...
ma quanto ci mette l'autofocus a fare quei due chilometri di lunghezza ??


il rugby mi sembra un p? saturo... risulta anche sul tuo monitor ?

[Lieve]

Dall'altra parte del campo :



Arena di Milano.
Zanzo (in piedi) e Mudmad (seduto) dall'altro lato del campo rispetto a me. Sfuocato a destra, il Coach della Amatori Rugby Milano, davanti alla sua panchina nell'altra met? campo


Questa met? campo, placcaggio del San Don? con l'Amatori Rugby Milano in attacco.

Jpg come li ha fatti mamma D3, Picture Control su Standard.

[Lieve]

Si, il 500/4 AF-S ? pi? facile da usare.



Ma anche questo 600/4 si comporta bene a suo modo !

[Lieve]

Sfuocato :



Immagine impossibile da riprendere (in full frame) con una focale inferiore :



Primo piano da 30 m circa :



Sole a picco, finitura in metallo, ombra :



Stessa storia ma in luce :



E per finire l'intera raggiera del sole sul parabrezza :

[Lieve]

E con questa :



Arthur (600/4 AF-S II su D2x) e il sottoscritto vi salutano ...

[MB 1942]

Ok, arrivo io.....

Impressioni? Tanta roba. Decisamente pi? impegnativo rispetto al 500.

Prima prova assoluta presso uno dei miei capanni, in posizione da cecchino su cavalletto Manfrotto 190 XPROB completamente abbassato (sono sotto una casina in legno su palafitte e quindi ho pochissimo spazio sopra). Testa a sfera Giotto's la cui tenuta non credo sia progettata per reggere il bestione e la D300 con battery pack. Insomma, condizioni un po' al limite, per la verit? (a cui dovete sommare il problema temperatura a 38 gradi e assalto di zanzare ).
C'? da aggiungere che al posto del filtro originale (assente) nel cassettino portafiltri ho messo un vetraccio Marumi UV nell'attesa che il Nikon mi venga recapitato.

Primo problema: le usuali postazioni mi sono diventate un po' strette!

D300, ISO 500, 1/160, f/4, +0,67 EV



Ma quando si posa sul rametto giusto.... D300, 1/160, f/4, +0,67EV



E con tempi impossibili: D300, 1/60, f/4, -0,33EV, flash in remoto.



Mi ? gi? arrivata la piastra lunga per l'attacco alla testa basculante Gimbal di cui a questo articolo. L'ho montata e provato il tutto sul Manfrotto 055. Mi pare ancora ben gestibile ma devo sperimentare in azione sul campo. Di buono c'? che essendo la piastra pi? lunga del piedino dell'obiettivo ? possibile modulare molto bene la posizione e inoltre, avvitando le viti di sicurezza in cima e in fondo, si ha un sistema che impedisce al complesso di scivolare gi? qualora la vite di tenuta a farfalla dovesse allentarsi.

L'obiettivo, rispetto al 500 AF-S II, non si discosta molto quanto a saturazione e contrasto ma sullo sfuocato la differenza c'?. Sempre fulmineo l'autofocus che tuttavia, sulla D300, come sempre ho constatato, ha qualche difficolt? in pi? ad agganciare il soggetto rispetto alla D3.

Altre prove e impressioni pi? meditate (magari anche su D3), prossimamente.

[Lieve]

Complimenti per il nuovo acquisto Duccio !

Con l'uso comprenderai quanto ti ho detto. Ovvero che il 500/4 ? comunque frutto di compromesso per mantenere pesi e dimensioni contenute mentre il 600/4 ? il degno compare del 400/2.8 ...

[MB 1942]

Proseguo con le impressioni su questo 600 AF-S MK II, oggi ho avuto diverso tempo per provarlo sempre qui ai miei capanni, anche su testa Gimbal basculante. A proposito dico subito che il sistema soffre un po' pi? di vibrazioni rispetto al 500 e questo ? fastidioso perch? quando si scatta sotto 1/100 con quella focale ogni minimo movimento significa una leggera perdita di nitidezza. Quasi quasi son pi? tranquillo quando sono sdraiato in terra con il 190 XPROB e la testa a sfera perch? la minima altezza da terra, sommata al fatto che il braccio sinistro appoggia solidamente e la mano regge l'obiettivo, rende pi? stabile il tutto.

Inoltre: mi pare che a f/4 non abbia quella perfezione del 500 AF-S quanto a nitidezza (che con quell'obiettivo era gi? impressionante) ma ? necessario chiudere il diaframma di 2/3 a f/5 per avere risultati analoghi. E' quasi uno stop e quando si gioca la partita su tempi al limite come quelli che utilizzo io per tenere bassi gli ISO, ? un problema.

In pi? si deve aggiungere il fatto che la PDC ? ancora minore e a 7 metri, un passeraceo preso di fronte, ha mezzo corpo fuori dall'area di nitidezza.

Alla prima occasione lo prover? anche con le auto in pista o su strada e allora avr? un quadro completo ma cos? di prima impressione, per questo genere di fotografia naturalistica super ravvicinata a piccoli passeracei che pratico io, mi pare che i 100mm in pi? non valgano la praticit? e la gestibilit? del 500.

4 scatti di oggi:

Su testa Gimbal e Manfrotto 055:

D300, ISO 400, 1/100, f/4 (ehm... 1/100 su focale equivalente a 900mm... Fate i vostri calcoli...)


D300, ISO 400, 1/200, f/4, -0,67EV


Su testa a sfera e Manfrotto 190 XPROB a terra:

D300, ISO 400, 1/640, f/4.5, +0,67, flash


D300, ISO 400, 1/250, f/5, +2EV, flash

[Lieve]

Io con i passerotti non ho tutta questa confidenza (anche se almeno quattro generazioni di passeri sinora si sono nutriti di pane ogni giorno dell'anno sul davanzale della mia camera da letto) ma posso assicurarti che nel mio caso trovo l'opposta sensazione con il mio 600/4 nettamente pi? nitido e preciso del mio ex-500/4.

Questione di esemplari ?

[MB 1942]

Boh, come ti dicevo, intanto con il filtro originale Nikon NC da 52mm, le cose vanno meglio. Aggiungi il fatto che potrei anche essere io che non so gestirlo ancora bene, dato che ? tanto pi? peso e meno maneggevole del 500.