E alla fine sto 24-120 è arrivato 
Lo abbiamo usato, insieme ad AAleXX ovviamente visto che è suo, sabato scorso in pomeriggio su D7000. Vi riporto quelle che sono le mie impressioni di uso però perdonatemi non allego foto perché relative ad un evento privato... Ci siamo comunque proposti con AAleXX di metterlo alla prova e visto che il suo 16-85 è rimasto "in famiglia" possiamo magari vedere di fare anche qualche confronto... Ma è un'altra storia.
La fabbricazione. Onestamente pensavo peggio. Sono abituato a tenere in mano il nonnetto 28-70, che è con tecniche costruttive vecchie, però il 24-120 agganciato alla D7000 con impugnatura verticale ci sta bene. Si controlla senza difficoltà e rispetto al 16-85 la macchina la senti un po' di più. Vabbè è plasticosa come finitura, però non dà affatto l'idea di un'ottica giocattolo. Molto fluido nei movimenti, onestamente mi sono dovuto un po' abituare alla ghiera per lo zoom e la sua posizione. Niente di drammatico comunque.
I comandi sul barilotto, di messa a fuoco VR sono identici agli altri obiettivi e quindi non comportano alcuna necessità di adattamento.
L'escursione focale rispetto al 16-85 ovviamente è da considerare su ogni singola persona, visto che su DX diventa un 35-180/4. Essendo una festa di compleanno, devo dire che le foto di gruppo anche con tante persone, sono state fatte senza necessità di andare km indietro. Avendo avuto su DX il 24-85/2.8-4, non posso negare che questo è molto più comodo e sempre in confronto a quello zoom, siamo su un altro pianeta, decisamente migliore. Però ripeto, questo è un discorso soggettivo e il mio parere non conta niente.
La resa. Al centro non ho proprio niente da eccepire, anzi per il mio personalissimo gusto è anche troppo definito, ma questa è la linea delle ottiche nikon "nuove", quindi anche qua niente da dire. Sui colori, avendo lavorato in RAW e WB AUTO, devo dire che risponde leggermente meglio del 16-85. Chiarisco meglio questo punto. Con AAleXX mi è capitato, mi capita e spero mi capiterà di fare foto insieme e quindi la sua 7000 col 16-85 sono una coppia che conosco molto molto bene. Il 16-85 montato ha sempre restituito immagini molto poco sature e fredde, credo sia questo il timbro della lente, mentre il 24-120 l'ho trovato un po' meno freddo. Sulla saturazione anche c'è un miglioramento, anche se a mio avviso sempre, non è così marcato.
Diciamo che la foto la trovo più usabile con meno ritocchi (parliamo di RAW sviluppato con LR5).
La resa dell'incarnato invece, sempre secondo me sia chiaro, è ben diversa, con un netto miglioramento nel 24-120, che rende più giustizia al volto delle persone. Su questo punto ho visto i cambiamenti più evidenti.
A f/4 l'ho usato per un test in luce ambiente ad iso 2500 e ha risposto bene (24/4). La questione dei bordi che ha sollevato AAleXX poi non l'ho vista così drammatica. Visto che di solito non si fanno foto a giornali appesi al muro, in un uso reale, non c'è niente che faccia rabbrividire, anzi... Direi tutto regolare, tutto bene e tutto serenamente utilizzabile. Tornando quindi alla questione iniziale, credo che l'ottica sia a posto e come al solito, in un uso reale, non c'è proprio problema su DX. I bordi non disturbano affatto.
Non nascondo che sono curioso di usarlo su FX, voglio vedere sulla D700 come si comporta, ma in ogni caso visto che AAleXX lo userà su DX, i risultati mi sembrano molto validi.
Se AAleXX vorrà poi possiamo anche fare un test comparativo, ammesso che abbia senso, tra DX ed FX e magari confrontarlo anche col 16-85 su DX, ma onestamente non vedo grossi limiti in questa ottica per un uso reale.
Passo ovviamente la parola al diretto interessato che sicuramente ha più voce in capitolo del sottoscritto, che si è "imbucato" nell'usare la sua ottica per un po' 
Italia 
Kaiserliche Marine 
Cambodia 
) che sarebbe quello di fare foto 
