Nuovo Tokina 70-200mm f/4

...il nikon sicuramente costerà di +...anche per questioni di brand...ma a poco + di 1000 € si trova il sigma 70-200 os che è 2,8...non credo che in tokina proporranno un prezzo fuori mercato...

Appunto. Il Sigma 70-200/2.8 OS HSM nell'ultima versione è un obiettivo con i controc....ni.
Certo c'è chi per 100 grammi di risparmio di peso quelli ... se li farebbe tagliare.

Noniononiononiononio.

(Peraltro il Sigma è già in vendita, prezzo definito e disceso, non è solo un modello non funzionante annunciato per catturare l'attenzione prima che esca il Nikon.)

[...]

Per fine febbraio sapremo di più...
Ciao,
A.

E invece... niente ! cosa gli costa ?!

[...]
Rincaro la dose dicendo che tokina e nikon facciano questo F4 solo per ricuperare a chi preferisce spendere qualcosina in più di questo sigma solo per il brand...

Mah, io tra un attrezzo da 1,4Kg e uno da 750gr e più piccolo ci vedo una gran differenza... prezzo, ingombro e peso... utili per chi non è ossessionato dall'f/2,8 sullo zoom...


Ciao,
Adri.

Messa a fuoco minima 1m, ottimo, sperando che a distanza ravvicinata non diventi un 135mm come il 70-200 nikon 2.8 VRII. Peccato che non ci sia il collare per il il cavalletto, almeno così mis embra di vedere, che che è una cosa molto utile e che mi piace dell'omologo Canon.
Ciao,

Silvio

A dire il vero il 70-200 f4 Canone Rai non lo offre di serie l'anello... servono altri 70€!

Un 200 mm non può mettere a fuoco sotto ai due metri per restare un 200 millimetri (il Nikon 180 mm mette a fuoco a 180 cm).
Un 135 non può andare sotto al metro e dieci.
Un 85 mm sotto ai 90 cm.

Salvo lievi differenze sono leggi ottiche. Tutto ciò che può mettere a fuoco a distanze più ravvicinate lo fa fingendo di essere una focale più corta

Peraltro io non vedo lo scandalo - e ne abbiamo già parlato - quando parliamo di ottiche pensate per i fotogiornalisti che hanno esigenze diverse e vedono come ottima soluzione avere una focale più corta a distanze ravvicinate, in modo da poter riprendere nello stesso frame, ad esempio il politico e la sua signora o la sua guardia del corpo.

Io ho avuto il 70-200 Tamron con messa a fuoco a 90cm... non mi ricordo quanto allargasse nelle messe a fuoco estreme ma produceva un rapporto di ingrandimento 1:3. Non mi sembrava cedesse poi tanti mm...

Ho scritto Pentax per ... ingiuria.

Trovavo molto gradevoli gli obiettivi Tokina di una volta, trovo del tutto anonimo questi (come i Pentax).
Parlo di estetica, ovviamente.
Le loro caratteristiche non mi solleticano nemmeno la lettura delle specifiche

Stimo molto Tokina ma come dici tu i pezzi che solleticano la mia curiosità o che ho posseduto hanno tutti almeno 10'anni. effettivamente le ultime creazioni le trovo debolucce, almeno sotto un profilo costruttivo.

Mah, io ho preso un Nikkor 16-35mm f/4 a 850€ come nuovo con garanzia Nital meno di un anno dopo che era uscito. E io mi do' sempre tempo per le occasioni... Il punto è che un simile obiettivo innesto Nikon non esiste e come il 70-200 f/4 Canon è gettonatissimo anche questo lo sarà nel target più economico a cui si predispone. Senza se e senza ma a mio avviso.


Ciao,
A.

... Non conosco un solo Canoniano che abbia il 2,8. C'è da dire che Nikon offre varie alternative validissime tipo cararmati come il Bighiera e non vedo il senso di proporre un f4 quando le vecchie glorie si trovano a buon prezzo e spesso perfettamente conservate. Forse l'unica miglioria deriverebbe dal VR, se paragonati ai vecchi tank, ma a che prezzo?

E' stato annunciato ufficialmente questo 70-200mm f/4 :  http://www.tokina.co...-x70-200mm.html

 

Ciao,

Adri.

E' stato annunciato ufficialmente questo 70-200mm f/4 :  http://www.tokina.co...-x70-200mm.html

 

Ciao,

Adri.

 

 

Slurp !

E' il post che mi è sparito , boh, avrò schiacciato cancella anziché spedisci,

Comunque ecco quel che volevo dire....

I dati sulla carta sono interessanti (a parte l'anello treppiedi opzionale stile nikon/canon), e invogliano, è stabilizzato, 1 m di messa a fuoco minima con RR di 1:2.8 che è ottimissimo (secondo solo all'incredbile 70-210 f3.5 Angenieux che metteva a fuoco - a mano solamente - a 86 cm ma con un RR di 0,40 ossia quasi 1:2!!). Niente "larghi respiri" (breathing ) che affliggono i tele zoom luminosi.

Unica cosa che mi preoccuperebbe (se lo dovessi comprare)  è che in generale i Tokina da me provati hanno sempre mostrato una generosa dose di aberrazione cromatica (orli blu/viola) in situazioni di forte contrasto.

per quanto ho potuto capire dal sito japan aiutandomi con google tranlsate, confrontato col "gemello" Nikon:

 

- 19 elementi in 14 gruppi  vs  20 elementi in 14 gruppi

- diaframma minimo F/22  vs  F/32

- angolo di campo 34.45°~12.42°  vs  34°20' - 12°20'

- lamelle diaframma 9  vs  9

- minima distanza focale 1m  vs 1m

- diametro filtro 67mm  vs  67mm

- stabilizzatore "VCM"   vs  "VR"

- dimensioni 167,5mm x 82 mm   vs   178,5mm x 78 mm

- peso 980g  vs 850 g

 

chissa' se e' costruito come i Tokina che conoscevo io, tutti in metallo e con una gradevole sensazione "tattile" di precisione e solidita', o come i recenti AF-S di Nikon in "plastica nobile....." che sara' pur ottima, ma non mi riesce ad entusiasmare. Di certo pesa 130g in piu' pur avendo una lente in meno.

Il prezzo purtroppo non sono riuscito a tradurlo in Euro (prezzo al dettaglio suggerito: ￥150,000 tasse non incluse) in quanto mi vien fuori una cifra ridicola. Analoga constatazione vale per l'anello di attacco al treppiedi, TM-705, purtroppo non fornito di serie, come d'altro canto avviene anche in casa Nikon, offerto a ¥24,000 tasse non incluse

Dobbiamo vedere come se la cava rispetto al "gemello", e quale sara' il prezzo on street...

Purtroppo tutti i siti Nikon in zona Eu che ho visitato non riportano i grafici MTF del 70-200 F4 ed il sito Nikon Usa su cui ci sono, evidentemente non ha banda libera sufficiente, almeno verso quest'ora, perche' ogni volta che tento di accedervi, mi mostra solo i segnaposto invece delle immagini......

150.000 Yen non è proprio una cifra ridicola (ci vogliono 138 Yen per fare un euro) e supera quindi - senza IVA - i 1000 euro.

Non tanto diverso dal Nikon.

 

Su queste basi credo che l'appeal generale per questo obiettivo sia prossimo a -infinito tranne che uno proprio non sia obbligato a costruire un corredo fatto solo di Tokina

Sì, la scarsa differenza di prezzo è un grosso punto a sfavore, visto he per il resto il nikon si comporta comunque bene. Bisogna vedere se poi il prezzo reale sarà quello.

Personalmente ho il Nikon f4 e non posso far altro che elogiarlo.

Ormai mi segue sempre perche performante e leggero.

 

Se il prezzo e' lo stesso (piu' o meno) non vedrei perche andare su Tokina.  

....(ci vogliono 138 Yen per fare un euro) e supera quindi - senza IVA - i 1000 euro. Non tanto diverso dal Nikon.

 

 

 

Ecco, questa era l'informazione che mi mancava. Un convertitore online mi dava un prezzo di poco piu' di un euro e cinquanta.... da cui il mio commento di ieri.

Comunque e' pur sempre il prezzo "consigliato" al momento dell'annuncio del prodotto, per cui il prezzo on street, una volta andate a regime le vendite, probabilmente oscillera' tra i 1000 e i 1100 Euro, esattamente come il "gemello" Nikon Europe.

L'interesse a questo punto puo' venire eventualmente solo dalla qualita' costruttiva e dalle prestazioni ottiche.

 

P.S. stasera sono riuscito ad accedere al sito Nikon Usa e scaricare gli MTF. A sinistra il Tokina e a destra il Nikon

 

http://nikonrumors.c...pre-order.aspx/

 

Disponibile secondo Nikon Rumors per preordini a circa 1099$ che sono circa 815€  ...

Quindi circa 180€ in meno del Nikon (prezzo FConti 1.095€) e con in più il collare.

 

Resta da vedere in Italia quanto sarà effettivamente prezzato ecc.

Propenderei per un 750 street

 

Disponibile secondo Nikon Rumors per preordini a circa 1099$ che sono circa 815€  ...

 

A meno che non usino anche loro la politica 1$ = 1€ ........