Vai al contenuto


- - - - -

Upgrade da D90 : restare in DX o passare al FX ? Nuovo o usato ?


Miglior Risposta Lieve , 20 ottobre 2015 - 11:03

Io non sono un gran patito della PP e la relego all'ultimo posto nelle mie priorità.

 

Al posto principale va l'affidabilità e il feeling del corpo macchina. Su quello si innesta il corredo di ottiche e stop (o quasi).

 

Il mio consiglio é quello di trovare quella sensazione che, intimamente, ti fa credere di essere un fotografo più (qualunque valore si voglia dare a questo "più") avere in mano una determinata fotocamera che ti assicura già psicologicamente di riuscire a fare meglio quello che hai intenzione di fare.

 

Se io oggi fossi un novizio con una capacità di spesa contenuta, stabilirei innanzitutto quanto mi sta stretto il formato croppato per i suoi limiti intrinsechi rispetto ad un pieno formato.

E di questo tu hai già esperienza.

La nuova D7200 può arrivare anche a 6400 ISO (puoi leggere il mio test).

E si trova a buon prezzo.

 

Se i limiti del formato piccolo sono invalicabili, allora la scelta tra pieno formato secondo me si deve limitare a D610 e D750. La D700 é troppo vecchia anche se affidabile.

Io la comprerei solo con una garanzia che vale oro zecchino, da un rivenditore sicuro. Con il rischio di pagarla cara.

 

Tra D610 e D750 balla soltanto l'autofocus.

 

Amatoriale il primo, professionale (e insuperato in casa Nikon) il secondo.

 

Il resto, perdonami, sono tutte elocubrazioni che in questa sezione non ospiterei ulteriormente.

Vai al messaggio completo


  • Discussione bloccata Questa discussione è bloccata
11 risposte a questa discussione

#1 Ospite_sizukiolupin_*

Ospite_sizukiolupin_*
  • Guests

Inviato 19 ottobre 2015 - 11:34

Ciao a tutti i colleghi,

 

avrei bisogno di una mano per snodare la matassa che ho in testa. La mia passione fotografica è nata da 1 anno, inizialmente con la D60 e subito dopo con una splendida D90. Ora però sono alla ricerca di qualità fotografica superiore.

 

Ho venduto la D90 perchè ormai mi trovavo in difficoltà e non riuscivo ad ottenere le foto che volevo. A volte era lenta nell'autofocus, l'esposimetro (almeno rispetto a reflex di classe superiore, verificato con i miei occhi sul momento) era meno performante, alto rumore a partire da 800 iso, raffica un pò lenta, risoluzione bassa e facile preda del micromosso nonostante il mio impegno "statuario". All'inizio credevo che 12 megapix fossero abbastanza ma poi lavorando i file in post-prod ti accorgi che molte cose non saltano fuori.

 

Attualmente i miei ambienti preferiti sono il ritratto/fashion/glamour, foto concerti nei pub, street e astronomiche. Faccio anche tutto il resto, l'unico ruolo nella quale ancora non mi sono cimentato (e non ho tutta l'intenzione) è il naturalistico.

 

Il mio vecchio corredo consisteva in:

1) Tokina 12-24 pro dxII F4

2) Nikon 35-70 F2.8 

3) Nikon 70-210 F4/5.6

4) Nikon 50 F1.4D

 

Parte l'ho già venduto e in parte lo sto vendendo ora, l'unico che mi tengo è il 35-70 che mi è piaciuto moltissimo fin dalla prima volta che me l'hanno prestato. Inoltre penso che un passaggio da quello ad un 24-70 non sia giustificabile economicamente ma su questo se ne può sempre parlare.

 

Le mie ragioni elencate sopra mi hanno spinto a credere nel passaggio da DX a FX. Sono alla ricerca di migliorarmi continuamente e vorrei fare un acquisto definitivo che mi permetta di soddisfare tutti i requisiti ma che sia anche economicamente giustificabile dato che comunque non sono un professionista che lavora in questo campo. Mi piacerebbe però arrivare ad una bel portfolio qualitativo e poter vendere qualche foto come si fa ora, tramite alcuni siti.

 

Ho avuto modo di provare la D750 ed è una gran macchina!! Minor micromosso, superiore definizione di immagine (sempre rispetto alla mia vecchia D90), esposimetro pauroso, ottimo/veloce Focus, capacità di lavoro a basse luci super, feeling eccellente e basso peso, raffica fps discreta (la D700 a confronto è stata più veloce). Con batterygrip e Nikon 24-70 rimaneva maneggevolissima. Questa settimana spero di poter confrontare una D610 e Canon 7dm2. I modelli top scartati automaticamente per i costi.

 

In sostanza, sperando di aver espresso in modo chiaro i miei pensieri ed esigenze, cosa mi consigliereste tra questo pool di macchine: D7000, D700, D610, D750 e l'estranea Canon 7dm2 (spero si possa prendere in considerazione nonostante siamo su Nikonland).



#2 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 19 ottobre 2015 - 17:18

La D7000 é strasuperata mentre la 7D Mk II si esprime essenzialmente in generi che tu non frequenti (sport, uccelli in volo, bolidi) con obiettivi lunghi e all'altezza :) l'unica Canon da valutare per un uso generale é la 6D.

Comunque una macchina non va considerata come fine a se stessa ma integrante nel corredo.

D700 ? Ma non hai detto che 12 mpx ti sembrano pochi ? ;)


Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#3 Ospite_sizukiolupin_*

Ospite_sizukiolupin_*
  • Guests

Inviato 19 ottobre 2015 - 18:29

Ciao Mauro e grazie per la risposta. In realtà ci sarebbe molto da scrivere in quanto la faccenda mi sembra complessa.Cerchiamo di analizzarla insieme.

 

La D700 l'ho provata ad un concerto di una cover band, contemporaneamente alla D90 ma non ho ancora visto come son venute le sue foto. Dallo screen sembravano una bomba, considerando anche i settaggi migliori in generale che riuscivo a spuntare rispetto alla D90. Poi era una piccola mitraglietta.

 

Ho inoltre letto il seguente articolo:

http://www.nikonland...attrezzatu-r647

ed anche per questo mi trovo in difficoltà.

 

Iniziamo col dire che le Canon mi piacciono poco, sia come confort in mano che come gestione dei settaggi ma è anche vero che non è ho provato una sul campo, ci ho semplicemente giocato un pochino così su due piedi. Confrontate con le foto della D90 però colpivano di più per via dei colori più vivaci ma questa è una cosa che si può fare sempre in post-prod.

 

Quello che mi dici, ovvero cercare una macchina anche in base al corredo, un pò mi spiazza e lo trovo poco fattibile per me. In questo modo uno dovrebbe già avere idee non solo sulle performance dei vari obiettivi ma conoscere anche le performance degli abbinamenti delle altre marche.

Memore della mia esperienza però posso dire di essere arrivato alla conclusione momentanea di aver bisogno di un 85mm o 105mm, un teleobiettivo che fa sempre comodo (un Sigma 70-200 OS, un Nikon 80-200 o un Sigma 150-500 dall'ottimo rapporto qualità/prezzo).

In parte ho già venduto il mio corredo mentre l'altra parte attende di essere venduta. L'unico obiettivo che mi son tenuto, sia per motivi qualitativi che utilizzo principale, è il Nikon 35-70 anche perchè trovo ingiustificata la differenza economica che dovrei sborsare per passare ad un più comune e famoso 24-70.

 

All'inizio pensavo di tenermi la D90 a vita, specie quando poi si vedono foto di chi ha le varie D3000 e 5000 e che posta sul Nikonclub foto da urlo, ma la ricerca della qualità mi spinge oltre. Ci sono differenze fisiche che ho visto con i miei occhi quindi neanche a dire che è tutto merito di una super produzione.

 

Quindi immagino che le mie varie domande siano:

 

1) Il mio ragionamento che mi spinge verso una FX è corretto? In fondo, non ho mai provato una D7000 ma solo visto le differenze nelle foto, che nel loro piccolo sono sempre post prodotte.

 

2) Ci sono foto fatte con macchine inferiori ma dal risultato finale strabiliante? Sicuramente merito della composizione, attimo etc.. ma qualitativamente parlando è solo post-prod. Se così fosse, con i poteri di Photoshop, ci potremmo accontentari tutti di una macchina decente.

 

3) La D750 al momento è la mia preferita per una serie di motivi. I miei ambienti preferiti li ho elencati sopra ma ricordo che arriverò a fotografare un pò tutto, compreso sport e natura. Questo weekend forse riuscirò a fare un confronto diretto tra la D610 e la 7D mark II. Potrei anche accontentarmi di uno di questi modelli?

Insomma, la parte più difficile da conciliare è proprio il dispendio economico per il tipo di qualità che vorrei avere. Non lavoro come professionista però mi piace pensare che un giorno arriverò a quel livello qualitativo quindi vorrei fare questo ultimo investimento che dovrebbe durarmi fino a tal giorno.



#4 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 19 ottobre 2015 - 19:43

Non esiste.

La fotocamera oggi é un computer.

Tu pensi di poter usare un computer per sempre ?

Io no, al più mesi 36 e già sono "largo" :)

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#5 Massimo Vignoli

Massimo Vignoli

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 479 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Corbetta
  • Data di nascita: 20-06-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D5 e D810
  • Ob.vo Principale: 500/4 e 16-35/4
  • Nikonista dal: 1999
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Il sito ed il forum sono molto interessanti, con contenuti utili e linguaggio garbato.
  • Generi fotografici praticati: Wildlife e Paesaggi, con incursioni su ritratto e sport

Inviato 19 ottobre 2015 - 20:20

E' un ragionamento molto difficile, perché si sta partendo dai presupposti sbagliati.
Innanzi tutto la questione di quanti mpix hai bisogno? 12 sono pochi? 24? 36? La risposta dipende solo da quanto grande stampi. Nella mia esperienza per iniziare a vedere differenze devi andare oltre al 30x45, ma con 12 mpix poi stampare ottimamente anche 40x60. Forse non ti bastano perché croppi molto? Allora devi intervenire sulle lenti.
Poi la questione del gap tra dx e fx. Per me è molto visibile ma non ho a mano nef di macchine fx successive alla d300.anche qui dipende molto dagli iso che usi, da una parte, e da quanto ti piace avere una profondità di campo ridotta dall'altra. Più alti i primi o piccola la seconda è più vai verso Fx. Inoltre da considerare in quali condizioni ambientali fotografi: nikon produce solo corpi fx in grado di resistere a condizioni pessime (pioggia, neve), ma a questo puoi rimediare con coperture esterne.
In ultimo la visione sull'acquisto definitivo. Oggi è difficile, la tecnologia avanza rapida e se è vero che la D700 è stata una macchina straordinaria, è anche vero che la D810 oggi le corre intorno. Cosa ci porterà la prossima generazione?

Dopo il pistolotto il consiglio pratico: D750. Va bene per tutte le stagioni, costa una buona via di mezzo e ti consentirà di fare foto splendide per un bel pezzo.



#6 Valerio Brùstia

Valerio Brùstia

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2788 messaggi

  • Nazione : Trinidad and Tobago

  • Città: --
  • Data di nascita: 03-12-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: -
  • Ob.vo Principale: -
  • Nikonista dal: 1993
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Su questo forum si trovano informazioni di prima mano, non mediate da interessi di mercato ma solo testimonianze pesate sulle necessita' e esperienze degli utenti. Nikonland e' Utile

Inviato 19 ottobre 2015 - 20:55

Sikuzilupilmin
Fa na bella roba va: entra in una filiale di unicredit con il passamontagna e fai un prelievo proletario. Poi passa da Wata e fai un versamento borghese acquistando 4 corredi tra fx e dx nik e can. Passi tre serate a fotografare la morosa nella luce di una lampadina 30w e poi scegli. Investimento iniziale di tre euro e cinquanta e nessuna pre post produzione. Devi solo essere molto deciso.

Dai scherzo! Siziopulmino, ma hai riletto tutto il ragionamento sincopato che hai digitato sopra? Serenamente fai un bel respiro, mi sembri un pò in affanno.
Un grandangolo (24 fx) un normale e un medio tele su una buona fx nikon (610 750 che sia) e avrai in mano una potenza di "fuoco" che un Gardin da giovane si sarebbe baciato i gomiti se avesse potuto disporne.
E vai fuori a fotografare BENE. Non ti serve altro


Valerio Brustia


#7 Ospite_sizukiolupin_*

Ospite_sizukiolupin_*
  • Guests

Inviato 19 ottobre 2015 - 21:01

Mauro so bene che non esiste. Mi rendo conto che è un argomento difficile da spiegare, ma forse ognuno di noi come fotografo vi è passato. Non a caso faccio riferimento anche all'articolo linkato dove più o meno è espresso parte del mio pensiero.

 

Rifacendomi al tuo esempio di computer, posso dirti che da ragazzino si era sempre dietro al pezzo super prestante di qui, di li, per poter giocare. Ora che non gioco più ormai ho un computer con gli stessi pezzi da anni. Una cosa simile dev'essere possibile anche con la fotocamera.

 

La D90 è stata una super macchina per iniziare e fare esperienza ma dopo un pò mi sono accorto dei suoi limiti, o quanto meno mi sono accorto delle differenze quando paragonate ad altre macchine. Nonostante l'affetto per questa macchina le sue foto non mi hanno mai fatto gridare "al miracolo".

 

Attraverso le vostre esperienze, sia in termini di macchine provate che di passi in avanti che avrete notato su voi stessi, vorrei capire se posso ottenere una qualità superiore con una D7000 oppure se il mio ragionamento al FX ha senso. Quella qualità che mi permetterà di essere soddisfatto per diversi anni. Sono convinto che molti, incluso me, davanti a delle foto di cui si ignorano i dati EXIF magari non saprebbe trovare le differenze tra una D5000 e una D800. Potrebbe anche essere merito della post-produzione?

Questo me lo chiedo perchè fin'ora ho sempre lavorato con Lightroom dato che preferisco che la foto scattata sia la migliore possibile senza bisogno di aggiustatine. Con Photoshop ho compreso le enormi potenzialità e vedendo alcune foto di "semplici" D3000 il dubbio mi è venuto. Non ho saputo sfruttare a pieno la mia fotocamera o vado cercando cose di cui non ho bisogno?


PS: Pensavo di aver sbagliato postando in questa sezione poi mi son reso conto che non posso postare da nessun'altra parte. Sul forum non ho trovato regole che riguardano questi limiti.



#8 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 20 ottobre 2015 - 07:24

Ehm ... il ragionamento di Valerio Brùstia sulla D300 e l'obsolescenza del materiale (e i modi per sfruttarlo al meglio) parte da un presupposto che non fa al caso tuo.

 

Lui ce l'ha già la D300 .... e non intende privarsene perchè parte del resto del suo corredo è a misura della D300. Cambiando corpo macchina dovrebbe cambiare il resto, spendendo enormemente di più che per un corpo macchina.

 

Ma pure lui, ha provato la D7200 e si è reso conto che l'acqua passa sotto i ponti e che nessuno può fermare la piena ... :)

 

Dovendo comprare una macchina oggi non avrebbe senso, se non per spendere il minimo, cercare una cosa di 7-8 anni fa ... anche solo per il semplice rischio che si rompa e non si possa più economicamente riparare. E se poi la si vuole tenere "in eterno" hai voglia !

 

Poi è evidente che chiunque dotato di grande tecnica possa fare cose eccezionali perfino con una V1 o una V2.

Thomas Stirr fa foto in ombra a 3200 ISO con una macchina che al più è data per avere 400 ISO di uso pratico.

 

Ma non mi dire che fare una cronoscalata per un grande grimpeur sia la stessa cosa se con la sua bici da corsa preparata, con i rapporti del cambio "giusti" (D3s/D4/D4s) o una Graziella blu con ruote da 8 pollici, cestino bianco davanti e dietro per la merenda a metà salita e moltiplica fissa (D3000) ! ;)

 

La PP deve perfezionare lo scatto, non recuperare (se non in minima parte) le limitazioni dell'attrezzo :)


Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#9 Ospite_sizukiolupin_*

Ospite_sizukiolupin_*
  • Guests

Inviato 20 ottobre 2015 - 10:08

Grazie Massimo per il tuo apporto! 

 

Mi sono trovato in difficoltà scattando fashion/glamour con basse luci, nuvoloso tra qualche vicolo di città, e molta più difficoltà a scattare live bands in locali (anche con un 50 F1.4). 

 

 

Caro Bruttista, se non scrivevi niente era meglio. Evidentemente ogni monno è paese ed una "pippa mentale" viene accolta con due neuroni dove dicono che è meglio uscire dal bagno, fasse na boccata d'aria e vivere. 

 

Dalla mia presentazione pensavo fosse chiaro che sono un tipo che analizza e confronta, pensando di trovare riscontri di qualche tipo tra i veterani che di macchine ed ambienti ne avranno passati tanti. Io vado cercando questo tipo di informazioni per cui se volete darmi una mano a fare un pò di chiarezza siete i benvenuti.

 

Essendo un concetto difficile da riportare posso tranquillamente fare qualche errore quindi vediamo di ricominciare un passo alla volta.

 

1) Questione Megapixel

 

Ho tirato in ballo la differenze tra i 12Mp della D90 e i 24Mp della D750 perchè lavorando quel poco i file con Lightroom uscivano fuori delle cose dai file della D750 che in quelli della D90 non avevo mai visto. Ora, merito dei Mp o della tipologia di macchina non solo più nuova ma anche FX?

Per capirlo meglio dovrei vedere le foto fatte ad un concerto da pub quando ho utilizzato contemporaneamente la D90 ed una D700. I primi input sullo schermo della D700 erano molto incoraggianti, sia come gestione del micromosso che come lavoro fatto dall'esposimetro. Non a caso la D700 è comunque una macchina di classe superiore, dal feeling ed impostazioni più pro rispetto alla D750. Pesa un pò, fattore da non trascurare.

 

2) Articolo Bruttista

 

Articolo che ho tirato fuori unicamente perchè mi è sembrato di capire che una vecchia D300 non avesse poi perso così tanto rispetto a delle macchine più moderne. Qui nasce la prima domanda:

- una qualità che un amatore può serenamente accettare? (teniamo sempre presente che poi c'è sempre un post-prod)

- una differenza di qualità giustificata dalla differenze economica?

 

Es: una D300s usata sta sui €400 (vista ad un negozio di fiducia) ed una D800 sta a €2000. Ok parliamo di usato e nuovo ma in ogni caso..... Questa è una cosa che vorrei capire e non avendo fatto un passaggio del genere, voi forse si, siete in grado quantomeno di rispondere a questa domanda? Fate i fotografi per lavoro?

 

 

x Mauro

 

Ecco, con l'esempio di Thomas Stirr in un certo senso hai colto l'altra sfumatura della medaglia. La tecnica è a volte in grado di sopperire alla "deficienza" della macchina. Spesso siamo più attratti dalla macchina nuova piuttosto che sfruttare al 100% quella che abbiamo già. Io la mia non l'ho sfruttata al 100% ma stavo continuamente cercando tecniche e/o settaggi per cercare di ottenere lo scatto migliore a seconda della circostanza. Probabile che abbia ancora il dubbio di aver venduto la D90 troppo presto anche se l'ho fatto solo dopo aver constato i suoi limiti e le differenze con le altre (oppure erano i miei?).

 

Per quanto riguarda l'esempio della bici preparata e la city bike, se prendessi alcune foto simili (magari di ritratti) tra una D3 ed una D3000 (entrambe foto post-prod bene) e le facessi vedere a qualcuno, senza dir loro quale delle foto è stata fatta con quale macchina, IO sono convinto che non tutti saprebbero dare la risposta giusta. Tu stai parlando di una prestazione fisica quando sappiamo bene che l'occhio "percepisce", tutt'altro campo. 



#10 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 20 ottobre 2015 - 10:14

Io infatti mi riferisco al rapporto tra fotografo e strumento.

 

Non ai risultati che - dopo sforzi intollerabili (per me) - si possono raggiungere con (quasi) qualsiasi cosa.

Una bella foto non nasce mai per caso e se l'attrezzo rema contro è difficile che si possa ottenenere un risultato esemplare.

Visto che una foto (anche brutta) non la fa la macchina da sola.

 

Davanti a D3000 e D3 cosa ci mettiamo, 18-200 e 28-300 oppure 2/135 Zeiss e compagnia (per il ritratto con e senza PP fatta bene) ?

 

Perchè io mi accorgo a occhio nudo se un ritratto é stato fatto con un 70-200 o con un obiettivo da ritratto (pari focale) ;) non parliamo se è stato usato un obiettivo che produce una grana più grossolana ...


Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#11 Ospite_sizukiolupin_*

Ospite_sizukiolupin_*
  • Guests

Inviato 20 ottobre 2015 - 10:38

Capisco quello che dici ma il rapporto e gli sforzi intollerabili sono cose che si capiscono dopo anni di esperienza e svariate prove con macchine + obiettivi. Cose che un amatore non ha, io ancora non ne ho e sono stato fortunato ad aver provato svariate cose, sia come attrezzature che come occasioni di shooting. Ma anche li, per conoscere bene qualsiasi cosa dovresti averle provate in tutte le salse e quello non l'ho fatto.

 

Per portare avanti la lotta tra le Nikon, diciamo che entrambe montano lo stesso obiettivo (che abbia motore autofocus interno visto che la D3000 ne è sprovvista). Potremmo anche usarne due, uno a focale fissa ed un altro, magari un 80-200 f2.8 ultima versione con motore, in pieno giorno così non ci sono problemi di settaggi. Il risultato finale PP fatta bene per entrambe chiaramente. 
Se avessi la possibilità di caricare due foto del genere senza dirmi nulla sarebbe fantastico così riuscirei a capire qualcosina in più di ieri.

 

Dopo aver scoperto che con la PP si può anche sfuocare dubito di tutto ;) però sono anche sicuro che per te alcune cose sono più ovvie. 

Chiaramente per chi è avanti con l'esperienza, la tecnica e l'attrezzatura certe cose son scontate. Sarete anche voi, all'inizio di tutto, inciampati su questi stessi interrogativi o no? Per rispondere ad un amatore novizio bisogna un esperto ritorni ad essere un novizio stesso per capire meglio quello che si sta spiegando.



#12 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 20 ottobre 2015 - 11:03   Miglior Risposta

Io non sono un gran patito della PP e la relego all'ultimo posto nelle mie priorità.

 

Al posto principale va l'affidabilità e il feeling del corpo macchina. Su quello si innesta il corredo di ottiche e stop (o quasi).

 

Il mio consiglio é quello di trovare quella sensazione che, intimamente, ti fa credere di essere un fotografo più (qualunque valore si voglia dare a questo "più") avere in mano una determinata fotocamera che ti assicura già psicologicamente di riuscire a fare meglio quello che hai intenzione di fare.

 

Se io oggi fossi un novizio con una capacità di spesa contenuta, stabilirei innanzitutto quanto mi sta stretto il formato croppato per i suoi limiti intrinsechi rispetto ad un pieno formato.

E di questo tu hai già esperienza.

La nuova D7200 può arrivare anche a 6400 ISO (puoi leggere il mio test).

E si trova a buon prezzo.

 

Se i limiti del formato piccolo sono invalicabili, allora la scelta tra pieno formato secondo me si deve limitare a D610 e D750. La D700 é troppo vecchia anche se affidabile.

Io la comprerei solo con una garanzia che vale oro zecchino, da un rivenditore sicuro. Con il rischio di pagarla cara.

 

Tra D610 e D750 balla soltanto l'autofocus.

 

Amatoriale il primo, professionale (e insuperato in casa Nikon) il secondo.

 

Il resto, perdonami, sono tutte elocubrazioni che in questa sezione non ospiterei ulteriormente.


Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017





0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi