48 risposte a questa discussione

[Lieve]

Prime foto su Canon EOS 5D Mk III da Lenstip.pl


 
http://pliki.optyczn...sig20_fot05.JPG
 
Sigma 20/1.4 Art ad F1.4, ISO 100, 1/2000''

 
http://pliki.optyczn...sig20_fot06.JPG

[Arsenio]

Mmmm gli angoli della prima foto sembrano un pò deformi mentre nella seconda mi sembrano molto meglio, strano...

In ogni caso per essere a TA il centro mi pare ottimo!

[Lieve]

Mmmm gli angoli della prima foto sembrano un pò deformi mentre nella seconda mi sembrano molto meglio, strano...

In ogni caso per essere a TA il centro mi pare ottimo!

 

Ricordati che è su ... Canon

[Dario Fava]

Mmmm gli angoli della prima foto sembrano un pò deformi mentre nella seconda mi sembrano molto meglio, strano...

In ogni caso per essere a TA il centro mi pare ottimo!

Anche il 24 art sui terzi in certe condizioni tende ad allargare, questo è accentuato dalla contenuta distorsione a barilotto, che se da un lato rende le linee molto più corrette dall'altro fa apparire la deformazione più evidente.

In quelle condizioni d'uso, paradossalmente allarga di meno il 24 del 24-85 afs ma è solo una percezione ottica dovuta al fatto che le linee del 24-85 sono curve.

 

Non ho mai visto un'ottica (rettilineare) dal 24 in giù non deformare ai terzi.

[Federico777]

E' un 20 ragazzi (e andrebbe usato come tale...), non un 50 macro...

[Arsenio]

E' un 20 ragazzi (e andrebbe usato come tale...), non un 50 macro...

 

Ormai hanno alzato così tanto l'asticella che ci aspettiamo pochissima distorsione ai bordi pure da un 20mm 

[Lieve]

Quale distorsione ai bordi ?
 

http://www.d-pixx.de...g_20_5ds_12.jpg
 
F1.4

[Arsenio]

Vedo male o anche la distorsione è minima?!

[Lieve]

Esatto, ma aspettiamo che arrivi il nostro per poterne parlare compiutamente

[Dario Fava]

Eh avete anche ragione... io dico cose senza mostrare...

 

Volevo parlarne più avanti quando riuscirò a mettere le foto della mostra nell'apposita sezione, ma visto che ho lanciato il sasso ecco la mano...

 

premetto che succede solo in determinate condizioni di ripresa e per intenderci queste sono le condizioni ideali per apprezzare l'allargamento dei bordi, cioè con i soggetti che si avvicinano verso di noi, se fotografo un gruppo di persone in fila davanti a me non succede quasi nulla (quasi).... considerate la proporzione dei quadri... e ditemi se quelli ai lati non sono allargati

 

[Dario Fava]

Mauro lo so che non ti piace essere fotografato, ma prendila come immagine esplicativa....
Vi assicuro che per chi non lo conoscesse dal vivo, non è così basso e tozzo, e neanche la sedia a sx lo è...
 
Per quanto gli spazi siano più ampi, la cosa si ripete ciò che sta ai lati, si allarga, ma è normale in un'ottica dal 24 in giù, come ho già detto se nel 24-85 si percepisce meno è perché le linee verticali sono sensibilmente più curve
 

 
 
....vi avrò mica smontato un mito... ha vinto il premio tipa come Best Expert DSLR Prime Lens

 

 

Il 20 non farà eccezione..

[Dario Fava]

Comunque notare la distorsione a barilotto nella foto mostrata da Mauro, che per un 20mm è incredibilmente contenuta..

Perché il 20 a me non interessa, è già estremo il 24 per le persone.. se no un pensiero ce lo avrei fatto...

[Max Aquila]

Mauro lo so che non ti piace essere fotografato, ma prendila come immagine esplicativa....
Vi assicuro che per chi non lo conoscesse dal vivo, non è così basso e tozzo, e neanche la sedia a sx lo è...
 
Per quanto gli spazi siano più ampi, la cosa si ripete ciò che sta ai lati, si allarga, ma è normale in un'ottica dal 24 in giù, come ho già detto se nel 24-85 si percepisce meno è perché le linee verticali sono sensibilmente più curve
 
DSC_3890.jpg
 
 
....vi avrò mica smontato un mito... ha vinto il premio tipa come Best Expert DSLR Prime Lens

 

 

Il 20 non farà eccezione..

francamente a me i grandangolari estremi interessano anche per queste caratteristiche fisiognomiche.

 

Se no useremmo solo 50 e 35mm

 

Anche con un 24 o un 28mm non in bolla verticale ed orizzontale succederebbe (come nella tua foto del set... sei troppo alto Dario...)

 

Anche con gli Zeiss ed i Leitz

 

per buona pace dell'acqua corrente

[andre_]

Ma se non sbaglio, Dario sta parlando della proiezione, non della prospettiva o delle linee cadenti (quello di cui si parla QUI, applicato ai FishEye circolari). Quella é sempre inevitabile, e come giustamente fatto notare, "benvenuta".

 

Con obbiettivi fotografici, é inevitabile "l'allargamento" descritto ai bordi del fotogramma. 

Gli unici "corretti" sono gli obbiettivi cinematografici, che hanno una proiezione differente per permettere alla macchina da presa di muoversi senza far venire il mal di mare all'osservatore, o ad un soggetto di muoversi lungo il fotogramma senza essere deformato quando é al lato, poi tornare corretto per deformarsi ancora quanbdo arriva dall'altra parte. 

 

Questo 20mm, fotografico, evidentemente non fa eccezione. 

Poi l'effetto pu´´o essere piú o meno accentuato, perché la proiezione no é sempre uguale per tutti. Non credo che il 24mm del 24-85 sia meno visibile solo per una distorsione piú accentuata. 

Ad esempio il 20mm AFD "allargava" meno... del 28mm AFD (ovviamente considerata la differenza di campo inquadrato).

a_

[Dario Fava]

francamente a me i grandangolari estremi interessano anche per queste caratteristiche fisiognomiche.
 
Se no useremmo solo 50 e 35mm
 
Anche con un 24 o un 28mm non in bolla verticale ed orizzontale succederebbe (come nella tua foto del set... sei troppo alto Dario...)
 
Anche con gli Zeiss ed i Leitz
 
per buona pace dell'acqua corrente

Ma infatti io non ho detto che è un difetto, piuttosto una caratteristica, anche col 35 posso snellire le persone, se usato con perizia. Ogni ottica ha il suo utilizzo. Quando ero giovane ho usato anche il 10-20 a 10mm per fare cose estreme, ora mi ha stufato, il 24 è perfetto per il mio concetto di ritratto ambientato estremo. Ed apprezzo tantissimo la ridotta distorsione a barilotto di questo sigma.
La foto fatta nel set è stata provata apposta per verificare la caratteristica, nel bar della mostra ero in bolla ed in quel caso ovviamente non era l'ottica adatta, era meglio fare una panoramica con cavalletto e 35 ...ma ci voleva tempo voglia e mi sono accontentato del 24.

[Dario Fava]

. Non credo che il 24mm del 24-85 sia meno visibile solo per una distorsione piú accentuata. 
Ad esempio il 20mm AFD "allargava" meno... del 28mm AFD (ovviamente considerata la differenza di campo inquadrato).
a_

Mah, io ho provato rapidamente a fare una prova con le due ottiche, a colpo d'occhio sembra minore ma osservando bene è solo lo slittamento della curva di distorsione che lo fa sembrare. Dovrò fare un test meno frettoloso, perché il sigma inquadrava anche un angolo minore mantenendo fissa la macchina su cavalletto.. e questo mi rende sospettoso di aver spostato inavvertitamente qualcosa. Comunque non è un problema.
Quel sigma è spettacolare.

Non sapevo che le ottiche cine avessero questa caratteristica, questo potrebbe giustificare il costo spropositato che hanno
...interessante.

[Valerio Brùstia]

Mah, io ho provato rapidamente a fare una prova con le due ottiche, a colpo d'occhio sembra minore ma osservando bene è solo lo slittamento della curva di distorsione che lo fa sembrare. Dovrò fare un test meno frettoloso, perché il sigma inquadrava anche un angolo minore mantenendo fissa la macchina su cavalletto.. e questo mi rende sospettoso di aver spostato inavvertitamente qualcosa. Comunque non è un problema.
Quel sigma è spettacolare.
Non sapevo che le ottiche cine avessero questa caratteristica, questo potrebbe giustificare il costo spropositato che hanno
...interessante.

Sara' interessante ma non particolarmente piacevole, la proiezione cilindrica dei grandangoli cine e' un chiodo negli spostamenti orizzontali. L'ho notato nei documentari bbc, quando girano l'inquadro per seguire il soggetto in movimento tangenziale il soggetto centrato avra' pure forme non distorte ma il resto del mondo gli gira intorno come in un trip da acido.
Credevo che fosse il mio tv scombinato invece niet, e' la ripresa. Boh, nel cinema son fissati con cose strane.

[Lieve]

Bah, Valerio, dipende sempre dal manico.

 

Quel grandioso capolavoro dal titolo The King's speech

               é stato girato per lo più in 35 mm con focali tra il 21 e il 25 mm. E non ci sono gli effetti di cui parli ma quelli che voleva il regista

 

 

 

 

 

PS : Dario, se non l'hai visto dovresti studiartelo altro che ... il 20mm non va bene per le persone

[Kintaro70]

Quel grandioso capolavoro dal titolo The King's speech

 

Grandissimo capolavoro Il discorso del Re, un magnifico adattamento cinematografico, di una storia vera.

[andre_]

Non sapevo che le ottiche cine avessero questa caratteristica, questo potrebbe giustificare il costo spropositato che hanno
...interessante.

Quello, ed il fatto di mantenere perfettamente il fuoco cambiando la focale. 

É sostanzialmente il motivo per cui un'ottica Panavision (anamorfica) costa tranquillamente piú di 100k Dollari. 

 

Sara' interessante ma non particolarmente piacevole, la proiezione cilindrica dei grandangoli cine e' un chiodo negli spostamenti orizzontali. L'ho notato nei documentari bbc, quando girano l'inquadro per seguire il soggetto in movimento tangenziale il soggetto centrato avra' pure forme non distorte ma il resto del mondo gli gira intorno come in un trip da acido.
Credevo che fosse il mio tv scombinato invece niet, e' la ripresa. Boh, nel cinema son fissati con cose strane.

Semmai é il contrario... Evidentemente nei documentari BBC usano ottiche foto e non cine.  

Se hai un 20mm AFD, fai una prova confrontandolo con il 17-35. Il fisso é un poco piú corretto (non moltissimo, ma si dovrebbe vedere la differenza). 

 

L'esempio di Mauro é fantastico (quel film é bellissimo sotto molti aspetti). 

Se non sbaglio nelle foto di scena vengono quasi sempre usati Zeiss Master Prime. Robette da 2000USD al giorno, se le affitti, o 20-30k USD se le compri. 

Ma magari esce il nuovo modello, e si troveranno a poco da NOC.  

a_