Risultati Ricerca

Macro senza macro, o quasi

E' fuori discussione penso, che lo strumento migliore per fare della macrofotografia sia  l'obiettivo macro, però esistono moltissimi altri modi per chi non vuole, non può o non gli interessa investire in un obiettivo macro.
 
Volendo posso fare macro anche con una Coolpix, in questo caso la vecchissima, validissima Coolpix 990 (se ben ricordo)
 
[attachment=61272:pairjw.jpg]
 
Ma siamo seri...
Avevo già scritto qualcosa a questo proposito, che riprendo qui, ma ora raccolgo in pieno l'invito di Max e scrivo più estesamente come io penso si possa fare macro senza un obiettivo macro, con quel che si ha e poca spesa, oppure procurandosi obiettivi macro universali economici "vecchi" che possono costare pochissimo o comunque molto meno dei macro in commercio attualmente.
L'articolo va considerato come  una serie di suggerimenti per fare foto ravvicinata o anche vera macro in modo semplice e non impegnativo economicamente.
Ovviamente anche se ogni mio suggerimento è corredato da spiegazione, rimane comunque una visione soggettiva della cosa, di sicuro ci sono omissioni ed imprecisioni (dixit et salvavi anima mea        ).
Cominciamo.
 

1) Se l'avete, usate un corpo macchina Dx (APS-C). Il fattore di crop di per sè già fornisce un'inquadratura più stretta di 1,5volte, per cui il soggetto a parità di distanza risulterà più grande che se ripreso  un formato pieno mentre a parità di copertura immagine avrà più profondità di campo perchè si è 1,5 volte più lontani. Se poi avete una d7100 con il fattore di crop interno di 1,3x a parità di distanza raddoppierete quasi le dimensioni del soggetto rispetto al formato 24x36 pur mantenendo un file di qualità rispettabile. Un 200mm diventa un 400mm equivalente con le conseguenze del caso. Alcuni zoom arrivano ad un metro e qualcosa con rapporti di riproduzione intorno a 1:4-1:5, con la D7100 + ritaglio 1.3 ci si avvicina ad 1:2 senza alcun accessorio. Non è poco.
Qualcuno potrebbe dire che il formato pieno è meglio per questo e quel motivo. Senz'altro ha ragione, ma qui stiamo discutendo di macro con (relativamente) poca spesa; chi già possiede una fotocamera Dx non spende nulla   .
 
[attachment=61273:brucomacaone.jpg]
 
2) Un corpo macchina (Dx  o meno) compatibile con ottiche Af non AFS e Ai vi aprirà le porte ad una miriade di accessori e di obiettivi economici che con reflex che accettano solo obiettivi AFS sarebbero preclusi.
 
3) Gli zoom xx-200/300 o i tele da 300-400mm di apertura f4-5,6 hanno già una distanza di messa a fuoco relativamente breve e permettono di fare ottime foto ravvicinate, specialmente se montati su un corpo macchina Dx.
 

 
[attachment=61274:300sigma.jpg]
 
Il Sigma 300 f4 Apo Macro, permette un RR di 1:3,3 a 1,2m 
 
[attachment=61275:sigma400ApoMACRO.jpg]
 
Il Sigma 400 f4 Apo Macro, permette un RR di 1:3,3 a 1,6m 
 Tutte foto riprese con corpi macchina Dx:
 
[attachment=61276:300afs.jpg]
 
Un podalirio ripreso con il Nikon 300mm f4 AFS
 
[attachment=61277:farfallaw.jpg]
 
Una farfalla ripresa con il Sigma 70-300mm  Apo Macro che permette un rapporto 1:2 a 90cm
 
[attachment=61278:300volo.jpg]
 
Libellula ripresa in volo con il Sigma 300mm f4 Apo Macro