0
Macro senza macro, o quasi
mar 04 2014 01:00 |
Silvio Renesto
in Tutorial
macrofotografia accessori
6) Gli accessori. I sistemi di allungamento, tubi di prolunga e soffietti . Tubi di prolunga e soffietti sfruttano lo stesso principio: aumentando la distanza tra piano sensore e obiettivo aumentano il tiraggio, diminuendo di conseguenza la distanza minima di messa a fuoco, così che si può avere un RR maggiore, ovviamente si perde la messa a fuoco all'infinito. Non possedendo elementi ottici non introducono aberazioni o perdite di qualità.
Confronto fra la resadi una lente e di un tubo di prolunga. Nel secondo caso si ha maggiore nitidezza e profondità di campo.
Al contrario delle lenti addizionali tubi e soffietti sottraggono luce, Tanta di più quanto maggiore è l'alllungamento. Un tubo da 52mm come il Nikon PN11 sottrae due diaframmi circa.
Il RR ottenibile dipende dlal'allungamento e dalla lunghezza focale dell'obiettivo che viene montato, secondo la formula RR= lunghezza focale: allungamento (sempre con obiettivo focheggiato ad infinito). Per cui anche in questo caso si comportano al contrario delle lenti addizionali, ossia a parità di lunghezza del tubo, minore è la lunghezza focale dell'obiettivo, maggiore sarà l'ingrandimento ad es. un tubo da 25mm permetterà un RR di 1:2 su un 50mm e di 1:8 su un 200mm (ad infinito, chiaramente focheggiando alla minima distanza sia avranno ingrandimenti maggiori), bisogna però tenere presente che con gli obiettivi corti si finisce per avvicinarsi tantissimo al soggetto, con un 20mm ed un allungamento notevole il punto di fuoco può cadere anche dentro.
I tubi addizionali esistono in varie lunghezze e sono anche combinabili tra loro, quelli moderni come i Kenko DGX mantengono tutti gli automatismi compreso il VR. I nikon sono robustissimi, ma fermi alla baionetta Ai, cosa da tener conto non tanto per la perdita dell'af (irrilevante in macro nella maggior parte dei casi) quanto per la compensazione se si usa il flash e per la trasmissione dati fra obiettivo e corpo macchina.
Un tubo corto può essere comodissimo sui tele anche per fare della foto ravvicinata non strettamente macro, ad es. rettili o fiori, sfuttando la caratteristica omogeneità dello sfuocato dei tele.
300mm f4 e tubo di prolunga in entrambi i casi.
A differenza dei tubi, i soffietti permettono un range continuo di variazione del RR dalla aminima alla massima estensione, però sono più ingombranti, anche alla minima estensione sono lunghi e sul campo sono a mio parere poco pratici, inoltre ci sono problemi a trasferire le informazioni al corpo macchina. Devo confessare che ho usato il soffietto solo un paio di volte , solo su stativo, proprio perchè non mi piace usarlo sul campo, ma il mio può essere un pregiudizio, per cui se qualcuno è più esperto ed abile con i soffietti di me, può scrivere un articolo sul tema che leggerò con piacere
)Pregi: Non essendoci lenti, non c'è nessuna aberrazione ottica aggiunta.
Difetti: Sottraggono luce; allungando il complesso macchina obiettivo, aumentano il rischio di vibrazioni.
19 Comments
Dei vari mezzi per macreggiare io ho avuto solo il Tamron (quello li, che è la prima versione, poi ne hanno fatto una seconda versione -entrambe a f/2.5- prima di passare al 2.8), ma l'ho venduto perché in qualsiasi condizione di controluce (e con qualsiasi intendo anche se il sole non entra nell'inquadratura) compariva un bello spot azzurro al centro della foto, difetto ben noto (non so se evidenziato anche da Marco Cavina), ma che preclude qualsiasi foto fatta con il sole stante nella semisfera anteriore rispetto al corpo macchina. Ma in mano era l'obiettivo più bello tra quelli che ho posseduto (tra cui un Nikkor 105/4 che rimpiango ancora).
Una bella carrellata piena di informazioni utili, grazie Silvio!
Grazie Silvio,un ottimo articolo per approfondire al meglio questo campo
se posso fare un appunto a questa bella trattazione, Silvio,
e' alla tua affermazione iniziale:
Mi permetto di obiettare che lo strumento migliore per fare delle macro fotografie sia l'attenzione ai piu' minuti particolari che rivelino del microcosmo che ci scorre in una vita parallela, a fianco.
E una enorme pazienza:
senza le quali due cose anche tu non avresti saputo scattare neppure una delle tue bellissime foto di ritratto e vita di questi esseri.
In piu', aggiungo, la mia richiesta iniziale, quella che hai citato, mirava a chiederti non tanto con quali strumenti tu avessi scattato quale delle tue foto,
ma piuttosto...
come tu usi questi strumenti (obiettivi macro, lenti addizionali, obiettivi in cascata, tubi di prolunga, moltiplicatori, soffietti e quant'altro), nonche', dopo, il computer, per ottenere queste tue meravigliose immagini che abbiamo da tempo imparato a conoscere.
Lo so, sono incontentabile...e' un lavoro difficile, ma chi se non te si deve assumere questo ruolo didattico in questo ambito???
Puoi riuscirci proprio grazie alla tua pazienza e competenza...
Non tanto strumenti, quanto requisiti fondamentali.
Grazie a tutti.
Fadeslayer: grazie, una volta ero anch'io uno dei "soliti", o quasi, trovi i miei articoli/recensioni nell'elenco
, adesso ho rallentato per diversi motivi, ma mi piace molto scriveree appena posso lo faccio.
Max: ho dato un significato diverso dal tuo alla parola strumento. per me lo strumento è... l'utensile, quel che vuoi tu è .. il movente? il metodo? accoppiato all'intenzione?
Comunque si può fare. Anche volentieri, perché c'entrano meno i tecnicismi e più la sensibilità. Dammi solo un po' di tempo.
tutto quello che ti serve...
Prendi tre delle tue foto che si prestino meglio alla bisogna e spieghi cosa voglia dire macrofotografia riguardo esse:
previsualizzazione-individuazione-appostamento e creazione del set -modo di utilizzo delle attrezzature- RR ottenuto in camera ed eventuale RR ricavato in PP-grado di difficolta'
come per le ricette di cucina: invece che da un mestolo a cinque mestoli.... magari da un filo d'erba a cinque fili d'erba... :-)
Bravo Silvio, è un piacere leggere i tuoi articoli, carichi di passione!
Secondo il famigerato rapporto qualità prezzo, una lente macro eccellente è il 105 micro nikkor AF oppure AF-D. Si trova facilmente a poco più di 300 € sul mercato dell'usato (io l'ho trovato meno di 2 anni fa a 308 € ss comprese). Non esce mai dal mio corredo abituale: rapporto d'ingrandimento 1:1; af un po' lento ma preciso; ottima ghiera per mf; abbastanza leggero e maneggevole per l'uso a mano libera; adattissimo ad essere utilizzato con il kit flash macro SBR1.
Giustissimo! A me piaceva più del 105VR che uso adesso.
Lettura non solo interessante, ma anche molto piacevole, Silvio. Come sempre.
Sottoscrivo tutto quanto sul Tamron. Anch'io ne ero molto soddisfatto su pellicola, ma l'ho venduto al passaggio in digitale per il problema con lo spot azzurrastro.
Il Nikkor 105 f4 non lo rimpiango, ma solo perchè ce l'ho ancora ed è ottimo, così come il 55 f3.5.
Interessantissimo, Silvio, grazie.
Quante volte capita di sentire qualcuno giustificarsi se non può fare quella foto perché non ha l'obiettivo X o che so io (e non solo in ambito macro...!)
Una volta poi accessori come le lenti addizionali o i tubi di prolunga che hai illustrato erano ben più comuni (riguardo ai secondi effettivamente va detto che la scomparsa della ghiera dei diaframmi non ha aiutato...)
F.
Concordo sul 105 micro AF o AF-D ... difendo il 105Bellows (soffietto), sopratutto sull'uso di flora, lo trovo impagabile, tassativamente su cavalletto (più che solido), e ottima testa, minimo la micrometrica 410 della Manfrotto ... per la fauna, preferisco li AF e mano libera se posso ...
Daniele, non sai quanto sia d'accordo, io detesto il treppiede!...
Eppure per la macro (termine abusato), è importante, sopratutto aumentando gli ingrandimenti, ovvero reputo che a mano libera si possa fare fino ad un certo punto, poi ...
Io piuttosto devo/voglio imparare meglio l'uso dei flash in macro ...
Articolo chiaro, ben fatto e tentatore
complimenti
mi hai invogliato
solo che per me non è il momento giusto per comprare un obiettivo macro
ho deciso per la soluzione più economica, giusto per provare:
l'anello di inversione
che mi è costato quattro monete
wow
stupendo
l'ho usato stanotte con il 50 mm AF 1.4
quello con la ghiera dei diaframmi
sotto la luce led del piano lavoro della cucina,
con soggetti di fortuna: la buccia delle arance, la trama della tracolla della fotocamera e la fede sull'anulare
senza cavalletto, di corsa, senza far rumore
eppure soddisfatto
con calma e con i soggetti giusti son sicuro di poter ottenere buoni risultati
i prossimi scatti li provo anche
in un orario decente
in dx con la 3100 della bimba
magari a soggetti più interessanti
Grazie!
Quando hai fotografato i soggetti "giusti", pubblica qualcosa
Mi ero perso questo articolo.
Molto bello!!
scatti fatti con la d600 e il 50mm AF f 1.4 e anello di inversione
la parte centrale delle "margherite" gialle, gli euryops
i boccioli, che misurano 5/6 mm
bocciolo di fresia, grande poco più di un chicco di riso
ho usato il cavalletto e il telecomando
peccato per il vento,
che anche se impercettibile,
mi ha reso davvero difficile la messa a fuoco
grazie ancora per l'articolo
e per la dritta
l'anello di inversione è davvero una furbata
poca spesa
tanta resa