Cose che non esistono ma "sembrano" possibili..

Ci sono alcune cose che, credo, tornerebbero utili e forse perche' non sono proprio un tecnico, non mi sembrano cosi' impossibili da implementare.

Ad esempio l'istogramma.
Una compatta, per fare un esempio stupido, puo' previsualizzarlo prima di scattare...praticamente analizza la scena in tempo reale.
La reflex, per ovvi motivi, non lo fa....ma e' possibile che per esempio inserendo una sorta di "esposimetro" che separatamente e contemporaneamente analizza la scena, senza passare per l'obiettivo (quindi no ttl) si possa avere un istogramma provvisorio? E' proprio una cosa impossibile?
Penso a quanto sia piccola la lente delle compatte e quindi quanto sarebbe in fondo limitato logisticamente il "buco" da cui far passare l'immagine da valutare.
(lo so..mi sto esprimendo come mio figlio di un anno e mezzo...)..dico una stupidagine?



Voi avete in mente delle cose che potrebbero facilitarvi la vita e che vi sembrano tutt'altro che impossibili..ma che non esistono?......

...della serie viva l'acqua calda..

Alessandro, l'istogramma altro non ? che la "conta" dei pixel del fotogramma distribuiti su 255 step di luminosit?, dal nero al bianco.
Non capisco quale utilit? potrebbe avere uno generato da un'esposizione non-TTL, forzatamente diversa da quella della ripresa effettiva. Di certo non ti "faciliterebbe la vita"...

Se proprio vuoi esporre in base all'istogramma (cosa che personalmente non farei mai...), non ti riuscirebbe pi? utile realizzare uno scatto di prova, sbirciarne l'istogramma per poi eventualmente modificare i parametri e ri-scattare?

si, e' vero.
Beh io l'istogramma lo consulto, in particolar modo in giornate di forte contrasto o quando ad esempio la luce e' talmente forte da non poter avere una facile visualizzazione del display.
Pero' siccome appunto le compatte lo fanno, insomma la cosa al mondo esiste, mi chiedevo come mai non venisse pensata anche per le reflex, con le opportune modifiche, ovvio.
In ogni caso, a conforto di quanto da te detto, avevo scritto istogramma provvisorio, sono conscio dell'irripetibilita' del momento.
Ma su treppiedi magari in studio, non sarebbe una cosa comoda?

Ma su treppiedi magari in studio, non sarebbe una cosa comoda?

Su treppiedi, in studio, sarebbe pi? comodo uno scatto di prova...
Ma trovo che la classica misurazione con esposimetro esterno in luce incidente sia molto meglio.

PS. Di norma, lo scatto a display non lo guardo proprio; di default tengo il play disattivato. Mi serve talvolta per far vedere l'espressione al soggetto... o se "mi scappa" per guardarmeli a fine sessione prima di andare a scaricare la scheda.

Gianni..una curiosita'...non ti viene mai una foto con gli occhi chiusi?

Ci sono alcune cose che, credo, tornerebbero utili e forse perche' non sono proprio un tecnico, non mi sembrano cosi' impossibili da implementare.

Ad esempio l'istogramma.
....

Nelle DSLR Nikon, l'istogramma "live" sarebbe possibile eccome, invece.

L'esposimetro ? RGB, per cui sarebbe possibile implementare un istogramma in base a quei dati.
Sarebbe TTL, su tremila punti (quindi leggerissimo in termini di uso della CPU), ed ancora pi? utile di quello sul display.

Intendiamoci, a differenza di Gianni io considero utilissimo l'istogramma RGB sul display (mentre considero pressoch? inutile la foto stessa, se non per qualche controllo dell'inquadratura o di qualche particolare che non si fa quasi mai).
Basta saperlo leggere, e fornisce un sacco di informazioni utili.
Ma per sua stessa natura, le informazioni che fornisce non sono "dirette", ma interpretate a seconda dello spazio colore impostato nel JPG.
Ci vuole pratica, per avere delle info utili.

Un istogramma di luminanza dato dal'esposimetro TTL avrebbe un paio di marce in pi?, essendo completamente slegato dalle impostazioni e dal JPG.

Il problema maggiore sarebbe il come visualizzarlo nel mirino.
Problema superabile, ma in questo momento non interessa a nessuno svilupparlo.
Si aspetta direttamente di avere dei mirini completamente elettronici (in una mirrorless), per poter far sbizzarrire i progettisti pi? giovani e pi? intraprendenti (ammesso che ce ne sia anche solamente uno, in Nikon.... ).
Ora come ora potrebbe essere implementato nelle DSLR high-end (con pochi o nulli ritorni economici), ma pi? difficilmente nelle entry-level, per le dimensioni asfittiche dei viewfinders.

Per cui... Per questo giro non se ne far? nulla, anche se, ripeto, sarebbe assolutamente possibile.

a_

.... veramente c'? un brevetto Nikon presentato - guarda caso - su un disegno che sembra quello della D4 di cui ho parlato qui e che integra un dispositivo di analisi in tempo reale della scena inquadrata ad aggiornamento continuo che utilizza un terminale esterno sul pentaprisma e un dispositivo interno di cui ... si sa poco.

Se sar? integrato effettivamente sulla D4 io non so ... ma eppur si muove.

(Il limite per tutte queste cosette ? la presenza di specchio ed otturatore che obbligano tutti ad utilizzare sensore esterni e dispositivi di misura che non possono essere precisi quanto la lettura sul sensore. Ma anche su questo punto ci stanno lavorando e ...)

circa la visione sul display capisco le difficolta' ma credo che lavorandoci le soluzioni potrebbero uscire...non c'entra niente come tipo di mirino..ma l'ibrido della fuji?
Nel senso che credo ci voglia poco ad integrare un lcd nel mirino..cioe' forse e' la cosa meno complessa..in ogni caso son convinti che questo discorso dei mirini ibridi sia un po' qualcosa che troveremo sempre piu' spesso..ora magari su una reflex c'e' da inventarsi qualcosa (ma abbiamo fiducia in loro:)) ma insomma...

Andando invece a cose pi? semplici, non ci sono ostacoli grazie alla miniaturizzazione e al basso consumo dei dispositivi attuali, implementare dentro ad una fotocamera di qualunque genere (dato che stanno dentro ad un iPhone o un iPod) :

- modulo wi-fi ad alta velocit? per connettersi ad un router o ad un access point
- modulo GPS integrato
- modulo bluetooth
- attivatore wireless per flash esterni

e quant'altro serva.

L'elettronica altrove ha portato benefici che nei sistemi fotografi stentano ad attecchire.

ma infatti!
Una cosa che mi sono sempre chiesto anche io....perche' non usano la tecnologia bluetooth per il cls?
A me pare incredibile che nel 2011 ancora (nonostante la testa rotante a 360?) un sb900, un flash da 500 euro, si debba avvalere ancora di una cellula che se girata dall'altra parte non funziona (vabe' ora sto un po' esagerando ma in teoria e' cosi')...insomma ancora in una situazione "fallibile".
L'unica risposta che mi do e' che questo e' per permettere di vendere altri oggetti, altrimenti non si spiega.

Il wifi ce l'hanno fior di compatte se non addirittura la possibilita' di uploadare direttamente su youtube..ma basterebbe un modulino bluetooth con cui far comunicare lo smartphone della situazione..sinceramente mi meraviglio, penso ai paparazzi o altro, come mai nessuno abbia pensato la possibilita' di una macchina che autocomunica, tipo con una sim..ma anche un "fattoapposta", un piccolo modem che ne so, se proprio vuoi vendere un accessorio...

Perche' lo posso fare con l'ipad, l'iphone ecc e non lo posso fare con un oggetto grosso come una d3x, per dire..

per me comunque c'e' sempre un motivo ed e' sempre commerciale, non c'e' dubbio.
Cioe' ci vendono come straordinaria innovazione il display orientabile!
Perche', una cosa cretina, le reflex non hanno una presa usb per attaccarci un hard disc e comandarlo?
Insomma, come da titolo del post, non mi sembrano cose incredibili..eppure non ci sono.

Gianni..una curiosita'...non ti viene mai una foto con gli occhi chiusi?

S?, ma quando accade me ne accorgo a mirino dai movimenti degli occhi subito prima del click e nel dubbio ri-scatto... Tu vedi gli occhi chiusi con l'istogramma?


Per quanto riguarda l'istogramma... lo trovo utilissimo in PP.
In ripresa preferisco affidarmi alla conoscenza dell'esposimetro delle mie reflex, e a quel po' di tecniche di misurazione dell'esposizione che in cinquant'anni ho imparicchiato...

.....
Insomma, come da titolo del post, non mi sembrano cose incredibili..eppure non ci sono.

Perch? se le erano tenute da parte per vendercele centellinarle come enormi innovazioni.
Ma sono stati scavalcati dagli smartphone, e da altre cosnie che qualche anno fa non pensavano sarebbero state possibili.
Sempre per rimanere attaccati ai propri brevetti, ovviamente.
Che altrimenti avrebbero inserito un kernel Linux, e le DSLR sarebbero diventate dei computer programmabili in tutto e per tutto.

Invece non l'hanno fatto, per tenersi per s? l'intero processo di innovazione.
Con il risultato che ora un telefono piccolo piccolo fa cose che una DSLR si sogna.....

....E grazie al software fa pure foto che le carie compatte si sognano.

Un software come quello che permette all'iPhone di avere i risultati che ha, pensate cosa sarebbe il poterlo applicare ad una DSLR.

Credo che al di l? di tutti i discorsi di ergonomia, mirrorless, e quant'altro, la DSLR di domani dovr? avere un software accessibile e programmabile, per fare davvero qualcosa di diverso da quello che fa ora (e qualcosa in pi?).
Invece stiamo qui ad attendere la grazia dell'aggiornamento firmware, quando i tecnici della casa madre si degnano di farlo.

a_

P.S. Tra l'altro, ? notizia di ieri o di pochi giorni fa che Leica ha aggiornato il firmware della M8 (!).
Canon ha aggiornato da poche settimane il firmware della EOS 5D MkI, ed ha rilasciato anche un nuovo software per la MkII.
Sigma mantiene sempre l'opzione dell'aggiornamento firmware degli obbiettivi, quando viene a mancare la compatibilit? con i nuovi corpi.

Nikon dopo un primissimo aggiornamento, non si ? mai degnata di migliorare ulteriormente quello che ? gi? circolante.
Figuriamoci di ri-considerare il software di modelli fuori produzione!
(Anche) In questo campo, ? proprio il fanalino di coda.....

Nikon dopo un primissimo aggiornamento, non si ? mai degnata di migliorare ulteriormente quello che ? gi? circolante.
Figuriamoci di ri-considerare il software di modelli fuori produzione!
(Anche) In questo campo, ? proprio il fanalino di coda.....

Non ? poi cos? vero, Andre.
Nikon ha per l'ultima volta aggiornato il firmware D70 al momento della presentazione della D70s.
E quello della D3 all'uscita della D3s...
Per entrambe le DSRL, un apprezzabile aggiornamento a fine-carriera.

si pero' parliamo sempre di aggiornamenti software non di cose incredibili..a mio avviso..oltretutto magari figli del software della macchina nuova e riadattato, non creato appositamente. Cioe' io non lo vedo un grandissimo sforzo onestamente...poi certo da qui davanti al monitor e' tutto facile per carita'.

Ma comunque io credo che il mercato fotografico sia tutt'altro che in crisi, cioe' ci sia sempre tanta gente che spende..quindi per es. perche' fare una campagna di rottamazione..che so esce la d800, te la diamo e ci riprendiamo la tua e ti facciamo lo scontone. Lo stesso per i vr1 vr2 ecc ecc.
PErche' la verita' e' che l'ambiente reflex digitale, specie quello pro e' un ambiente ricco che che' se ne dica.
Spesso si parla della d3100 come fosse un portachiavi o, non parlo di qui eh, o a vedere un possessore di una entrylevel come un bambino che con due soldi si e' comprato una reflex...o il 18 55 come un pezzo di plastica..quando c'e' stata magari una spesa di piu' di un milione delle vecchie lire per un attrezzo il cui uso e' la passione (anzi fa piu' onore una persona cosi' che un professionista che gli serve, se ci pensate).
La fotografia costa, basta vedere le riviste dove la media e' 5 o 6 euro. Insomma costano pure quelle!
Il fatto che facciano offerte "relativamente" interessanti, sparino 2000 euro per gli 1.4 ecc e' tutto segno che c'e' chi li compra.
Pensate a quanta gente non frequenta la rete ma compra.
Quindi tutti i discorsi che facciamo per me sono il segno di due cose:
"la fotografia", i grandi marchi ecc.

- non se la passano per niente male;
- riescono ancora ad avere un controllo sulla gente...anche psicologico (perche' alla fin fine parliamo di passione).

Per es. la mitica offerta dell'aspirapolvere...ma chi acquistava la macchina ed investiva una certa cifra lo faceva per avere il roomba? Non era per caso che vendevano allo stesso prezzo la macchina e potevano annotare un incremento delle vendite del roomba?
Cioe' chi doveva comprare non l'avrebbe fatto lo stesso senza roomba? O senza sb900? Si ok se c'e' meglio..ma la verita' e' che non fa la differenza. Se non te la puoi permettere non la compri pure se ti mettono in mezzo il flash, 3 schede lexar, il roomba e il bacio della modella.

Per entrambe le DSRL, un apprezzabile aggiornamento a fine-carriera.

Stessa cosa per la D200. Aggiornamento firmware a macchina ormai fuori produzione.

Ciao,
Raffaele

Si signori ma la Leica M8 ? uscita di produzione da anni eppure Leica offre, oltre ad un firmware nuovo, anche un aggiornamento in fabbrica alla versione 8.2 (sebbene a prezzo principesco).
Io sono convintissimo che Nikon potrebbe migliorare molte cose alle macchine fuori listino (a cominciare dal trattamento del jpg per finire con i picture control e il bilanciamento del bianco). Non lo fa per alimentare le vendite del nuovo, sebbene la fantomatica societ? nata per sviluppare software e firmware non mi pare che in due anni abbia prodotto alcunche di strabiliante anche sul nuovo.

Per quanto invece riguarda l'affascinante ipotesi di Andre_ di un firmware open source (quale che sia), certo, sarebbe interessante e consentirebbe sviluppi di terze parti.

Ma mai e poi mai io baratterei gli 0,2 secondi di attivazione di una D3 con un tempo qualsiasi di bootstrap per consentire l'avvio di un sistema operativo qualsiasi.
Questi sono apparecchi seri per professionisti che devono avere sistemi di controllo embedded che si attivano a tempo zero.

Per quanto invece riguarda l'affascinante ipotesi di Andre_ di un firmware open source (quale che sia), certo, sarebbe interessante e consentirebbe sviluppi di terze parti.

Ma mai e poi mai io baratterei gli 0,2 secondi di attivazione di una D3 con un tempo qualsiasi di bootstrap per consentire l'avvio di un sistema operativo qualsiasi.
Questi sono apparecchi seri per professionisti che devono avere sistemi di controllo embedded che si attivano a tempo zero.

Ma io non stavo parlando di open source, ne nulla di simile.

Io penso ad una DSLR governata da un NikonOS?, che consenta a Gianni di comprare una versione portabile di CaptureOne sul NikonAppStore?, che gli consenta di avere JPG prodotti dal motore di conversione danese invece del solito motore di conversione giapponese.
Un OS dove io posso usare l'engine di ACR, caricando direttamente on camera i files dcp dei profili Adobe.
Oppure, pi? semplicemente, che mi permetta di produrre NEF con un profilo ICC incorporato, creato apposta mappando il mio profilo della stampante.
Oppure che un'altra App mi consenta di variare il Channer Mixer con il motore di Aperture, per afere dei JPG in BW a 16bit.
O, sempre comprandolo dal NikonAppStore? (come tutto quello di cui sto parlando), ti consenta di implementare le correzioni di CA e distorsione secondo il metodo di DxO, e non di Nikon.
O che la versione portatile di HuginOSX o PTGui mi monti direttamente il panorama on-camera, con un file NEF in uscita diretamente da 20000x5000Px di lato con il sensore della D3.
O che il RAW in uscita sia un DNG....

Mettere un kernel Linux su una macchina che ha una CPU dedicata all'immagine potentissima, con il NikonOS? che fa da interfaccia tra il sensore ed il mondo, ? una cosa possibile oggi stesso.
E non ? incomatibile con il firmware attuale, che potrebbe attivarsi se ci serve la velocit?, come giustamente sottolinei.
Si chiama Dual Boot.... Ed ? gi? presente negli smartphone.

...E tutto questo mi ? venuto in mente mentre scrivevo, senza nemmeno pensare a quello che potrebbe fare la stessa DSLR in campo video.
....O a quanti programmini/cazzata venderebbe Nikon sul suo NikonAppStore? per produrre JPG gi? circondati da una bella cornice, solarizzati oppure che creano on camera un mosaico di tutte le immagini scattate alla fidanzata durante la giornata, da uplodare direttamente su FaceBook.
...Dedicato all'utilizzatore tipo della D3100
a_

P.S. Ovvio che non sarebbe open source....
Ma tanto ci sarebbe il Jailbreak della D4...

Io ho cambiato il firmware con uno non proprietario solo a un apple Nano. Cavolo non faceva il copia e incolla, che dovevo fare? buttarlo nella spazzatura?

Ma io non stavo parlando di open source, ne nulla di simile.

Io penso ad una DSLR governata da un NikonOS?, che consenta a Gianni di comprare una versione portabile di CaptureOne sul NikonAppStore?, che gli consenta di avere JPG prodotti dal motore di conversione danese invece del solito motore di conversione giapponese.
Un OS dove io posso usare l'engine di ACR, caricando direttamente on camera i files dcp dei profili Adobe.
Oppure, pi? semplicemente, che mi permetta di produrre NEF con un profilo ICC incorporato, creato apposta mappando il mio profilo della stampante.
Oppure che un'altra App mi consenta di variare il Channer Mixer con il motore di Aperture, per afere dei JPG in BW a 16bit.
O, sempre comprandolo dal NikonAppStore? (come tutto quello di cui sto parlando), ti consenta di implementare le correzioni di CA e distorsione secondo il metodo di DxO, e non di Nikon.
O che la versione portatile di HuginOSX o PTGui mi monti direttamente il panorama on-camera, con un file NEF in uscita diretamente da 20000x5000Px di lato con il sensore della D3.
O che il RAW in uscita sia un DNG....

Mettere un kernel Linux su una macchina che ha una CPU dedicata all'immagine potentissima, con il NikonOS? che fa da interfaccia tra il sensore ed il mondo, ? una cosa possibile oggi stesso.
E non ? incomatibile con il firmware attuale, che potrebbe attivarsi se ci serve la velocit?, come giustamente sottolinei.
Si chiama Dual Boot.... Ed ? gi? presente negli smartphone.

...E tutto questo mi ? venuto in mente mentre scrivevo, senza nemmeno pensare a quello che potrebbe fare la stessa DSLR in campo video.
....O a quanti programmini/cazzata venderebbe Nikon sul suo NikonAppStore? per produrre JPG gi? circondati da una bella cornice, solarizzati oppure che creano on camera un mosaico di tutte le immagini scattate alla fidanzata durante la giornata, da uplodare direttamente su FaceBook.
...Dedicato all'utilizzatore tipo della D3100
a_

P.S. Ovvio che non sarebbe open source....
Ma tanto ci sarebbe il Jailbreak della D4...

ti sei dimenticato la possibilit? di fare il caff? con le cialde di clooney
tse tse tse
considerando una macchina cosi che credo sia possibile e che sarebbe sinceramente parlando una figata se aggiungiamo un porta dove colegare il monitor potrei gia postoprodurre la foto e inviarla in quanto poi vorrei avere la possibilit? di metterci una schedina telefonica per la connessione e gi? che ci siamo non mi dispiacerebbe farci pure una telefonata con la mai nikon si sa mai che mi sequestrano e mi portano via il cellulare e mi lasciano la macchina posso chiedere aiuto dalla mia fidata nikon...
ovviamente tutto questo per comperarlo mi servono due lesing se tanto mi da tanto una d3x che costa circa 6000 euro accessoriata cosi ci aggiungo il costo
del pc 2000 euro
il costo del celllulare 500 euro
bhe dai un corpo da 8/9 mila euro ... credo che ne piazzerebbero tanti...

Io penso ad una DSLR governata da un NikonOS?, che consenta a Gianni di comprare una versione portabile di CaptureOne sul NikonAppStore?, che gli consenta di avere JPG prodotti dal motore di conversione danese invece del solito motore di conversione giapponese.
Un OS dove io posso usare l'engine di ACR, caricando direttamente on camera i files dcp dei profili Adobe.
Oppure, pi? semplicemente, che mi permetta di produrre NEF con un profilo ICC incorporato, creato apposta mappando il mio profilo della stampante.
Oppure che un'altra App mi consenta di variare il Channer Mixer con il motore di Aperture, per afere dei JPG in BW a 16bit.
O, sempre comprandolo dal NikonAppStore? (come tutto quello di cui sto parlando), ti consenta di implementare le correzioni di CA e distorsione secondo il metodo di DxO, e non di Nikon.
O che la versione portatile di HuginOSX o PTGui mi monti direttamente il panorama on-camera, con un file NEF in uscita diretamente da 20000x5000Px di lato con il sensore della D3.
O che il RAW in uscita sia un DNG....

Cose che ho gi? richiesto ai vari produttori di software (come plug-in o tecnologia similare) per integrare i software gi? presenti.
Il risultato ? che ognuno conserva il proprio orticello credendo che queste operazioni facciano perdere potenziali clienti.
Invece aziende lungimiranti non credono che produrre un Pad significhi perdere la vendita di un notebook, ma convincono il cliente che sia meglio averli entrambi.
Il risultato ? che, non avendo prodotti aggiornati, le aziende "lente" rischiano di perdere anche i clienti affezionati che desiderano la massima flessibilit