- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Moltiplicatore di focale
Iniziato da
Ospite_PaoloG_*
, feb 07 2008 10:54
24 risposte a questa discussione
#1 Ospite_PaoloG_*
Inviato 07 febbraio 2008 - 10:54
Non ho mai avuto a che fare con quest'oggetto, ma mettiamo che abbia un obiettivo 100mm f/2.8 Macro Tokina, cosa succederebbe con, ad esempio un 1.4x o 1.7x
Si, lo so: allunga la focale; abbassa la luminosit?; perdo l'autofocus; perdo un po' di nitidezza... Mi chiederete perch? voglia proprio farmi del male: la mia ? semplice curiosit?, al momento.
Ma riuscirei ad usare ugualmente l'obiettivo in macro?
Allungherebbe la distanza minima di MAF, mentenendo l'ingrandimento 1:1?
La qualit? degraderebbe talmente da rendere improponibile una macro?
Si, lo so: allunga la focale; abbassa la luminosit?; perdo l'autofocus; perdo un po' di nitidezza... Mi chiederete perch? voglia proprio farmi del male: la mia ? semplice curiosit?, al momento.
Ma riuscirei ad usare ugualmente l'obiettivo in macro?
Allungherebbe la distanza minima di MAF, mentenendo l'ingrandimento 1:1?
La qualit? degraderebbe talmente da rendere improponibile una macro?
#2
Inviato 07 febbraio 2008 - 11:42
Non ho mai avuto a che fare con quest'oggetto, ma mettiamo che abbia un obiettivo 100mm f/2.8 Macro Tokina, cosa succederebbe con, ad esempio un 1.4x o 1.7x
Si, lo so: allunga la focale; abbassa la luminosit?; perdo l'autofocus; perdo un po' di nitidezza... Mi chiederete perch? voglia proprio farmi del male: la mia ? semplice curiosit?, al momento.
Ma riuscirei ad usare ugualmente l'obiettivo in macro?
Allungherebbe la distanza minima di MAF, mentenendo l'ingrandimento 1:1?
La qualit? degraderebbe talmente da rendere improponibile una macro?
non so la qualit? (dipende dall'accoppiata specifica), ma sicuramente con un moltiplicatore non Nikon e non Sigma (come l'ottimo Kenko Pro) non perdi l'AF!
tieni presente, poi, che non mantieni la macro 1:1...
andresti oltre!
certo, perch? l'immagine sulla pellicola verrebbe ingrandita del fattore di moltiplicazione che ci metti
come effettosecondario, ovviamente, il fattore 1:1 viene ottenuto ad una distanza maggiore
comunque valuta la perdita di qualit? (oltre alla maggiore difficolt? di messa a fuoco, maggiori vibrazioni...) provando l'accoppiata che ti interesserebbe
perch? un 150 Sigma ariva ad 1:1 ed ha una focale maggiore... ma f2.8!
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#3
Inviato 07 febbraio 2008 - 15:06
In macro si usa molto duplicare gli obiettivi macro.
Sopratutto per aumentare la distanza per fotografare insetti, e no sempre ? necessario usare il rapporto 1:1, dipende logicamente che insetti si va a fotografare.
Sopratutto per aumentare la distanza per fotografare insetti, e no sempre ? necessario usare il rapporto 1:1, dipende logicamente che insetti si va a fotografare.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#4 Ospite_PaoloG_*
Inviato 07 febbraio 2008 - 15:35
Grazie, sono nuovo alla macro: il Tokina 100 Marco f/2.8 l'avevo preso perch? mi serviva un medio tele luminoso ed avevo trovato una buona offerta.
@ Danighost: ? vero...non ? necessario spingersi all'1:1! E prima di dedicarmi ai pidocchi pensavo magari a qualche libellula, farfalla, fiori, ecc... Con un 100mm quale fattore di moltiplicazione consiglieresti?
@Andre: sei sicuro? Il Tokina non ? motorizzato, il kenko ha modo di trasmettere il moto? vabb? che usandolo in macro non sarebbe nemmeno necessario l'af
@ Danighost: ? vero...non ? necessario spingersi all'1:1! E prima di dedicarmi ai pidocchi pensavo magari a qualche libellula, farfalla, fiori, ecc... Con un 100mm quale fattore di moltiplicazione consiglieresti?
@Andre: sei sicuro? Il Tokina non ? motorizzato, il kenko ha modo di trasmettere il moto? vabb? che usandolo in macro non sarebbe nemmeno necessario l'af
#5
Inviato 07 febbraio 2008 - 15:47
Il Kenko ha l'alberello per trasmettere l'AF, mentre il Sigma , Se non hai idee precise sulla moltiplicazione, e se ho capito bene non hai ancora l'obiettivo, prima prendi l'obiettivo, poi usalo, ed infine vedi se ti serve veramente il moltiplicatore, magari iniziando con un 1,4x e poi prendendo il 2x.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#6
Inviato 07 febbraio 2008 - 17:17
Il Kenko ha l'alberello per trasmettere l'AF, mentre il Sigma , Se non hai idee precise sulla moltiplicazione, e se ho capito bene non hai ancora l'obiettivo, prima prendi l'obiettivo, poi usalo, ed infine vedi se ti serve veramente il moltiplicatore, magari iniziando con un 1,4x e poi prendendo il 2x.
Ciao Daniele,
tu possiedi e hai mai avuto modo di provare il Kenko Pro 2x su un Sigma 150 e verificare che funzioni ?
Se cos? non fosse, la prox volta che ci incrociamo porta il 2x Kenko che io porto il Sigma... sono molto curioso, perch? con i moltiplicatori sigma il 150 funziona in AF solo con l'1,4x, mentre con il Sigma 2x non funziona l'AF !! e questo anche da specifiche allegate all'obiettivo e visibili sul sito sigma jp...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#7
Inviato 07 febbraio 2008 - 17:49
Il Kenko ha l'alberello per trasmettere l'AF, mentre il Sigma , Se non hai idee precise sulla moltiplicazione, e se ho capito bene non hai ancora l'obiettivo, prima prendi l'obiettivo, poi usalo, ed infine vedi se ti serve veramente il moltiplicatore, magari iniziando con un 1,4x e poi prendendo il 2x.
la risposta l'ha data Dani
aggiungo... andrebbe controllata l'effettiva compatibilit? meccanica
alcuni obbiettivi hanno la lente posteriore molto arretrata, e non permettono la duplicazione (la prima lente del 2X e l'ultima dell'obbiettivo si toccano... e non ? bello)
il Kenko ? "di bocca buona", nel senso che non essendo nato specificatamente per una serie di lenti (come ad esempio il Sigma) ? fatto in modo che vada bene con quasi tutto
non dovrebbero quindi esserci incompatibilit? meccaniche, ma ? bene controllare
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#8
Inviato 07 febbraio 2008 - 19:45
Ciao Daniele,
tu possiedi e hai mai avuto modo di provare il Kenko Pro 2x su un Sigma 150 e verificare che funzioni ?
Se cos? non fosse, la prox volta che ci incrociamo porta il 2x Kenko che io porto il Sigma... sono molto curioso, perch? con i moltiplicatori sigma il 150 funziona in AF solo con l'1,4x, mentre con il Sigma 2x non funziona l'AF !! e questo anche da specifiche allegate all'obiettivo e visibili sul sito sigma jp...
Ciao,
A.
Aggiungo anche a quanto detto da andre_, e appena posso metto anche un link con la sigla esatta.
Di Kenko ci sono due tipi, uno che ? compatibile e marchiato Pro, e l'altro pi? economico e con alcune limitazioni, io posseggo, per la precisione, un Soligor (rimarchiato), e corrisponde con il Kenko economico.
Lo so perch? mi sono informato, e poi ho provato recentemente di accoppiare il mio 2x con il 70-300VR Nikon, e non va l'AF, va di continuo e non mette a fuoco, mentre il tizio ha il kenko Pro e va.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#9 Ospite_PaoloG_*
Inviato 07 febbraio 2008 - 21:51
Buono a sapersi!
Ora mi spiego anche la differenza di prezzi sui kenko che ho trovato in rete.
Il Tokina 100 macro l'ho gi?, ma non mi ? ancora capitato di usarlo in macro in natura, mi lascia un po' perplesso l'allungamento in posizione macro: si avvicinerebbe molto al soggetto.
Ora mi spiego anche la differenza di prezzi sui kenko che ho trovato in rete.
Il Tokina 100 macro l'ho gi?, ma non mi ? ancora capitato di usarlo in macro in natura, mi lascia un po' perplesso l'allungamento in posizione macro: si avvicinerebbe molto al soggetto.
#10
Inviato 07 febbraio 2008 - 22:22
Aggiungo anche a quanto detto da andre_, e appena posso metto anche un link con la sigla esatta.
Di Kenko ci sono due tipi, uno che ? compatibile e marchiato Pro, e l'altro pi? economico e con alcune limitazioni, io posseggo, per la precisione, un Soligor (rimarchiato), e corrisponde con il Kenko economico.
Lo so perch? mi sono informato, e poi ho provato recentemente di accoppiare il mio 2x con il 70-300VR Nikon, e non va l'AF, va di continuo e non mette a fuoco, mentre il tizio ha il kenko Pro e va.
S?, anche Tamron - che possiedo - ha comprato da Kenko il suo 2x economico: il n? di contatti elettrici, come nel tuo Soligor, non ? sufficiente a comandare VR e motore a ultrasuoni ! e presenta gli stessi problemi che segnali col 70-300...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#11
Inviato 07 febbraio 2008 - 23:23
Buono a sapersi!
Ora mi spiego anche la differenza di prezzi sui kenko che ho trovato in rete.
Il Tokina 100 macro l'ho gi?, ma non mi ? ancora capitato di usarlo in macro in natura, mi lascia un po' perplesso l'allungamento in posizione macro: si avvicinerebbe molto al soggetto.
tieni conto che il Nikon 105 non-VR ha una distanza di lavoro di meno di 14 cm, ed ? una delle pi? alte
il Sigma ? a 9 cm, come il 60 Nikon (pochini...)
probabilmente il Tokina si piazza in mezzo
a_
p.s. distanza di lavoro=distanza tra la lente anteriore ed il soggetto
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#12
Inviato 08 febbraio 2008 - 06:59
Perfetto Adriano, sapevo anche che Tamron aveva un dupli, e che era uguale al Kenko, tu mi dai conferma che ? pure uguale al Soligor, piccolo OT, i tubi di prolunga che ho sono Soligor, quindi uguali ai Kenko esteticamente, ma ora credo che gli mancheranno dei kontatti. Li ho provati con il 70-200VR e anche l? non andava un tubo (di problunga ), ora credo di aver capito perch?.S?, anche Tamron - che possiedo - ha comprato da Kenko il suo 2x economico: il n? di contatti elettrici, come nel tuo Soligor, non ? sufficiente a comandare VR e motore a ultrasuoni ! e presenta gli stessi problemi che segnali col 70-300...
Grande Nikonland is so different.
Su altri forum si parla di moltiplicatori, solo Kenko, se dici Soligor o Tamron, non ti rispondono neanche .
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#13 Ospite_PaoloG_*
Inviato 08 febbraio 2008 - 08:41
A proposito di tubi ho trovato dei Seimax (non li avevo mai sentiti) d'occasione, per provare la macro col 50mm. Per curiosit? l'ho provato anche sul 70-300 e mantiene sia l'AF che il VR!
#14
Inviato 08 febbraio 2008 - 09:01
si tende a parlare solo di ci? di cui si conosce (e gi? questo sarebbe un sano principio):...
Grande Nikonland is so different.
Su altri forum si parla di moltiplicatori, solo Kenko, se dici Soligor o Tamron, non ti rispondono neanche .
a tal proposito, posseggo diversi moltiplicatori, Nikon AF-I e MF, Kenko MF (ed ho provato i PRO di cui si dice in giro un gran bene), Tamron e tubi di prolunga anch'essi di svariate marche.
Colgo l'occasione di questo thread per consigliar ancora una volta di ponderare per bene l'acquisto di un moltiplicatore di focale: deve essere assolutamente indispensabile per raggiungere un risultato altrimenti precluso...ma se il sacrificio economico per dotarsi della lente pi? adatta non fosse poi cos? distante da traguardare...dirigetevi senza esitazione in quella direzione!
Meglio croppare sistematicamente un buon NEF (magari non fino a 2X, ma 1,2/1,4X si), piuttosto che soffrire il degrado d'immagine derivante dall'uso disinvolto di un Kenko PRO o altri "salvatori della patria" del genere.
Ben altro discorso con i tubi di prolunga, necessari al raggiungimento del desiderato rapporto di riproduzione macro...ma con gli obiettivi adatti allo scopo!
Altro utilizzo dei tubi sottili (8-12mm) quello di abbassare la lunghezza focale minima di certi obiettivi (medio tele e tele) per utilizzarne la compressione prospettica a brevi distanze di ripresa, per esempio nel ritratto...
Max Aquila RFSP ©
#15
Inviato 08 febbraio 2008 - 09:13
... o meglio ancora che croppare, dotarsi dell'obiettivo della lunghezza focale giusta se lo si tende ad utilizzare spesso o spessimo.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#16
Inviato 08 febbraio 2008 - 09:15
che poi era quello che avevo scritto...... o meglio ancora che croppare, dotarsi dell'obiettivo della lunghezza focale giusta se lo si tende ad utilizzare spesso o spessimo.
ma se il sacrificio economico per dotarsi della lente pi? adatta non fosse poi cos? distante da traguardare...dirigetevi senza esitazione in quella direzione!
Max Aquila RFSP ©
#17 Ospite_PaoloG_*
Inviato 08 febbraio 2008 - 10:49
.....
Altro utilizzo dei tubi sottili (8-12mm) quello di abbassare la lunghezza focale minima di certi obiettivi (medio tele e tele) per utilizzarne la compressione prospettica a brevi distanze di ripresa, per esempio nel ritratto...
Mi interessa molto!!!!
Ma forse ho capito male: con un corto tubo accorcio la distanza minima di messa a fuoco, cosi dovrei acquistare maggior profondit? rispetto allo sfondo?
#18
Inviato 08 febbraio 2008 - 11:22
Perfetto Adriano, sapevo anche che Tamron aveva un dupli, e che era uguale al Kenko, tu mi dai conferma che ? pure uguale al Soligor, piccolo OT, i tubi di prolunga che ho sono Soligor, quindi uguali ai Kenko esteticamente, ma ora credo che gli mancheranno dei kontatti. Li ho provati con il 70-200VR e anche l? non andava un tubo (di problunga ), ora credo di aver capito perch?.
Grande Nikonland is so different.
Su altri forum si parla di moltiplicatori, solo Kenko, se dici Soligor o Tamron, non ti rispondono neanche .
Kenko, Hoya (la vetreria) e Tokina: fanno capo ad un'unica realt? ! produce per tanti... Considera poi che nella stessa realt? ? stata recentemente accorpata Pentax... Hoya ? il burattinaio... s?, anch'io ho tubi di prolunga con 5/6 contatti che non permettono di trasferire le info di VR e AFS... se li guardi, Kenko Soligor e Tamron sono quasi identici... ci sono piccole diversit?: la qualit? della plastica del pulsante di aggancio baionetta ad esempio, piccoli dettagli dovuti a variazioni nella catena di produzione...
Chi non ne vuol parlare ha semplicemente il paraocchi...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#19
Inviato 08 febbraio 2008 - 11:27
soligor, kenko, tamron...
bover ?
Quest'ultimo ? identico al mio Tamron 2x
E notare che sono per innesti diversi (credo minolta o Pentax il primo che forse ? anche con pi? contatti, Canon il secondo ? e il terzo... ?) !!
bover ?
Quest'ultimo ? identico al mio Tamron 2x
E notare che sono per innesti diversi (credo minolta o Pentax il primo che forse ? anche con pi? contatti, Canon il secondo ? e il terzo... ?) !!
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#20
Inviato 08 febbraio 2008 - 12:25
Ciao a tutti,
la mia esperienza con i moltiplicatori 2X Sigma e Kenko 300 Pro, usati con la D70:
- entrambi hanno sia i contatti AFS che l'alberino per gli AF
- entrambi funzionano con qualunque obiettivo AF non motorizzato io abbia provato, focheggiano regolarmente, l'esposimetro funziona correttamente ma negli EXIF compaiono diaframma e lunghezza focale dell'obiettivo originale. Il Kenko ha sempre mostrato resa superiore.
- Il Sigma, come e' notorio, ha ottime prestazioni accoppiato al Sigma 70-200 e fornisce gli Exif giusti. Il Kenko NON riesce a focheggiare con il suddetto obiettivo, il motore va' avanti e indietro e tipicamente si ferma si ferma in un punto a caso... Provando a focheggiare a mano il Sigma sembra dare risultati comunque migliori come e' da attendersi essendo progettato all'uopo.
Il Kenko funziona regolarmente, focheggia anche se lentamente e fornisce gli Exif giusti se accoppiato ad un Nikkor AFS 300 f4. Chiedo venia agli amministratori per questa audace accoppiata che pero' mi ha permesso con la D70 di portare a casa scatti altrimenti impossibili. E' sempre conveniente rispetto a croppare le foto. Nelle stesse condizioni il Sigma non riesce a focheggiare e mettendo a fuoco in manuale ancora una volta il Kenko esce nettamente vincitore.
Dato che da ieri sono il felice possessore di una fiammante D300 rifaro' le prove con la nuova macchina per vedere se nei casi di emergenza e' sempre meglio usare il Kenko o devo indirizzarmi su qualcosa di meno aggressivo. Un TC14 combinato alla maggior risoluzione del sensore dovrebbe gia' permettermi di ottenere la stessa densita' di informazioni che avevo con la D70, mi aspetto con qualita' nettamente superiore, oltre che con un AF sufficientemente veloce.
Francesco
la mia esperienza con i moltiplicatori 2X Sigma e Kenko 300 Pro, usati con la D70:
- entrambi hanno sia i contatti AFS che l'alberino per gli AF
- entrambi funzionano con qualunque obiettivo AF non motorizzato io abbia provato, focheggiano regolarmente, l'esposimetro funziona correttamente ma negli EXIF compaiono diaframma e lunghezza focale dell'obiettivo originale. Il Kenko ha sempre mostrato resa superiore.
- Il Sigma, come e' notorio, ha ottime prestazioni accoppiato al Sigma 70-200 e fornisce gli Exif giusti. Il Kenko NON riesce a focheggiare con il suddetto obiettivo, il motore va' avanti e indietro e tipicamente si ferma si ferma in un punto a caso... Provando a focheggiare a mano il Sigma sembra dare risultati comunque migliori come e' da attendersi essendo progettato all'uopo.
Il Kenko funziona regolarmente, focheggia anche se lentamente e fornisce gli Exif giusti se accoppiato ad un Nikkor AFS 300 f4. Chiedo venia agli amministratori per questa audace accoppiata che pero' mi ha permesso con la D70 di portare a casa scatti altrimenti impossibili. E' sempre conveniente rispetto a croppare le foto. Nelle stesse condizioni il Sigma non riesce a focheggiare e mettendo a fuoco in manuale ancora una volta il Kenko esce nettamente vincitore.
Dato che da ieri sono il felice possessore di una fiammante D300 rifaro' le prove con la nuova macchina per vedere se nei casi di emergenza e' sempre meglio usare il Kenko o devo indirizzarmi su qualcosa di meno aggressivo. Un TC14 combinato alla maggior risoluzione del sensore dovrebbe gia' permettermi di ottenere la stessa densita' di informazioni che avevo con la D70, mi aspetto con qualita' nettamente superiore, oltre che con un AF sufficientemente veloce.
Francesco
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi