7 risposte a questa discussione

[wazer]

Approfittando della segnalazione di Mauro ho upoadato su shuttercounter.com una foto per farmi spulciare per bene i dati exif e cosa trovo??

LA DISTANZA IPERFOCALE!.. com'è possibile? e visto che è possibile,cosa gli costa mettere un piccolo grafico nel mirino che indica il raggiungimento della stessa alle varie aperture?

basito!

Lens ID AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Lens 24-70mm f/2.8 G
Red Balance 1.855469
Scale Factor To 35 mm Equivalent 1.0
Shutter Speed 1/60
Circle Of Confusion 0.030 mm
Depth Of Field 0.02 m (0.55 - 0.57)
Field Of View 37.9 deg (0.39 m)
Focal Length 48.0 mm (35 mm equivalent: 48.0 mm)
Hyperfocal Distance 27.39 m
Light Value 7.9
Date/Time Original 2011:11:07 15:14:16.41

[Lieve]

Gabriele, si può fare tutto.

Ad esempio, io non ho mai utilizzato l'orizzonte artificiale che Nikon ha inserito nelle ultime fotocamere anche se fa tanto "fico" in stile videogioco.
Una funzione come quella che proponi sarebbe molto carina e riporterebbe indietro nel tempo.

Mi domando però quanti effettivamente tendano oggi ad usare l'iperfocale o a focheggiare a mano.

Attento poi che di informazioni negli Exif ce ne sono a bizzeffe. Spesso però sono incoerenti o non utilizzabili.
Una caso tra tutti la distanza di messa a fuoco.
A volte cìè, altre volte non ciè. Qualche volta c'è infinito.
Quanto sarà attendibile ?

[Raffaele Pantaleoni]

Negli Exif c'è un sacco di robina interessante... concordo che qualche info in più potrebbe essere messa a disposizione durante la fase di ripresa.

Ciao,
Raffaele

[danighost]

A me basterebbe avere nel mirino la focale utilizzata, parlando di zoom .... e quello è un dato che non è "instabile" come la distanza, cosa che comunque farebbe comodo se fosse attendibile ... in questo rimpiango le vecchie ottiche (quando non è possibile usarle), che ahnno la scala delle distanze e ti puoi calcolare anche l'iperfocale ... ovvio averla nel mirino già sott'occhio sarebbe unaltro paio di maniche

[Lieve]

Credo che con un mirino ibrido o elettronico ci si possa sbizzarrire con queste soluzioni.

Con l'idea del sistema operativo aperto, addirittura si potrebbe personalizzare il numero, tipo e disposizione delle informazioni visualizzabili.

Il problema credo sia più che altro l'abitudinarietà dei fotografi ...

[wazer]

Si, l'orizzonte artificiale l'avrò usato anchio 1 volta per curiosità,fosse stato triaassiale e nel mirino sarebbe stato utile soprattutto con i grandangolari spinti .
A questo punto mi sorge il dubbio di come vengano calcolati quei dati,ma l'iperfocale in paesaggistica è davvero molto utile ...peccato

[Roby C]

Si, l'orizzonte artificiale l'avrò usato anchio 1 volta per curiosità,fosse stato triaassiale e nel mirino sarebbe stato utile soprattutto con i grandangolari spinti .
A questo punto mi sorge il dubbio di come vengano calcolati quei dati,ma l'iperfocale in paesaggistica è davvero molto utile ...peccato

beh.. malgrado la novità.. non sono il solo.. ho visto questo orizzonte artificiale ..poi mi baso sempre con il reticolo nel mirino... e mi sono dimenticato che c'è...

[andre_]

A questo punto mi sorge il dubbio di come vengano calcolati quei dati,ma l'iperfocale in paesaggistica è davvero molto utile ...peccato

Il problema é che, come giustamente ricorda Mauro, spesso la distanza é scritta negli EXIF alla "come viene viene" (oppure con misure americane ), e non é dato di sapere a priori se la distanza é corretta o no.
Di conseguenza, temo che anche l'iperfocale abbia la stessa incertezza.
A meno che non certifichino i valori, temo che si rischierebbe troppo spesso di sbagliare, quindi il tutto divenderebbe inutile.
a_