Inviato 06 agosto 2008 - 08:16
Perch? lamentarvi di un obiettivo, di cui per altro non si conosce nulla, e lamentarsi solo della sua luminosit??
Nikon ? piena in catalogo di ottimi obiettivi, alcuni anche vecchi, ma ancora validi.
Chiediamoci, piuttosto il perch? esce un obiettivo nuovo.
Che poi ? semplice, i sensori di ultima generazione richiedono di pi?, e le ottiche vanno riprogettate, poi come dice Rudolf, questo 18-105 andr? a sostituire il 18-135, che ha fatto un buco nell'acqua.
Non c'? una grossa differenza tre vedere in un obiettivo f4 e in uno f5.6 a TA, ? solo da f2.8 che s'inizia a ragionare in termini di rapporto alla visione nel mirino, quando passo dal 180f2.8 al 50f1.4 c'? un salto di luce incredibile, fosse per me tutte le ottiche dovrebbero essere almeno f2, se non f1.4, questo solo per avere una buna luce inquadrando nel mirino a TA. Il discorso della luminosit? del mirino ? a parte, in quanto per avere una buona luce per inquadrare, non basta avere un obiettivo luminoso, ma sono curioso di sapere come sar? il mirino della D90, per me ? buio, specialmente se DX.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli