Diciamo pure che rende superflua la presenza sul mercato del "brutto" Nikon 35/1.8G e del suo sfuocato spinoso 
Considerato soprattutto che le lenti non superluminose hanno ormai l'antivibrazioni di serie per tutti... a parte Nikon.
E si che lo spazio ci sarebbe. 
Correggetemi se sbaglio ma questo non mi sembra molto vero, o meglio è molto soggettivo.
Sia Ziess che Leica da sempre hanno prodotto lenti col famoso "3D pop" ovvero uno stacco evidente tra fuoco e fuori fuoco che rende l'immagine quasi 3D.
Che poi sono diventati un pò il loro marchio di fabbrica e rendono la resa di quelle lenti unica (poi ci sono molte altre caratteristiche oltre a questa ovviamente).
E per molti questo "3D pop" è sintomo di qualità della resa di una lente.
Hai ragione, ma quell'effetto non é dato dallo stacco evidente tra fuoco e fuori fuoco. C'é ben altro. 
Perché le attuali Leica Asph. hanno esasperato questo aspetto, ma hanno perso molto di quel "pop".
Dipende anche da che macchina usi, o meglio il formato della superficie sensibile... il 3d pop è solo un effetto dovuto alla differenza evidente tra il fuoco molto nitido (alti mtf) ed un bokeh morbido, non è nient'altro di ciò che dicevo io, e che forse ho espresso male, (per armonico intendevo la transizione tral'inizio dello sfuocato e lo sfuocato stesso e non che il nitido deve essere confuso) ma come dicevi tu è un elemento soggettivo non misurabile e per tanto nei test non si vede se non tramite foto di esempio.
Il 35 art non solo ha ottimi mtf anche a TA ma un bokeh molto bello e morbido, e questo contribuisce a creare questo effetto, quel che volevo dire è che se dai test si evincono caratteristiche analoghe tra due ottiche, questo non significa che siano buone entrambi se nel nostro metro di valutazione si da importanza alla qualità del bokeh....
Ed io troppe volte ho visto ottiche dagli mtf altissimi ma con dei bokeh da far schifo, (anche in nikon) per conto mio quelle ottiche vanno bene solo per il reporter che vuole tutto a fuoco. Se vuoi giocare con lo sfuocato meglio provarle le ottiche prima di affidarsi ciecamente ai test.
Sono completamente d'accordo con te.
Infatti un bokeh "spigoloso" serve spesso a dare un'impressione di campo nitido piú esteso di quello che é realmente, mentre ovviamente uno sfocato piú morbido fa il contrario.
Ma poi c'é il contrasto, il microcontrasto, il passaggio tra la zona a fuoco e quella fuori fuoco, il "quanto" fuori fuoco ha un'area... ed altro ancora, fino alle aberrazioni belle e buone (il Nikkor 58mm f1.2 non sarebbe quello che é se non avesse tutto quel coma).
Gli MTF, poverini, non riescono neppure a dare giustizia alla semplice definizione, se appena il piano di messa a fuoco é appena curvo, come accade praticamente sempre...
(Ed incidentalmente é anche parte della quasi-leggenda-urbana che le lenti piú lente sono sempre piú definite dei superluminosi 
).
Per "colpa" degli MTF (o meglio di chi li sbandiera come fossero vangelo) alcune lenti eccezionali vengono stupidamente denigrate. Ed altre, che sono "solo" nitide, vengono esaltate immeritatamente.
a_
Questa discussione è bloccata
Kaiserliche Marine 
Italia 
Denmark 
Iceland 
