50 risposte a questa discussione

[GCiraso]

..... Con il 300 2,8 le cose vanno anche meglio ma bisogna, per forza di cose, lavorare con treppiedi...

.... e vare una sala posa ENORME!

Giovanni

[Lieve]

... ma no, da 2 metri e mezzi sai che primi piani fai ? E non serve il monopiede ...

[wazer]

dai ragazzi, il 300 in studio? lo definirei ODONTOIATRICO!

[Lieve]

Se l'argomento è stato sciscerato abbondantemente, porrei io un quesito ai due in possessori dello Zeiss 85/1.4.

Avete mai provato prima un 85/1.4 Nikon ?
Perchè l'avete comperato ?
Siete stati attratti dal markio tetesco ?

Perchè voi scrivete che non avete mai visto prima qualcosa di altrettanto valido dell'85/1.4 Zeiss.
Ma è la stessa cosa che io penso del 85/1.4 AF-D Nikkor che non credo di sostituire con il prossimo AF-S se non per il motore.
Quello che è in grado di dare quel Nikkor si apprezza ogni giorno meglio del giorno prima ...

[Adriano Max]

Pensare che io, venendo dalla pellicola, ho sempre pensato che uno dei mostri sacri di questa focale fosse il Pentax, che ritenevo migliore dell'Ais Nikkor ! Come a dire: siamo a livelli tali per cui si parla di sfumature... ed ognuno di questi oggetti ha tantissimo da dire, ognuno ponendosi allo stato dell'arte di chi fotografa con essi.

[Lieve]

Pensare che io, venendo dalla pellicola, ho sempre pensato che uno dei mostri sacri di questa focale fosse il Pentax, che ritenevo migliore dell'Ais Nikkor ! Come a dire: siamo a livelli tali per cui si parla di sfumature... ed ognuno di questi oggetti ha tantissimo da dire, ognuno ponendosi allo stato dell'arte di chi fotografa con essi.

Concordo !

Poi, ovviamente fa tanto anche il soggetto :

questa ? la mia modella preferita (Stanislava) ripresa con il 105/2.8 VR II Micro ad F4 in luce ambiente (all'ombra di una colonna) !

[wazer]

Rudolf, in questi casi ? d'obbligo una premessa : se non ? per lavoro il cuore comanda il portafogli ,lo zeiss ? frutto del cuore .
Ero indeciso in realt?,perch? il nikkor 85 f1.4 ? forse addirittura meglio dello zeiss,ma non s? di preciso quanto e in quale settore ma soprattutto ? autofocus.
Avendo avuto una brutta esperienza diretta con fotocolombo,luogo della prova,e non sapendo resistere alle tentazioni metalliche dello zeiss ho optato per il secondo;
Quando si lavora a tutta apertura diventa un problema la messa a fuoco con la d700,non saprei con la d3 ne con uno schermo di messa a fuoco spezzettato.

Avanti il prossimo acquirente.

[MB 1942]

Non siamo solo in due ad avere quell'85, mi sembra di ricordare che altri utenti ne siano fortunati possessori.
Premettendo che non volevo e non potevo fare un confronto con l'85 Nikkor (che non ho mai provato) ritengo che gli Zeiss siano otticamente un passo avanti rispetto ai Nikkor che ho posseduto sino ad oggi. Almeno per i miei gusti. I colori cos? brillanti, lo sfuocato pi? "liscio" rispetto ai Nikkor (che tendono al "pannoso"), la nitidezza impressionante (eguagliata solo dal recentissimo 24mm AFS f/1.4) e poi c'? il feeling al tatto con la loro robustezza e la ghiera che gira con una scorrevolezza sconosciuta agli AI Nikkor da me provati.
Il 35mm f/2 Distagon, per esperienza diretta, ? diverse lunghezze avanti al 35mm f/2 AFD; la lotta sugli 85mm deve essere dura e ribadisco, come gi? in altri topic, l'urgenza di un confronto diretto alla prima occasione che si presenter?.
Certo, la messa a fuoco manuale, per molti, pu? essere penalizzante (e talvolta lo ? anche per me, ci mancherebbe) ma credo che il renderli autofocus farebbe loro perdere molto di quel fascino di cui parlavo poco sopra.
Ovvio che se sullo standard del nuovo 24mm, Nikon se ne uscisse con un 35 AFS f/1.4 e un 85mm AFS f/1.4 di quel livello, la sostituzione credo che sarebbe inevitabile.

[Lieve]

Credo sia possibile che lo Zeiss 85/1.4 sia meglio del pari classe Nikon. Quest'ultimo ha - come gli altri fissi - svariati lustri di carriera alle spalle e perfino Leica si sente in dovere di rinnovare i suoi campioni ogni tanto.
Nikon è stata troppo tempo abbagliata dalla zumite.

Ma la mia domanda tendeva solo a capire le vostre ragioni di acquisto.

Io di Zeiss comprerei solo un telemetro o un binocolo da campo con treppiedi. Di quelli verdi, per l'esercito, non per la marina.

[wazer]

Concordo tranne sull'autofocus, non spariamoci nelle palle convinti che sia per il nostro bene
Gli zeiss per sony sono degli oggetti fantastici,e sono autofocus, penso sia solamente un problema di accordi tra le case perch? zeiss ? perfettamente in grado di fare ottiche autofocus.
Penso che il prezzo elevato sia giustificato dalla perfezione meccanica e dal materiale metallico utilizzato mentre i polimeri nikon costano meno ,anche se hanno caratteristiche meccaniche e chimiche molto buone.
Tornando alla domanda di Mauro,penso che la scelta tra i due obiettivi sia dovuta pi? per questioni di "pelle e cuore" piuttosto che di performance.

Un saluto

[Lieve]

Naturalmente Zeiss possiede la tecnologia necessaria per fare tutto quanto crede (e in generale lo fa).
Quanto poi siano Zeiss gli obiettivi che monta Sony vorrei vedere effettivamente.

In ogni caso le ottiche P di Zeiss per l'attacco F rispondono a precisi requisiti : quelli di rinverdire il parco MF Nikon ... dato che Nikon ha abbandonato quel segmento.

Costi, pesi etc., rientrano tutti nella categoria del normale in rapporto alle caratteristiche dell'oggetto..

Non stiamo parlando di Leica da 5 o 10.000 euro ...

... ripeto io cercavo una risposta alle ragioni di acquisto, non ho nulla contro Zeiss e i suoi clienti dalla cui tecnologia, peraltro, deriva quella di Nikon !

[wazer]

rispondevo a mb 1942 ; cmq alla prossima occasione te lo presto volentieri cos? mi dai un parere

[giannizadra]

Lo Zeiss ZF l'ho provato, non in confronto col Nikkor, e non abbastanza a lungo per azzardare un parere sensato.
Mi piacerebbe spremere bene i due assieme; anche a me, come a Rudolf, sembra difficile eguagliare nitidezza alle grandi aperture, passaggi tonali e "cremosit?" dell'85/1,4 AFD. Il "vecchio" Zeiss per Contax non ci riusciva.

Metto uno scattino al volo di oggi (pausa-caff?) fresco-fresco, appena scaricato e senza PP.
85/1,4 AFD, f/4,5 D3, 400 ISO:

[wazer]

Ritornando in-topic aggiorno un pochino la situazione.

200 f2 vr = ottica superlativa ma finirei tutto il budget a disposizione
70-200 vr1 = stesso problema del 24-70, ottimo zoom ma per lo studio c'? di meglio come resa (fissi?)
70-200 vr2= migliorato in toto rispetto alla versione precedente ma a 200mm alla minima distanza di messa a fuoco risulta un 135 mm.. non ? un problema in se,diciamo una caratteristica da tener presente,come il costo (2000 euro)
100 Zeiss= bello ma davvero pochi mm in pi? rispetto al mio 85.

rimangono: 135 DC , 180 AF-D
Del primo non mi convince molto la resa generale,ovviamente guardo i jpg in giro per la rete.
Il 180 sembra davvero molto buono,ho letto anche la recensione qui sul forum,a parte i noti problemi di purple friring sembra proprio la versione non elitaria del 200 f2 vr .

Come si comporta il 180 su fx in sala posa e in esterni?

grassie

[wazer]

Lo Zeiss ZF l'ho provato, non in confronto col Nikkor, e non abbastanza a lungo per azzardare un parere sensato.
Mi piacerebbe spremere bene i due assieme; anche a me, come a Rudolf, sembra difficile eguagliare nitidezza alle grandi aperture, passaggi tonali e "cremosit?" dell'85/1,4 AFD. Il "vecchio" Zeiss per Contax non ci riusciva.

Metto uno scattino al volo di oggi (pausa-caff?) fresco-fresco, appena scaricato e senza PP.
85/1,4 AFD, f/4,5 D3, 400 ISO:

Davvero una bella resa,mi piace molto ! ? molto pannoso lo sfocato non trovi? lo zeiss ? diverso come resa,non meglio non peggio..diversa.
E forse a TA ? un filo peggio del nikkor.. ma aspetter? un tuo test per confermarlo.
Un saluto

[MB 1942]

Il perch? della scelta? Quando mi son trovato a decidere per l'acquisto di un 85mm ho esaminato ovviamente subito il Nikkor 1.4 ma sapevo anche della linea ZF di Zeiss e cos?, girellando sul web, mi sono visto un po' di immagini dell'uno e dell'altro. Difficile decidere in base ad un file di 1000 (quando va bene) pixel di lato.... Tuttavia mi era piaciuta quella resa dei colori cos? brillante e satura, lo sfuocato liscio e uniforme, la nitidezza davvero notevole. Ho approfondito l'argomento e visto altre foto scattate con gli Zeiss ZF e mi son convinto. Nuovo non l'avrei preso ma questi obiettivi, sul mercato dell'usato, non sono facili da dare via, forse per il fatto che sono manual focus e cos? ? passata l'occasione di uno pari al nuovo con scatola e tutto quanto. Ecco come ? arrivato nella mia borsa.
La prova sul campo mi ha entusiasmato ancora di pi? e la conseguenza ? stata la sostituzione del Nikkor 35mm AFD con il Distagon pari focale e pari apertura.
Sono andato pi? volte a pochi passi dall'aggiungere il Distagon 28mm f/2 e faccio fatica a resistere al 100mm Makro. Il 21mm anche mi attira per? so che lo userei troppo poco. Chiss? che prima o poi davvero, aspettando l'occasione, non arrivi qualche altro ZF a far compagnia ai Nikkor in borsa....

[danighost]

Duccio, e un 300mm Zeiss?

Ancora un po' e ti rifai il corredo con leni Zeiss!!!

[GCiraso]

......
rimangono: 135 DC , 180 AF-D
Del primo non mi convince molto la resa generale,ovviamente guardo i jpg in giro per la rete.
Il 180 sembra davvero molto buono,ho letto anche la recensione qui sul forum,a parte i noti problemi di purple friring sembra proprio la versione non elitaria del 200 f2 vr .

Come si comporta il 180 su fx in sala posa e in esterni?

grassie

Ci mettiamo d'accordo e te li faccio provare entrambi. Cos'? che non ti convince del 135?
Il 180 ha una messa a fuoco tipo trattorino, un po' rumorosa e lentissima, la qualit? ? ottima, ma per usi in interni preferisco il 135.
Che poi assomigli al 200VR, permettimi di dissentire.

Giovanni

[Lieve]

[...]rimangono: 135 DC , 180 AF-D
Del primo non mi convince molto la resa generale,ovviamente guardo i jpg in giro per la rete.
Il 180 sembra davvero molto buono,ho letto anche la recensione qui sul forum,a parte i noti problemi di purple friring sembra proprio la versione non elitaria del 200 f2 vr .

Il 180 mm costa una cifra praticamente irrisoria. Sono in molti che lo danno via per uno zoom.
Quindi provarlo come soluzione ad-interim in attesa di ... non sarebbe poi questa grande stupidata.
Il 200/2 VR ? un obiettivo molto impegnativo, al di la del costo.
Non ? che sempre, sempre te lo puoi portare dietro. E spesso si deve lasciare in vetrina ...
... ? anche un obiettivo non proprio immediato da utilizzare, date le dimensioni e il peso, oltre all'effetto che fa sulle cavie, pardon, modelle.

Il 135/2 pu? essere la scelta definitiva. Ma se nei prossimi mesi Nikon se ne uscisse con un nuovo modello sulla falsariga del recente 24/1.4 AF-S (che poi ? quello che spero io), tu te ne avresti a male o continueresti a sfruttare il tuo DC ?

[wazer]

Il perch? della scelta? Quando mi son trovato a decidere per l'acquisto di un 85mm ho esaminato ovviamente subito il Nikkor 1.4 ma sapevo anche della linea ZF di Zeiss e cos?, girellando sul web, mi sono visto un po' di immagini dell'uno e dell'altro. Difficile decidere in base ad un file di 1000 (quando va bene) pixel di lato.... Tuttavia mi era piaciuta quella resa dei colori cos? brillante e satura, lo sfuocato liscio e uniforme, la nitidezza davvero notevole. Ho approfondito l'argomento e visto altre foto scattate con gli Zeiss ZF e mi son convinto. Nuovo non l'avrei preso ma questi obiettivi, sul mercato dell'usato, non sono facili da dare via, forse per il fatto che sono manual focus e cos? ? passata l'occasione di uno pari al nuovo con scatola e tutto quanto. Ecco come ? arrivato nella mia borsa.
La prova sul campo mi ha entusiasmato ancora di pi? e la conseguenza ? stata la sostituzione del Nikkor 35mm AFD con il Distagon pari focale e pari apertura.
Sono andato pi? volte a pochi passi dall'aggiungere il Distagon 28mm f/2 e faccio fatica a resistere al 100mm Makro. Il 21mm anche mi attira per? so che lo userei troppo poco. Chiss? che prima o poi davvero, aspettando l'occasione, non arrivi qualche altro ZF a far compagnia ai Nikkor in borsa....

Leggevo che il 21 ? davvero stratosferico, il 28 invece solo sopravvalutato.. tu cosa ne pensi?