13 risposte a questa discussione

[Nicclem]

Ciao ragazzi,

sono in procinto di partire per Londra e mi occorre un obiettivo "tuttofare" da portare con me. Purtroppo il mio 35 af mi ha lasciato per strada (è caduto per terra e la ghiera di maf è rimasta bloccata) . Il Sigma 70-200 è decisamente ingombrante e penso di lasciarlo a casa.

Cosa mi consigliate?

Non potendo destinare la cifra occorrente per il 24-70, avevo pensato al piu' modesto 24-85 afs 3,5-4,5.  Mi sololetica anche il Sigma 24-105 della serie art. Qualcuno di voi lo ha provato?

Grazie e buona giornata.

Nicola

 

[Lieve]

Un "tutto fare da viaggio" dovrebbe essere per definizione : piccolo, compatto, leggero ed economico/spendibile (ovvero : non dovrebbe far gola ai borseggiatori).

 

Diversamente (è il caso del 24-70/2.8 che costa 1.500 euro o più, pesa 900 grammi ed è lungo come un teleobiettivo) bisogna cambiare la definizione.

 

Anche il Sigma 24-105/4 non è proprio versato per il viaggio (è lungo, pesa 840 grammi e costa 750 euro). Ma tanti usano in viaggio il Nikon 24-120/4 che economico non è.

 

Io non faccio testo perchè non viaggio. Ma in caso lo facessi andrei con la mia Olympus OM-D E-M10 e un paio di fissi da 100 grammi l'uno e 200-250 euro al pezzo

[Marius]

Il problema principale è che non esiste l'obiettivo "tuttofare", perchè logicamente dipende da che cosa fotografi e come vedi tu la fotografia.

 

C'è chi potrebbe dirti che l'obiettivo tuttofare è un 35 1,4 (Sigma? ) e stop, chi un 180 2,8, chi un 28 ecc ecc ecc.

 

Per la mia esperienza personale invece, al contrario di Mauro, in viaggio mi porto sempre tutto quello che penso possa essermi utile e vado con 24-70, 70-200, 50 1,4 e 60 micro.

 

Se dovessi portare una sola ottica delle 4 citate, porterei il 24-70...avessi il 24-105 Sigma sarei MOLTO indeciso tra i due, versatilità e stabilizzazione (utile per foto creative con tempi lentissimi a mano libera), contro f2,8 che male non fa.

 

A parte questo, non ho provato ne letto molto (se non test) sul Sigma 24-105, l'ho visto e toccato con mano ed è impressionante per qualità costruttiva, anni luce avanti al 24-120 Nikkor. I vari test sembrano parlarne bene, per un'ottica di questo tipo.

 

Tirando le somme e leggendo le ottiche che hai citato, suppongo che il 24-105 potrebbe essere la tua ottica tuttofare in viaggio.

[tulkashin]

Un bel 24 (o un 28) 2.8 e un 50 1.8 entrambi AFD sono perfetti per i viaggi in peso e qualità. E li trovi usati a due lire e rivendendoli subito è come se li avessi affittati per il viaggio.

[Francesco64]

Quanta voglia e tempo hai per cambiare obiettivo?

 

Mi spiego:

Sono andato 3 settimane in USA e dieci giorni in Islanda senza zoom. Quasi tutte le foto fatte con 28 e 50 AIS.

Se in Islanda la cosa e' stata perfettamente gestita, in USA ho quasi finito per stressarmi, la varieta' di situazioni era maggiore, la vacanza piu' lunga e i luoghi piu' polverosi. Nella Monument Valley ho usato solo il 50, cambiare ottica era impossibile. Ma a Londra non c'e' sabbia che vola, al massimo un po' di smog.

 

In montagna ho rinunciato a usare i fissi e sono passato al 24-85 di cui parli che fa il suo piu' che onesto mestiere. Troppo scomodo fermarsi per cambiare obiettivo, troppi tempi morti e posizioni di scatto spesso obbligate.

Del Sigma, che sto' valutando se prendere, ne parlano bene ma non posso esprimermi, mai provato. Questo non per rimpiazzare il 24-85 ma perche' in realta' il piccoletto e' di mia moglie, quando siamo in viaggio lo usa lei e io sto' meditando di prendere un altro zoom. Peso e ingombro sono gestibili, viaggi come quello in USA sono in macchina con qualche ora di camminata ogni tanto con poco dislivello. Tanto che mi porto sempre dietro anche il 300 f4 per gli animali. Mezzo chilo in piu' lo sopporto.

[Lucky]

Molto dipende da come si svolge il viaggio, e dalle motivazioni del viaggio....

Se parti da solo per una "riflessione fotografica" di due settimane in Tibet..... allora puoi portare anche solo il 35mm o il 180mm, a seconda del tuo modo di fotografare, ma se parti con famiglia al seguito per visitare un luogo e portare a casa dei bei ricordi, allora non puoi costringere il resto della comitiva a fermarsi per aspettare te che cambi obbiettivo, fai due passi avanti o indietro per trovare l'inquadratura, o perdi tempo a misurare l'esposizione in spot e fare la media dei punti..... In queste situazioni ti serve una attrezzatura tipo "punta e scatta" che ti consenta rapidamente di adattarti alle situazioni piu' disparate. Anche perche' se impegni molto tempo a fotografare, alla fine ti restano alcune belle foto, ma facilmente perdi "tutto il resto"....

Personalmente, se devo girare leggero e non so a cosa vado incontro, anche dal punto di vista della sicurezza, uso una "vecchia" ma ancor valida D300 con l'AF-S 18-200 VR, altrimenti se ho spazio e so di girare in gruppo, uso due corpi e tre zoom, anche se questa soluzione, con l'eta', inizia a "pesarmi" abbastanza, proprio in senso letterale....

Nel tuo caso, poiche' non credo che tu voglia cambiare sistema fotografico, e credo che tu gia' abbia un corpo FX ed intenda portarti proprio questo in giro, le scelte sono gia' fatte in partenza, e quindi non ti rimane che il 24-120 VR F4 che e' un po' piu' lungo di focale rispetto al Sigma che hai citato, il quale, come unico obbiettivo, ti rimarrebbe un po' troppo corto in parecchie occasioni, almeno secondo il mio modo di fotografare. Sulla qualita' del Sigma, sia ottica che meccanica, non ne posso parlare, non avendolo mai provato, quindi ho fatto una considerazione che tiene conto solo della focale disponibile. In alternativa ci sarebbe anche il 28-300 VR, ma sarebbe una scelta che, a fronte della copertura focale piu' proiettata verso i tele, ti costringerebbe ad un sacrificio dal punto di vista della luminosita' e della qualita', e forse ti sarebbe meno utile in un ambiente urbano, dove, almeno io, utilizzo maggiormente i grand'angolari.

Tutto sommato, per quanto riguarda le dimensioni ed il peso, o passi decisamente ad un sistema simil 4/3  ed ai suoi corpi ed obbiettivi leggeri e microscopici, oppure non c'e poi tanta differenza pratica nel girare con una D700/D800 ed un 24-85 o con la stessa macchina ed un 24-120 montato su.

HIMO

[Nicclem]

Grazie a tutti per le risposte. 

In effetti in questo momento opterei per uno zoom leggero. Saro' in giro con la famiglia (ed in piu' gli amici) e non credo di avere il tempo di girare in solitaria ed in tutta meditazione 

 

[Leonardo Visentìn]

Io consiglio Sigma 24-105 OS così al termine ci fai un bel test sul campo da pubblicare in front page e portati un 50/1.8 Afs o afd per quando serve più luce.

[Paolo Tagliaro]

Come dice Luciano dipende dal viaggio, dalle motivazioni, dalla compagnia.

Mi è capitato tantissime volte di non fotografare per gustarmi la compagnia.

Sul tutto fare si potrebbe preferire la versatilità del diaframma (ottica luminosa) a quella delle focali (super-zoom).

 

Per me veramente tuttofare era il 18-200 su D80, ora è il 24-120 su FX, talvolta su DX, possibilmente affiancati da un'ottica luminosa.

In moto porto D7000, AFD 20/2.8 e AFS 50/1.4.

Se invece ho spazio e tempo disponibile almeno tre zoom (grandangolo, normale, tele).

[Pedrito]

Se, come leggo nel tuo profilo, utilizzerai la D200, la tua lente tuttofare potrebbe essere il 16-85mm DX,obiettivo leggero, di discreta qualità e con un'escursione focale che consente svariati impieghi.

 

Il 24-120 f/4 ha ben altra qualità (e prezzo), ma è abbastanza compatto e leggero per le sue caratteristiche, e ha il vantaggio che in futuro lo potrai utilizzare anche su una FX.

 

Il Sigma 24-105mm non l'ho mai provato, ma le recensioni ne parlano molto bene: però, se cerchi una lente da viaggio pratica (che per me significa leggera), per il suo peso e le dimensioni paragonabili a quelle di un 24-70mm - che ho provato per strada portandomelo in giro per un'oretta - te ne sconsiglio l'acquisto: girare per una città tutto il giorno con in mano un kit così ponderoso sarebbe veramente faticoso e, forse, ti risolveresti a lasciare in hotel macchina e obiettivo per scattare con il solo telefonino!

[robertoelle]

Il mondo com'è vario......

 

io mi porterei non solo il 24-70, che è il mio tuttofare,  ma anche il 70-200 e i 17-35. Molto probabilmente lascerei a casa i fissi.

 

questa è la mia attrezzatura standard. Riguardo al peso e imgombro è tutto relativo.

 

rob

[Lieve]

Il mondo com'è vario......

 

io mi porterei non solo il 24-70, che è il mio tuttofare,  ma anche il 70-200 e i 17-35. Molto probabilmente lascerei a casa i fissi.

 

questa è la mia attrezzatura standard. Riguardo al peso e imgombro è tutto relativo.

 

rob

 

 

Io in questo momento Nikon V1 e Nikkor 10-100 con il 18.5/1.8 in tasca ...

[robertoelle]

 

 

Io in questo momento Nikon V1 e Nikkor 10-100 con il 18.5/1.8 in tasca ...

   anche questo contribuisce al bello nostro hobby / passione.

 

ci sono infiniti punti di vista e interpretazioni diverse, senza che una sia giusta o sbagliata in assoluto ...........       .

[Nicclem]

Il mondo (anche quello della fotografia)  è bello perchè è .....avariato

Vi confesso che sono stato stuzzicato dall'idea di Mauro  su una soluzione "pret-a-porter"( olimpus OM d E M10). 

Piccolo ingombro, piu' che sufficiente per l'utilizzo indicato e potrei passarla al figliolo che già accenna ad un interessamento...

 

Matri mia!