[Commenti] Nikon Micro Nikkor 105mm f/4 ...il figlio dei fiori...

Commenti a QUESTO articolo...

Money. La classifica la intuisco (anche se tu non conosci il VR).

Mah ...
la quotazione di questo 105 ? piuttosto varia: mi sono incaponito per anni tentando di aggiudicarmelo su ebay (USA-CA-UK) a meno di 100 euro senza mai riuscirci: negli ultimi sei mesi, al contrario, le quotazioni sono aumentate, insieme a quelle dell'AiS f/2.8 in modo tale da aver difficolt? a vederli aggiudicare lui a meno di 150 euro (io l'ho pagato 140 compresa la spedizione) ed il pi? luminoso f/2.8 a meno di 180 euro.
In realt? vale a mio parere la spesa che ho fatto e le quotazioni sul mercato dell'usato italiano (se a quello facevi riferimento) non scendono mai sotto i 200-220 euro

Ma mi pare che il mercato dell'usato per le ottiche speciali sia al momento in rialzo, rivitalizzato presumibilmente dai costi proibitivi delle ottiche moderne Af e VR che poco o nulla aggiungono alla modalit? di utilizzo di un obiettivo del genere, se usato per gli scopi per cui ? nato (e non per fare le foto ai brufoli della modella di turno)

a tutta apertura, oggi, poco prima del tramonto: non un filo di intervento salvo il ridimensionamento...



meglio che un Cosina 100mm f/3.5... no?

ah... il pomodorino era quello di questa foto

niente di particolare per soggetto ed inquadratura....anzi: ma raramente con un obiettivo di pi? di trenta anni fa un sensore digitale moderno riuscir? a fare di meglio per saturazione e rispetto delle cromie



neanche a parlare dello sfuocato in secondo piano!

roba da giocarci...:

(nature)
(winter and snow)
(...reverse)...

bacche ad 1:2


a caccia...sempre 1:2


bianco saltare...

Io ho questo, per? sulla ghiera non c'? scritto f.4 ma f.4,5 come mai? Ciao

Io ho questo, per? sulla ghiera non c'? scritto f.4 ma f.4,5 come mai? Ciao

perch? il tuo ? un UV Micro Nikkor 105/4.5
un obiettivo davvero speciale, costruito nel 1984 in 6 lenti per 6 gruppi con specifici campi di utilizzo per le riprese su una particolare regione dello spettro fotosensibile, quella tra i 220 ed i 900 nanometri, utile per indagini scientifiche di laboratorio e di polizia, ricerche mediche e spettroscopie su dipinti o altri manufatti.

Direi che la mia risposta meriti adesso il tuo racconto di come ne sia entrato in possesso e... perch?!

Bravo 10+ ! Era pi? di un anno che lo cercavo perch? ne avevo lmeraviglie sul sito di Rorslett, finalmente 2 mesi fa ne ho trovato uno in Giappone ed approfittando del favorevole cambio Dollaro Euro sono riuscito ad aggiudicarmelo, purtroppo la D3 ? cieca nell'UV e le mie attuali condizioni di salute non mi permettono di dedicare alla fotografia il tempo che vorrei, come premio ti invio una foto che rappresenta alcuni dei mie piccolini Ciao

Nell'articolo hai sritto:

sia della stretta parentela con uno dei pi? formidabili attrezzi da vera microfotografia, che ? il 105mm f/4 bellows (ossia da soffietto), obiettivo sprovvisto di ghiera da messa a fuoco in quanto espressamente ottimizzato per l'uso a elevatissimi rapporti di riproduzione, oggi uno degli oggettini Nikon pi? ambiti dai collezionisti!

Quindi la differenza con il bellows, sta solo nell'assenza della ghiera di messa a fuoco, o in altro, tipo lo schema ottico?

Ciao Max,
ma senti... il filo di post produzione con il 105 f/4 ? stato sul contrasto ?
La resa ? neutra come per gli altri Ais o ?

Bravo 10+ ! Era pi? di un anno che lo cercavo perch? ne avevo lmeraviglie sul sito di Rorslett, finalmente 2 mesi fa ne ho trovato uno in Giappone ed approfittando del favorevole cambio Dollaro Euro sono riuscito ad aggiudicarmelo, purtroppo la D3 ? cieca nell'UV e le mie attuali condizioni di salute non mi permettono di dedicare alla fotografia il tempo che vorrei, come premio ti invio una foto che rappresenta alcuni dei mie piccolini Ciao

Uh, li hai entrambi !! spettacolo !! dimmi quindi o posta foto in nuovo thread : tra il 50 f/1,2 e il 58 f/1,2 sul campo hai notato differenze oltre alla focale ? Quali ? e la resa su D3 ?


Grazieeeee !!
Adri.

Ciao Max,
ma senti... il filo di post produzione con il 105 f/4 ? stato sul contrasto ?
La resa ? neutra come per gli altri Ais o ?

Ok, dopo attenta lettura mi sono dato risposta... ho anche messo i piedi in bacinella con acqua e ghiaccio per raffreddare il cervello (che ultimamente ? da quelle parti) !

Bravo 10+ ! Era pi? di un anno che lo cercavo perch? ne avevo lmeraviglie sul sito di Rorslett, finalmente 2 mesi fa ne ho trovato uno in Giappone ed approfittando del favorevole cambio Dollaro Euro sono riuscito ad aggiudicarmelo, purtroppo la D3 ? cieca nell'UV e le mie attuali condizioni di salute non mi permettono di dedicare alla fotografia il tempo che vorrei, come premio ti invio una foto che rappresenta alcuni dei mie piccolini Ciao

ah...
allora era un'interrogazione...!

Grazie della foto di gruppo di quei tre obiettivi che a parte la elevatissima luminosit? e il marchio Nikkor, non hanno poi proprio null'altro in comune per prestazioni, caratteristiche e valore collezionistico...

Preferirei piuttosto vederlo all'opera quell' UV Micro Nikkor: ci fai vedere qualche foto realizzata magari a pellicola?

Perch? a causa delle limitazioni in gamma bassa ed alta dei sensori digitali, sarebbe proprio un peccato se non lo avessi comunque messo alla prova!

Nell'articolo hai sritto:
Quindi la differenza con il bellows, sta solo nell'assenza della ghiera di messa a fuoco, o in altro, tipo lo schema ottico?

non voglio alimentare eresie, ma lo schema ottico del 105 bellows ? paragonabile a quello del Micro, la luminosit? max ? la stessa, cos? come il diametro filtri, ma non per questo le prestazioni possono essere comparate in assoluto...

parlavo di una parentela ideale...un filo di comunicazione che lega i vari progetti ottici di una certa epoca (1970 il bellows 1974 il Micro), ottimizzati ognuno per le rispettive utilit?...

Certo che tra tutti i 105mm che posseggo, questo qua, insieme ad un certo altro... ben difficilmente mi abbandoner? mai!

Ok diciami molto simili, al 99,9%; un po' come il DNA tra l'uomo e le scimmie, giusto per andare in OT

Ok, dopo attenta lettura mi sono dato risposta... ho anche messo i piedi in bacinella con acqua e ghiaccio per raffreddare il cervello (che ultimamente ? da quelle parti) !

attento alle spine:
se le fotografo con questo Micro 105/4...risultano parecchio pericolose!

morbido quando serve...per?!

Vorrei capire una cosa: il rapporto di ingrandimento 1:1 o 1:2 (ad esempio per micro 200 f/4) che ? segnato sul barilotto immagino venga alterato su formato DX. Mi ? sembrato che RFSP abbia provato questa lente su D200 quindi il problema se lo sar? posto.

Ossia quando imposto la lente su 1:1 e metto a fuoco immagino che non avr? quel rapporto l? ma di 1:1,5.... O no? Quindi se voglio un vero 1:1 devo fare la proporzione e variare di conseguenza la tacca sull'obiettivo?

Si ? capito qualcosa di quello che volevo dire?

...
Si ? capito qualcosa di quello che volevo dire?

Si, si ? capito, ma sei tu che non hai capito cosa sia il RR

Il rapporto di ingrandimento ? la proporzione che intercorre tra le dimensioni reali del soggetto e le dimensioni "fittizie" dello stesso soggetto sulla pellicola (o sensore).
Quindi 1:1 vuole dire che 1cm nella realt? viene riprodotto come 1cm sul sensore... qualsiasi dimensione abbia.
Che io fotografi con una lastra 10x12 o con una compatta da 2/3", le dimensioni del soggetto sulla pellicola rimangono le stesse.

...Certo, bisogna sapere che dimensioni ha la "pellicola"...
a_