10 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Ho usato molti anni fa il 1000 f11 MTO su FE2, poi ceduto rapidamente a causa del peso e ingombro nonchè del buio profondo nel mirino in parecchie occasioni. Non ho altra esperienza di catadiottrici su pellicola e non ho alcuna esperienza di catadiottrici sul digitale. Ho letto i vostri test ed altri in rete e, da quel che ho capito, soprattutto su digitale, sembra esserci consenso che un buon tele con un TC sia qualitativamente superiore ad un buon catadiottrico ("ciambelle" a parte, proprio come nitidezza).
E' così, o dipende soprattutto dall'abilità di chi lo usa?
Grazie,

Silvio

[Lieve]

Sai Silvio, dipende molto da cosa uno va cercando e cosa si aspetta come risultato finale.

Con questo ordigno :



c'è chi crede di avere un 2.160 mm perchè moltiplica il 400/2.8 per 5.4x.
Infatti non contento di aver usato la V1, ci mette pure il TC 20 E III !




Non ho idea del risultato che può ottenere, ma certo l'ottica di base è eccezionale e mantiene anche la stabilizzazione.

Il catadiotricco a mio parere è uno strumento superato definitivamente, divertente da usare ogni tanto se ce l'hai in casa.
Ma meglio lasciarlo in quelle degli altri se non ce l'hai

[Silvio Renesto]

Thanks!

Ciao,

Silvio

[Roby C]

Thanks!

Ciao,

Silvio

in casa ho il nikon.. ultima versione.. trovata dal wata.. per poco... anche se tenuto molto bene...

usato?.. due volte... la qualità è dignitosa... il peso e l'ingombro... pochissimi... ma dopo le due volte... fà un pò muffa.. lo ammetto...

[Raffaele Pantaleoni]

Non ho idea del risultato che può ottenere, ma certo l'ottica di base è eccezionale e mantiene anche la stabilizzazione.

Eccole le foto... peccato siano micromosse a 800mm...

Ciao,
Raffaele

[Paolo Tagliaro]

Sai Silvio, dipende molto da cosa uno va cercando e cosa si aspetta come risultato finale.

Con questo ordigno :

c'è chi crede di avere un 2.160 mm perchè moltiplica il 400/2.8 per 5.4x.
Infatti non contento di aver usato la V1, ci mette pure il TC 20 E III !

Non ho idea del risultato che può ottenere, ma certo l'ottica di base è eccezionale e mantiene anche la stabilizzazione.

Il risultato è lì disponibile.

http:// farm8.staticf lic kr.com/7028/6715320853_ca32bf610f_o.jpg

Non sembra certo un catadiottrico...

Il catadiotricco a mio parere è uno strumento superato definitivamente, divertente da usare ogni tanto se ce l'hai in casa.
Ma meglio lasciarlo in quelle degli altri se non ce l'hai

[danighost]

Wendingo un 1000 MTO ce l ho se ti vuoi divertire a provarlo ... giusto per giocare perchè è di quello si tratta, di uno strumento per giocare

[Silvio Renesto]

Grazie Daniele, il 1000 l'ho avuto anch'io su pellicola e se i mirini delle digitali sono più scuri, mi sa che va bene solo a mezzogiorno a ferragosto...

Ciao,

Silvio

[Lieve]

[...] Sulla qualita' dei catadiottrici molti dimenticano le foto su Nature, National Geographic o Wildlife fatte negli anni '70 e '80 con gli zeiss mirotar ma anche con i Nikon, se era roba medocre quella...........

No ma la pellicola copre tante magagne che con il digitale vengono a galla inesorabilmente.

Fatte salve le considerazioni "artistiche" le foto di quel periodo a confronto con quelle di oggi sembrano effettivamente ... del secolo scorso.

Circa invece il tuo consiglio iniziale è quello che continuo a dare io a Wendigo da quando lo conosco. Se guardi le sue foto su Nikonland Fotografi (do you know ?) potrai renderti conto di cosa sa fare e di cosa gli servirebbe !