Per limitare le mille pagine.... andiamo per ordine.
Prima di tutto, sulla tua D300 puoi montare qualsiasi ottica AF, con o senza motore interno. E pure quelle non AF, che tanto funzionano perfettamente uguale.
Lascia perdere il motore interno o meno, che su un grandangolo non fa alcuna differenza.
Poi, l'11-16 pare condividere buona parte dello schema ottico del 12-24.
Non lo conosco di persona, ma dubito che possa fare meglio (anzi). Solo, costa di pi?, considerato che il 12-24 lo si pu+o trovare, non spesso, usato a 250? scarsi con garanzia.
Per quanto riguarda il paragone con il Nikon....
Io l'ho scelto arrivando dal 16-35 Canon su FF, ed ha affiancato i vari Nikkor che gi? avevo.
L'ho preferito al Nikon soprattutto per la forma della deformazione alle focali minori.
Nel Tokina ? decisamente pi? correggibile, mentre per eliminarla dal Nikon ci vuole un software apposta, altrimenti son dolori (e perdita di definizione).
Poi, senz'altro il Tokina ha una CA pi? evidente, ma resta da vedere quanta ne ha davvero sulla D300 (la D2x, su cui l'ho usato, ? decisamente pi? sensibile).
Probabilmente ha anche una minore tenuta al flare, ma considerato che di flare ne ho visto sempre davvero poco, non sono nemmeno cos? sicuro che la differenza sia evidente.
Per quello che l'ho tenuto, con il Tokina ci ho lavorato un bel po', e ne sono rimasto assolutamente soddisfatto.
Poi l'ho venduto quando ho comprato la D700, perch? a quel punto mi era inutile, altrimenti l'avrei ancora e lo userei senza problemi.
Certo ? che, quato a definizione ed a planareit? di campo, il Tokina ? perfetto, per cui io non ho mai visto la necessit? di spendere pi? del doppio per un Nikon.
Poi, chi ha il Nikon si trova benissimo, ed ha certamente dei colori pi? simili a quelli degli altri obbiettivi Nikkor (mentre il Tokina ? decisamente pi? caldo, saturo e meno contrastato).
Va a gusti.
Per me, il Tokina ? il top, nel senso che per l'uso che ne ho fatto il Nikon mi avrebbe soddisfatto certamente meno.
E, dovendoci lavorare, il problema costo non mi si poneva.
Ma io gi? sapevo bene cosa mi serviva, come sapevo che era questione di poco (appena fosse stata disponibile) che sarei passato al FF.
Infatti ? stata l'unica lente che io abbia mai avuto solo per il formato DX, e se appena avessi avuto un'altra scelta altrettanto valida anche per il FF, non avrei esitato a prenderla.
a_
Ah, molto bene! Ti ho chiesto del sistema autofocus perch? prima della D300s, avevo acquistato una D5000 (mia primissima reflex digitale) sulla quale per?, montando un obiettivo non dotato di motore, non era disponibile l'autofocus, mi toccava, perci?, focheggiare manualmente e non mi era piaciuto affatto...
A questo punto, grazie alla tua recensione e alle tue ottime spiegazioni, penso che opter? per il Tokina 12-24! In giugno sar? a New York e vorrei fare buoni scatti, considerati i "panorami" cittadini possibili nella grande mela (oltre a tutte le restanti occasioni per realizzare buone foto) credo sar? un ottimo test per le mie "doti" e per mettere a frutto le qualit? di quell'ottica..! In effetti molte cose che possono non essere perfette di un ottica, in PP si posso correggere...
Una domanda ancora...tu sai di qualche link dove sia possibile acquistare materiale del genere, usato, in condizioni "ottimali"?
Grazie ancora di tutto e a tutti!! Siete davvero molto gentili, disponibili e, soprattutto, pazienti...
Per quanto riguarda il paragone con l'auto...non potevi citare nulla di pi? azzeccato!!! L'X6 ? proprio l'auto che avrei scelto come prossima (sono bmwista, attualmente su serie 5) che userei, per lo pi?, in citt?..!! 
(potrebbe dirla lunga su come azzecco la vera utilit? delle cose in base al loro impiego naturale ed in rapporto all'uso che poi, in realt?, ne faccio..
