128 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

QUA e QUA su Dpreview hanno discusso foto alla mano facendo il raffronto con il precedente VR I ed anche con un Canon 70-200 : se il soggetto sta sotto i 10 metri si ha una riduzione di focale che pu? arrivare fino al 36% se il soggetto ? molto vicino.Tutti gli zoom IF risentono di questa riduzione ma sembra che l'ultimo arrivato la accusi in maggior modo.

Grazie, la differenza ? decisamente significativa: ? un aspetto che non avevo mai valutato a fondo negli zoom, per i quali non ho mai posseduto versioni IF 'interno', ma solo IF 'retro'... mi vengono un sacco di curiosit? a questo punto: ad esempio il costosissimo 200-400mm f/4 come si comporter? ?


Ciao, Buon Natale,
A.

[Lieve]

Non mi pareva che il penultimo 70-200mm fosse ottimo gi? a TA, anzi.

A 70 mm secondo me ? pi? che soddisfacente.
Dai 135 mm in su invece

[Adriano Max]

A 70 mm secondo me è più che soddisfacente.
Dai 135 mm in su invece

In assoluto posso essere daccordo, ma per uno zoom ... siamo nella rosa dei primi dieci mi sembra... direi tra i primi cinque ? Sigma, Tokina e Tamron nelle loro versioni f/2,8 sono comunque indietro, Canon non la conosco ( ), Leica ? Sony ? ...


Mi piace comunque che si chieda il massimo da Nikon !!


Buon Natale,
Adri.

[Alberto73]

Comincio a pensare che mi piacerebbe provarlo...........

[MB 1942]

Comincio a pensare che mi piacerebbe provarlo...........

Lo so, lo so che te lo comprerai.... Io, almeno, l'ho detto subito.

Ma un altro che resister? poco ? il Rudolf nonostante dica di usarlo raramente....

[Alberto73]

Lo so, lo so che te lo comprerai.... Io, almeno, l'ho detto subito.

l'hai detto? davvero? non mi ricordo di averlo letto/sentito..........
comunque se sar? non sar? prima del prossimo anno e non al prezzo di quando ? appena uscito..........
io per? per ora mi accontenterei di provarlo.........

Ma un altro che resister? poco ? il Rudolf nonostante dica di usarlo raramente....

dice............

[giannizadra]

A proposito, avete notato quanto il 70-200 VRII assomiglia all'80-200 AFS, esteticamente ?
Non è più rastremato, hanno dovuto ri-allargarlo, pare. Forse Rorslett qualche ragione cel'aveva...

[Lieve]

Si, notato subito appena l'ho visto. Ma secondo me era il vecchio che era troppo smilzo !


Piuttosto si sta diffondendo in rete la notizia che un certo numero (non limitatissimo) di nuovi 70-200/2.8 VR II soffrono di un problema costruttivo.

In pratica si staccano delle bricioline di materiale plastico dall'attacco della seconda lente che si disperdono tra quella e la prima lente provocando un pò di apprensione nei neoproprietari che però sembrerebbe non produrre effetti sulle immagini.
Ci sono foto in giro che rendono chiara la faccenda.

Una vicenda da seguire bene.

[danighost]

Sembrerebbe la maledizione del 70-200 Vade retro satana :devil: :benedico:

[Roby C]

vedere.. che la nuova ottica.. soffr? di un problema simile, beh.. f? venire un p? il sudore freddo.. anticamente, ( rudolf.. se sbaglio correggimi..) non ? mai successo che un vetro non sia stato testato ad hoc, prima della sua uscita... anticamente..
ora si ha a che fare con la frenesia.. perci?, nikon.. " Calmati.." metti un p? di tempo in pi?.. ma che il prodotto non abbia problemi..

[Lieve]

Mah, dalle foto che ho visto :





si direbbe una partita di componenti o materiali difettosi che sembra essere stata riconosciuta da Nikon China.

Chi ne sa di pi?, ci informi !

[Adriano Max]

[...]

Chi ne sa di pi?, ci informi !

Mudmad ne ha uno nuovo, nuovo... ci ha dato un occhio dentro ?!


Ciao,
A.

[Lieve]

Nikon per ora ufficiosamente ma presto con un comunicato stampa, segnala che quanto rilevato da alcuni neo-proprietari del nuovo 70-200/2.8 VR II non sarebbe originato da un difetto di fabbricazione ma dalla normale porosit? della spugna. I forellini di questa sarebbero ingranditi dalle lenti sembrando pi? grandi di quello che sono ma senza che dagli stessi passi qualche cosa di anormale.
In ogni caso senza alcun effetto sul funzionamento e sulla resa dell'obiettivo.

Attendiamo la comunicazione ufficiale e l'eventuale intervento di qualche proprietario italiano dell'obiettivo (finora il problema ? stato segnalato in Canada, USA e Nord-Europa).

[giannizadra]

Nikon per ora ufficiosamente ma presto con un comunicato stampa, segnala che quanto rilevato da alcuni neo-proprietari del nuovo 70-200/2.8 VR II non sarebbe originato da un difetto di fabbricazione ma dalla normale porosità della spugna. I forellini di questa sarebbero ingranditi dalle lenti sembrando più grandi di quello che sono ma senza che dagli stessi passi qualche cosa di anormale.
In ogni caso senza alcun effetto sul funzionamento e sulla resa dell'obiettivo.

Attendiamo la comunicazione ufficiale e l'eventuale intervento di qualche proprietario italiano dell'obiettivo (finora il problema è stato segnalato in Canada, USA e Nord-Europa).

Da quel che si può vedere dalle foto, sembrerebbe chiaro:
1) che i forellini non possono avere alcuna influenza su funzionalità e prestazioni dell'obiettivo;
2) che le lenti li ingrandiscono (bella scoperta...);
3) che dai medesimi non può passare alcunché (e cosa ci dovrebbe passare, visto che stanno in ambiente sigillato ?).

4) Che si tratti di "normale porosità della spugna" (semmai "della gomma"), invece, farebbero meglio a non dirlo.
Suona di barzelletta, ma non fa ridere...

[andy68]

Il mio esemplare no problem... se di problema vogliamo parlare...
Gianni, a me sembra per? che sia una filettatura metallica interna e non una spugna...

[giannizadra]

Il mio esemplare no problem... se di problema vogliamo parlare...
Gianni, a me sembra però che sia una filettatura metallica interna e non una spugna...

Ho visto solo quelle foto; non è che vi si possa capire molto sulla natura del materiale.
Ho ipotizzato ("semmai...") potesse essere gomma, solo perché Nikon sosterrebbe trattarsi di "rugosità naturale della spugna", e lì spugna non ce ne può essere proprio.
Se ho ben compreso, tu hai per le mani l'ottica. Hai certamente più elementi di me, ed è molto probabile che la tua impressione sia esatta.
A maggior ragione, allora, quella della "rugosità naturale" sarebbe una bufala da non scrivere in un comunicato-stampa ufficiale.
Ricorderebbe quella dell'amante sorpreso in mutande nell'armadio... che aspettava il tram.

[alfredo carbognani]

Eppure sia l'85 f1.4 che, soprattutto, il 180 hanno bisogno di una revisione.

Intendi per l'aggiunta del motore da AF a AF-S oppure anche per la revisione dello schema e del tipo (nano) delle lenti ?

[alfredo carbognani]

In effetti la motorizzazione fa sempre comodo.
Inoltre, evidentemente, l'adeguamento degli schemi ottici al FF probabilmente è sempre utile e talvolta necessario come per il 70-200 VR II in questione.

[Lieve]

Come atteso, ecco il comunicato ufficiale Nikon riguardo il problema lamentato da alcuni utenti :

“The 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII lens features a component in the lens design which may appear to have surface pits or a rough texture when viewed through the front lens element. This rough surface appears in a very small confined area within the lens barrel and is caused by air holes remaining in the metal portion of the lens during component construction. Due to the magnifying effect of the front element this rough surface will appear greatly enlarged when viewed through the front of the lens.

This components function is to reduce and remove internal reflections from the lens and due to this the texture of the surface will have no effect on the lenses performance or operation. Nikon would like to assure customers that the lenses optical performance remains unchanged and that this component will not release any dust or particles into the lens itself.”

Non lo traduco per non generare equivoci ma lo sintetizzo.

Quel materiale "Incriminato" ha una superficie rugosa che per effetto dell'ingrandimento dovuto alla osservazione attraverso le lenti anteriori, sembra sbrindellato e perdere pezzi. Nikon assicura che quel componente non rilascia particelle o polvere, è proprio fatto così e il suo scopo è quello di minimizzare le riflessioni interne.

Fine della questione ?

Io sono sicuro che con il secondo lotto di produzione cambieranno quel componente con uno che oltre a fare il suo dovere non "sembri" anche sbriciolato.

[alfredo carbognani]

Sicché c'è un'altra buona ragione (oltre alla spesa) ad attendere un pò per l'acquisto
(anche se può apparire la solita scusa della Volpe con l'Uva).