23 risposte a questa discussione

[capitanharlock]

Se siano indicati per il basket io continuo a dubitarne. Avendo il 70-200/2.8 VR II io folleggerei con quello, avendo di gran lunga più flessibilità, specie con soggetti in rapido movimento

 

In formato DX, come vedo che ti muovi tu, io ho usato (nel basket) piuttosto il 30/1.4 HSM Sigma.

Evitando di andare a sensibilità assurde ma restando comunque con poca flessibilità compositiva.

 

Il Sigma ce l'ho e lo uso, anche se non è l'ultimissima versione ma questa:

 

Il 70-200 è la mia prima scelta, ma qualche volta un paio di stop in più sono i benvenuti, e poi l'85mm lo doppierei come obbiettivo da ritratto.

[Adriano Max]

Buona sera a tutti,

possiedo un 85 mm AF-D con il quale scatto foto durante gare di salto ostacoli di cavalli dentro tensostrutture illuminate con luci artificiali (fotografo ad alti ISO e diaframma f/1.8-2.8)

In oltre uso l'AF-C a 9 punti.

Non ho nulla da lamentarmi dell'AF-D, ma chiaramente cerco di migliorarmi anche a livello di strumentazione; ho la possibilità di avere il nuovo AF-S Nital dando dentro il vecchio AF-D + 200 euro.

200 euro non sono un dramma ma stanno anche bene in tasca , volevo capire se ne vale la pena

Grazie 1000.

 

La discussione sopra è eloquente circa i migliori mezzi in circolazione per fare quello che tu già fai con l'85mm AFD: io penso che il nuovo G sia solo uno zic più contrastato e squillante, ma 85 f/1,8 AFS e AFD sono due ottime lenti, entrambe.

 

Ciao,

Adri.

[Max Aquila]

...

 

Se siano indicati per il basket io continuo a dubitarne. Avendo il 70-200/2.8 VR II io folleggerei con quello, avendo di gran lunga più flessibilità, specie con soggetti in rapido movimento

 

...

ci starebbe benissimo il nuovo Sigma 50-100/1,8 Art per APS-C se fosse gia' disponibile... 

 

Oppure un superwide extraluminoso come il mio 20/1,4

 

 

 

O comunque uno zoom come il citato 70-200.

 

O tutto quanto questo

 

 

Tutto dipende dagli intenti fotografici, dalla posizione di ripresa, dall'illuminazione del palazzetto che, nel caso del 70-200/2,8 (pur se di gran lunga l'ottica piu' utilizzata da sempre per simili situazioni) potrebbe creare non pochi problemi nella gestione di ISO altissimi.

 

Certo che con i cavalli ed all'aperto e' tutta un'altra storia...: al chiuso, come nel tuo caso si ritorna al via.

 

Pero' penso che fotografare un cavallo a f/1,4-2,8 sia piuttosto arduo compositivamente: davvero bastano diaframmi cosi' aperti?

 

Ma perche' non mettete delle foto esplicative gia' realizzate da voi, quando proponete quesiti di questa natura?

 

Aiuterebbe

[Lieve]

 

Il Sigma ce l'ho e lo uso, anche se non è l'ultimissima versione ma questa:

 

Il 70-200 è la mia prima scelta, ma qualche volta un paio di stop in più sono i benvenuti, e poi l'85mm lo doppierei come obbiettivo da ritratto.

 

I due 30/1.4 Sigma sono sostanzialmente identici.

 

Sta bene l'85mm per il ritratto ma, ribadisco per l'ultima volta, l'85mm, qualsiasi modello, è un obiettivo per soggetti collaborativi, non per soggetti in moto veloce e ravvicinato dove una profondità di campo di un paio di centimetri rende impossibile compensare difetti di messa a fuoco, anche con la macchina più veloce.

 

Il motore degli 85mm non è pensato per lo sport e non è quello che c'è in uno zoom professionale.