fatta per testare la macchina(foto non ritoccata)...
Leggete e commentate qua.
Grazie
Ciao
G.
Inviato 18 marzo 2008 - 19:05
Tiziano Manzoni
www.fototm.com
Vedere tra le righe le giornate odierne comporta una selezione continua e non sono dietro le sbarre
Inviato 18 marzo 2008 - 19:21
scusa ma la correttezza mi dice di commentare qua! non dove hai postato il link...
questo ? un mio pensiero
...
Inviato 18 marzo 2008 - 19:27
Inviato 18 marzo 2008 - 19:37
scusa ma la correttezza mi dice di commentare qua! non dove hai postato il link...
questo ? un mio pensiero
anche a me pare giusto...
se no che ci stiamo a fare in Nikonland?
Tutte foto diverse, impossibile fare un confronto!
Inviato 19 marzo 2008 - 00:46
Ok, ragazzi scusate...ho fatto una gaffe!
Beh, il mio test non voleva essere esaustivo.Era solo un confronto veloce fatto in 2 minuti.E soprattutto non voleva essere un confronto visto le differenti fasce di mercato e le differenti generazioni.
Le foto per? non sono cos? diverse(certo non ero su cavalletto)...avevano stessa esposizione e cmq erano paragonabili come inquadratura e condizioni di scatto.
La cosa evidente ? il rumore pi? basso nella D3...
Mi riservo di provarla meglio a breve.
ciao
G.
Inviato 19 marzo 2008 - 07:18
D200 tutte a 1600 ISO.
D3 a 125 ISO.
Gi? non c'? confronto a 1600 ma in queste condizioni...
Inviato 19 marzo 2008 - 07:58
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
Inviato 19 marzo 2008 - 08:38
Max Aquila RFSP ©
Inviato 19 marzo 2008 - 09:23
a che scopo paragonare due macchine fotografiche dalle caratteristiche e dalla data di presentazione sul mercato cos? differenti...
Inviato 19 marzo 2008 - 14:09
ancor pi?,La premessa era chiara...lo scopo in assoluto nn c'?: ? solo per valutare, per me, un eventuale passaggio a D3.
Ovviamente non baser? la scelta solo su questo test.
Se vuoi, ? pi? un confronto generazionale per far vedere come Nikon ha migliorato il rapporto segnale/rumore.
Max Aquila RFSP ©
Inviato 19 marzo 2008 - 14:32
ancor pi?,
argomentando dalla tua precisazione:
su questo forum troverai migliaia di pagine che, in funzione di quanto ti ha anche risposto Mauro-Rudolf (pi? sopra), abbia casomai senso valutare il passaggio da D200 a D300, piuttosto che su D3...
Chi compra la D3 consapevolmente si attende cose differenti e parecchio da chi ha a suo tempo comprato D200 ed oggi potrebbe spingersi ad evolvere verso la 300, assolutamente migliorata anch'essa nel rapporto segnale/rumore che sembra aver destato particolarmente il tuo interesse.
Chi invece aspiri al tutto formato partendo da D200, sembra debba attendere ancora un pochino per ottenere una D400 o come si chiamer?, che con un aumento proporzionale delle dimensioni del sensore e della sua densit? in pixel, possa costituire un criterio di oggettiva continuit? rispetto la scelta originaria verso una D200 (sempre che questa scelta a suo tempo fosse stata ponderata): io per esempio...sono tra questi utenti: aspetto ancora!
E' meglio essere odiati per ciò che siamo, che essere amati per la maschera che portiamo.
Inviato 19 marzo 2008 - 15:05
ancor pi?,
argomentando dalla tua precisazione:
su questo forum troverai migliaia di pagine che, in funzione di quanto ti ha anche risposto Mauro-Rudolf (pi? sopra), abbia casomai senso valutare il passaggio da D200 a D300, piuttosto che su D3...
Inviato 19 marzo 2008 - 15:28
e dicci anche perch?...! siamo su un forum proprio per questo: non per altre storie...Beh, secondo me D200->D300 val poco la pena...ma questa ? un'altra storia.
Il passaggio che sto valutando io ? D200 -> D3.E l'ho testato sul campo.
Max Aquila RFSP ©
Inviato 19 marzo 2008 - 15:42
e dicci anche perch?...! siamo su un forum proprio per questo: non per altre storie...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
Inviato 19 marzo 2008 - 15:46
Ma siamo sicuri che a Giuseppe possa essere utile una fotocamera ad alta velocit?
Inviato 19 marzo 2008 - 15:51
Peraltro sotto l'aspetto ISO - se questo ? il termine di paragone principale - la D300 ? tre anni oltre la D200.
Permette di fare foto anche ad ISO 2000 con il rumore che la D200 introduce ad ISO 800.
E con in pi? un 10% di sensibilit? in pi? rispetto al nominale ... che non guasta mai.
Ma siamo sicuri che a Giuseppe possa essere utile una fotocamera ad alta velocit? (D3 e D300 sono rispettivamente il benchmark nei rispettivi formati per il settore sport-indoor) per il genere di foto che fa di solito ...
... io sono scettico
Inviato 19 marzo 2008 - 16:09
Sotto questo aspetto credo che neanche canon attualmente possa competere.
Inviato 19 marzo 2008 - 22:45
Inviato 19 marzo 2008 - 23:03
Magari penserei piu' ad una fotocamera con dorso che a una D3.
soprattutto per pubblicare su riviste cartacee o altro, allora la D3 diviene molto utile.
Discussione | Forum | Iniziata da | Statistiche | Informazioni ultimo messaggio | |
---|---|---|---|---|---|
Un ora al Castello Sforzesco di Milano |
[Archivio] Presentazioni, annunci, incontri 2006-2015 | Nuccio |
|
|
|
con d300s di sera |
Altro Materiale | giuseppeg |
|
|
|
Un cavalletto? Quale? |
Altro Materiale | Ospite_Gianluca1982_* |
|
|
|
nuovi voigtlander f-mount |
Tematiche Fotografiche | wazer |
|
|
|
Nitidezza e Maschere di Contrastoda una digressione parlando del 16-35 f4 |
Altro Materiale | Franco_ |
|
|
|
Concorso di bellezza Obiettivi Nikkorun'opinione personale sull'estetica |
Tematiche Fotografiche | andre_ |
|
|
|
A quando una nikonos digitale ?Solo per curiosita' piu' che per necessita' |
Altro Materiale | Ospite_apeschi_* |
|
|
|
Tamron 17-50 vs Nikkor 18-55[Test] L'alternativa allo zoom del kit |
Obiettivi | StefanoP |
|
|
|
Il funerale della KodachromeL'ultimo rullo a Steve McCurry |
Altro Materiale | Paolo Mudu |
|
|
|
Qualcuno conosce il Sigma 18mm f/3.2 ? |
Il materiale | Andrea Zampieron |
|
|
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi