Reflex o Mirrorless.... e quale? e perche'?...

Questa sera son passato da <Digitalfoto> a Milano a ritirare due CF che eran lì da un mese e mezzo. Breve chiacchierata con i titolari che mi hanno raccontato di

1- grande richiesta delle ML perchè PICCOLE e SILENZIOSE (ecc ecc)

2- successone delle evoluzioni Sony 7, tanto che con i Metabones i Canonisti passano a Sony (robb de matt)

3- esistenza a livello mondiale di un parco reflex invenduto, lì fermo nei magazzini, enorme!

 

il punto 3 mi ha lasciato un po' più che basito, BabbaSito

Bah, Babbasito, solo uno che a fine 2015 compra due nuove compact flash, può babbasire

 

Il mercato è pieno, letteralmente inondato da fuffa da vendere. La Nikon più venduta è la D3200 che é il modello di due anni fa ma ci sono migliaia di D3100 in offerta che erodono le vendite della nuova D3300.

La stessa cosa vale per Canon ... e per Sony le cui macchine più vendute non sono le A7 ma le A5000 e le Nex di due o tre anni fa.

 

Anche nella fascia alta del mercato c'è una pressione sui prezzi mostruosa dovuta alla difficoltà di vendita. la D810 viene offerta a poco più di 2.000 euro, la Canon 5D Mk III a poco più di 1.800.

Perfino le due Canon 5DS sono in sconto.

 

E questo mentre entriamo nella stagione di natale praticamente senza alcuna novità.

 

Infine, mentre stiamo attendendo le novità per la prima parte dell'anno prossimo, tu, oggi, compreresti una nuova reflex ?

Oppure se domani Nikon presentasse una nuova reflex, tu la compreresti domani ?

O la settimana prossima ?

 

Oppure attenderesti 18 mesi e poi ti lasceresti convincere dalle mie foto, mentre io a quel tempo mi starò già baloccando con la prima mirrorless seria del mercato ?

 

Ecco. Quindi perchè meravigliarsi del fatto che c'è un grande invenduto di reflex ?

 

Ma io non sono mai stato un grande "consumatore".

Le macchine tendo a tenerle a lungo perchè in generale sono soddisfatto di quel che mi offrono, e dove non arrivano non chiedo. Detto questo, è mo che guardo per raddoppiare i 36Mp con una seconda D8x, proprio la flessione della D810 mi ha bloccato perchè se con 2100 e qualcosa ci si procura una D810 nuova fiammante, molto poco mi alletta una D800 a 1500 o una D800e a 1800 USATE.

 

Se la 750 avesse avuto quella caratteristica "XXX" che mi aspettavo probabilmente in questo 2015 avrei fatto karakiri e avrei  sostituito le mie macchine "veloci".

Ieri parlando con la signora Antonella riflettevo sul mio modo di fotografare. La mirrorless sicuramente mi porterebbe dei vantaggi, ma allo stato delle cose per me, ma credo solo per me, la faccenda batteria è una spada di Damocle sulla testa; ecco, avendo ben conscio il MIO modo di gestire l'equipaggiamento, quello spadone sono certo che prima o poi mi infilzerebbe.

 

Ho preso la brochure della A7II (la 24Mp): un opuscolo fatto proprio con il deretano, compliments SONY. Parlo da esperto, disponendo di gloriosa raccolta di Brochure Nikon (dalla F3), Canon (FD ed EF, non trascuro nulla), MINOLTA (AF ma soprattutto MD!!), Tamron d'annata (primi '80, mica bruscoli 300/2.8 bianco latte), poi Pentax, Leica ohhh che listone.

 

Bè insomma l'opuscolo non è sicuramente all'altezza della 7II di cui preferisco avvalermi delle dichiarazioni d'amore sperticate che leggo ovunque. Se fosse per quelle pagine nere in cui NON SI VEDE LA FOTOCAMERA, uno come me non la prenderebbe proprio in considerazione, perché non mi vendi una roba di cui non mi mostri un bel niente.

Però in quelle pagine nere si vede il tipo attempato con la barba e la chioma fluente pepe-e-sale che pare divertirsi un mondo nella boscaglia, con il suo giubbotto di gran marca

 

 

Non è solo la batteria il limite delle mirrorless attuali. E' tutto il sistema che è sottodimensionato per le esigenze di chi oggi usa una reflex 

 

Di fatto le mirrorless attuali coprono soltanto le esigenze di chi, di fatto, non ha mai avuto realmente bisogno delle prestazioni di una reflex

 

Per avere una mirrorless che va almeno come una reflex (ma io voglio di più !) si dovrà avere pazienza.

Ed io spero che Nikon abbia pazienza e non si faccia trascinare dalla voglia di presentare una roba tipo le macchine pensate per il signore brizzolato di cui sopra

Si, assolutamente brizzolo ha scassato le borse. E ha la barba: sta roba della barba comincia ad essere stucchevole... comunque sia quell'opuscolo veramente non è un bel servizio per la 7II.

 

Sistema incompleto? Ma dai? ahhh!!! Ecco perchè nelle vetrinetta accanto ho visto la più grande collezione di Metabones adapters che Milano città possa mostrare.

Seriamente, i Canonisti stanno comperando la nuova 7r (giusto? la 45mp) invece della nuova 5Ds (giusto? la 50mp) perchè costa meno, perchè è più piccola, perchè offre un file migliore e PERCHE'  C'E' IL METABONES CHE GLI CONSENTE DI MONTARE TUTTE LE OTTICHE EF CON FUNZIONE AF ATTIVA (oltre che tutti gli inutili automatismi del caso).

 

Io mi sono intristito davanti all'adattatore fisheye di Sony per il suo nuovo 28 E. Mi sono detto: " ma veramente è questo il futuro? Un futuro che mi rimanda agli aggiuntivi ottici dei video VHS a cassettone??"

No grazie, davvero ben gentili, ma anche no.

 

Non ho scritto sistema incompleto. Peraltro io comprerei una Sony A7R II solo ed esclusivamente per usarla con quelle tre ottiche fisse importanti di cui dispone (35/1.4, 55/1.8 e 85/1.8), non certo per farne un mostro di Frankestein del 21° secolo con Metabones et similia

Questo ultimo scambio lo incornicio.  

 

Sembra di tornare indietro di venticinque anni e leggere di chi guardava inorridito al cambio di baionetta di Canon e Minolta, e nel frattempo si baloccava con l'ottantesimo di secondo del flash sync della F3, o di vantava del numero di camme dell'obbiettivo Leica R o Contax.  

 

Davvero pensate che Nikon o Canon recupereranno gli anni di ritardo su Sony, Fuji e sul consorzio 4/3 alla prima macchina? 

Credo nemmeno le teste duovo del marketing ci credano davvero.  

 

Vabbé, vado a baloccarmi con delle foto fatte l'altro ieri ad un concerto da un cliente... con quel sistema a telemetro tanto caro a chi derideva la Exakta ed il suo mirino TTL.

a_

 

P.S. Valerio... Brochure di una macchina fotografica? Nel 2015? Davvero? 

Credevo non venisse piú sprecata carta in quel modo... 

Se fossi un pioppo mi riterrei offeso. 

[....]

 

Davvero pensate che Nikon o Canon recupereranno gli anni di ritardo su Sony, Fuji e sul consorzio 4/3 alla prima macchina? 

Credo nemmeno le teste duovo del marketing ci credano davvero.

 

 

 

Io non solo lo credo ma penso che alla fine ne rimarranno solo due, Nikon e Canon e con prodotti superiori agli attuali.

Incornicia pure questo

Si andre_
La carta è demode'
Come lo sono le mie mani e i miei capelli. Se però vuoi stampare ugualmente un opuscolo pubblicitario allora fallo bene proprio per rispetto di quei pioppi da te indicati.
Spero di aver occasione di provare la 7II non hai idea di quanto sia curioso. Comunque senza il metabone G difficile che possa entrare nel mio corredo.

Spero di aver occasione di provare la 7II non hai idea di quanto sia curioso. Comunque senza il metabone G difficile che possa entrare nel mio corredo.

Al momento non mi risultano adapter AF per lenti Nikon. Ne é stato annunciato uno a giugno, ma chissá se é reale. 

E la cosa non stupisce, visto che l'obsoleto F-Mount richiede troppa meccanica per funzionare. 

 

Quindi, mentre l'adapter per Canon funziona ed anche bene, io ho in prestito un adapter manuale per Nikon (anche G) che rende di fatto gli obbiettivi inutilizzabili. 

Non c'é certezza del diaframma impostato (c'é una ghiera che sposta il selettore del diaframma in continuo), ed il tutto diventa macchinoso e per niente comodo. 

 

Ci ho provato il 105/2 DC prima di venderlo... Ed il risultato é stato piuttosto disastroso, con aberrazioni cromatiche maggiori di quelle che avevo con le Nikon. Una pena. 

Con il 70-200/4 (a quel punto non-AF e non-VR) non ho provato nemmeno ad uscire di casa. 

 

Magari in futuro, con una reverse engineering fatta bene e sui soli obbiettivi dotati di diaframma elettronico, ci sará un adapter decente. 

Ma nel frattempo Nikon sará arrivata anche lei finalmente ad avere una sua ML, ed anche lei finalmente a buttare a mare l'F-Mount. 

 

Quindi ritengo molto improbabile un adapter di quel genere, anche perché credo non ci saranno molti obbiettivi a diaframma elettronico in generale. 

a_

Andre_,

mi tocca stare alla finestra. Ho troppi obiettivi AFs che non troverebbero alloggiamento efficace senza comando diaframmi.

Beh, peccato.

Una precisazione:

il secolo scorso ero un utente Minolta MD. Macchinacce le varie X700-500-300 (le uniche fotocamere di Minolta che valevano qualcosa risalivano alla mia infanzia), ma obiettivi buoni e ottimamente costruiti. Un peccato vederli ammazzati dalla nuova baionetta Minolta AF. Operazione di migrazione che non ha portato molto successo alla gloriosa casa nipponica. Diversamente da Minolta, Canon non aveva scelta, la sua baionetta FD era "al contrario": difficile far passare un contatto elettrico su una flangia a sbalzo (dal diametro contenutissimo). Minolta invece aveva solo il problema di un bocchettone un po' troppo stretto. Probabilmente,nella progettazione del primo sistema autofocus, valutarono costi produttivi più elevati mantenendo l'attacco MD dalle geometrie così contenute (e tiraggio molto corto). Fatto sta che il risparmio se lo sono giocato tutto negli anni successivi, visto come è andata a finire,  e allora forse era meglio spendere qualcosa in più a tempo debito. E' storia di" forse" e di "se" quindi vale poco niente; quel che invece posso darti per certo è che se avessero migrato all'AF mantenendo l'attacco MD, io non sarei passato a Nikon.

Valerio, con qualsiasi obiettivo preAI, Ai/Ais, AF/AFD e AFS D non c'è nessun problema.

 

Gli AFS G (e gli E, chiaramente) invece li lascerei perdere, almeno finché non uscirà il vociferato adattatore (si parlava della versione definitiva per fine anno, quindi non direi che sia scomparso... poi chissà)

Federico,

se mai il contrario.. se no G --> No Sony 7II, come dicono a Kreuznach: "ghe n'è minga".

Io ti parlo per esperienza dal punto di vista della comodità d'uso, Valerio: poi scegliere se e cosa vale la pena tocca a te

Mi son capito male, adesso provo a capirmi:
A me interesserebbe una bella ML da agganciare ai miei ob G. Se i canonari possono, per via predisp elettrica favorevole, mi sarebbe piaciuto anche a me far la stessa roba ma sui miei G. Ora, come ci ricordava andre_, 'sta opzione e' preclusa causa comando diaframma che e' ancora elettromeccanico sui G. Non sono tra quelli che deve rianimare obiettivi manual focus di blasone e antica storia. No, io vorrei poter comandare il motore Afs e i diaframmi dei G .. Come i canonisti con gli EF metabonizzati.
Quindi:no G no party.

Mi son capito male, adesso provo a capirmi:
A me interesserebbe una bella ML da agganciare ai miei ob G. Se i canonari possono, per via predisp elettrica favorevole, mi sarebbe piaciuto anche a me far la stessa roba ma sui miei G. Ora, come ci ricordava andre_, 'sta opzione e' preclusa causa comando diaframma che e' ancora elettromeccanico sui G. Non sono tra quelli che deve rianimare obiettivi manual focus di blasone e antica storia. No, io vorrei poter comandare il motore Afs e i diaframmi dei G .. Come i canonisti con gli EF metabonizzati.
Quindi:no G no party.

Una Nikon 1 con adattatore FT-1 ... piena comunicazione, ma hai limitazione, solo AF-S e il solo punto centrale ... a già ovviamte devi moltiplicare il tutto per 2,7x 

O Daniele, se non ci avessi pensato sarei stato un matto. Sui tele e' uno spasso, con il 17-35 cessa lo scopo

E la finite con questi cocktail?    
Un sistema che si rispetti (reflex, ML che sia) deve avere un parco ottiche dedicato ed originario adatto a tutte le esigenze e coerente con l'assunto base che gli compete: Per un sistema mirrorless cio' cordisponde a compattezza, leggerezza e piena operatività funzionale, specie dei punti di forza come nel caso delle prestazioni di af

Se no...tanto vale cambiare strada...

 

Su questo sono d'accordo.

 

 

Qui non sono d'accordo, non in linea di principio, ma nelle limitazioni del digitale e dell'ergonomia.

Come stiamo vedendo con Fuji e Sony il risparmio in profondità è contenuto, si ottiene qualcosa dal tiraggio e dalla miniaturizzazione, ma le ottiche sempre più complesse e telecentriche tendono ad essere più pesanti e lunghe.

Inoltre si va verso la miniaturizzazione delle macchine indirizzate alla fascia bassa di mercato e ad un aumento delle dimensioni di quelle indirizzate ad un pubblico più esperto ed esigente.

Credo, ma posso sbagliarmi, che le reflex un po' alla volta verranno sostituite dalle mirrorless non nella sostanza ma nelle tecnologie interne.

Quindi una D7 (o quel che sarà) avrà comunque una dimensione considerevole, un finto pentaprisma che ospiterà un display enorme e così via.

La strada, come detto più volte da Mauro, vedrà a mio avviso una differenziazione per applicazione e forse anche le mirrorless saranno a breve parzialmente obsolete quando ci sarà la videocamera sportiva 8K da 60fps con obiettivo fisso e sensore ottimizzato per lente e condizioni luce da mettere a canestro o dietro le porte da calcio da cui ottenere sia le riprese che i fotogrammi per la stampa (credo che questo esempio nel basket sia già realtà), fotocamere specializzate per ogni applicazione dove la fotocamera generica permarrà, ma sarà solo una nicchia nel mondo dell'imaging.

Qui torno ad essere d'accordo

O Daniele, se non ci avessi pensato sarei stato un matto. Sui tele e' uno spasso, con il 17-35 cessa lo scopo

Lo immaginavo che ci avevi già pensato ... purtroppo non abbiamo altre alternative ... non per quello Mauro cita spesso una mirrorless Nikon FF