108 risposte a questa discussione

[danighost]

E la finite con questi cocktail?12.gif   
Un sistema che si rispetti (reflex, ML che sia) deve avere un parco ottiche dedicato ed originario adatto a tutte le esigenze e coerente con l'assunto base che gli compete: Per un sistema mirrorless cio' cordisponde a compattezza, leggerezza e piena operatività funzionale, specie dei punti di forza come nel caso delle prestazioni di af

Se no...tanto vale cambiare strada...

 

Infatti io ho preferito una D3300 con Tamron 18-270mm come sistema tuttofare ... Ho un AF migliore, e il tutto meno di 1 Kg. ...

[Federico777]

Max Aquila, on 04 Oct 2015 - 00:33, said:

E la finite con questi cocktail?12.gif   
Un sistema che si rispetti (reflex, ML che sia) deve avere un parco ottiche dedicato ed originario adatto a tutte le esigenze e coerente con l'assunto base che gli compete: Per un sistema mirrorless cio' cordisponde a compattezza, leggerezza e piena operatività funzionale, specie dei punti di forza come nel caso delle prestazioni di af

Se no...tanto vale cambiare strada...

 

Also sprach Zarathustra (cit.)

[Tiziano Manzoni fototm]

Emm... Io iPhone 5s... Con zoom digitale meno di una compatta...

[Max Aquila]

 

Infatti io ho preferito una D3300 con Tamron 18-270mm come sistema tuttofare ... Ho un AF migliore, e il tutto meno di 1 Kg. ...

vabbe' Dany...

pero' quello zoom io non lo paragonerei alle alternative fin qui proposte...

 

nemmeno l'af della 3300...

 

non so se avete capito ma sono due anni che io e Mauro tentiamo di farvi capire che l'AF delle reflex Nikon (no...non parliamo della serie 3xxx ) fa schifo in confronto a quello delle CX ONE.

 

E l'AF delle fujifilm fa ancora piu' schifo.

 

Mentre l'AF delle Sony A7II e' probabilmente migliore di quello delle Nikon ONe... ma gli acquirenti di questa ML si baloccano con adattatori e ottiche obsolete a fuoco manuale...

(ovviamente perche' le mirabolanti ottiche dedicate AF costano, ingombrano e pesano piu' di quelle di eccellenza per una reflex Nikon...manco Canon)

 

Qualcuno si decide ad avere il coraggio delle proprie scelte senza vituperare quelle altrui solo per principio?

 

 

A me serve una ONE con un sensore all'altezza di quello di una D7100-7200 attuali (se di una D4 ancora meglio) e poi abbandono queste esilaranti discussioni di questa sezione del forum

[andre_]

...

non so se avete capito ma sono due anni che io e Mauro tentiamo di farvi capire che l'AF delle reflex Nikon (no...non parliamo della serie 3xxx ) fa schifo in confronto a quello delle CX ONE.

...

Mentre l'AF delle Sony A7II e' probabilmente migliore di quello delle Nikon ONe... ma gli acquirenti di questa ML si baloccano con adattatori e ottiche obsolete a fuoco manuale...

(ovviamente perche' le mirabolanti ottiche dedicate AF costano, ingombrano e pesano piu' di quelle di eccellenza per una reflex Nikon...manco Canon)

...

Sono quasi l'unico ad avere lenti dedicate per la Sony A7, ma non posso fare confronti con la One. 

Funziona molto bene in AF-S, e funziona altrettanto bene in bassa luce (ieri non ho avuto alcun problema con 1/30 ad ISO 6400 e f5.6, senza disabilitare l'opzione di simulazione del risultato che mi avrebbe fatto guadagnare 1EV, dato che montavo una lente f4). 

Ma dato lo scarso o nullo interesse per queste lenti, alla fine non ho mai fatto il confronto in AF-C tra la Nikon D600 e la Sony A7, con ognuna il sui 70-200/4 dedicato. 

 

Ho fatto confronti sullo sfocato e le aberrazioni, per interesse personale, ed il Sony é uscito vincitore ai punti contro l'eccezionale Nikkor (che ha dalla sua una distanza di messa a fuoco minima minore). 

 

Costano uguali, come costano piú o meno lo stesso il 24-70/4 Zeiss e l'omologo Canon (che anzi costa un po' di piú, pur essendo visibilmente peggiore dello Zeiss), con Nikon a fare da spettatore visto che purtroppo non ha una lente omologa. 

 

Ma sapete come la penso: per me giá ora il sistema ML di Sony puó essere una valida alternativa alle reflex, a patto che il fotografo non abbia bisogno di altro e non si debba limitare. 

E se il fotografo a queste caratteristiche, il prezzo passa in secondo o terzo piano. 

a_

 

P.S. Tiraggio a parte, il 24-70/4 é effettivamente piú piccolo dell'omologo Canon. Il 70-200/4 é praticamente identico a Nikon e Canon, mentre generalmente i fissi sono grossi a parte pochi (ed il 35/1.4 é imbarazzante, devono avere preso un Otus pari pari...). 

E poi esistono gli adattatori... Che giusto oggi ho lasciato perdere una Exakta perfetta a poche centinaia di corone, per continuare a baloccarmi con il Trioplan su una macchina moderna.  

[Max Aquila]

Sono quasi l'unico ad avere lenti dedicate per la Sony A7, ma non posso fare confronti con la One. 

Funziona molto bene in AF-S, e funziona altrettanto bene in bassa luce (ieri non ho avuto alcun problema con 1/30 ad ISO 6400 e f5.6, senza disabilitare l'opzione di simulazione del risultato che mi avrebbe fatto guadagnare 1EV, dato che montavo una lente f4). 

Ma dato lo scarso o nullo interesse per queste lenti, alla fine non ho mai fatto il confronto in AF-C tra la Nikon D600 e la Sony A7, con ognuna il sui 70-200/4 dedicato. 

 

Ho fatto confronti sullo sfocato e le aberrazioni, per interesse personale, ed il Sony é uscito vincitore ai punti contro l'eccezionale Nikkor (che ha dalla sua una distanza di messa a fuoco minima minore). 

 

...

scarso o nullo interesse?

 

Ma scherzi?

 

E' almeno da un anno che chiediamo a qualche anima pia di farci vedere delle foto tirate con obiettivi Sony.

 

e sono ormai nove anni (tra dieci notti) che Nikonland esiste per dare spazio alle esperienze di tutti voi rispetto obiettivi, corpi macchina, fotografie...

 

Manca solo per te   

[Max Aquila]

...

E poi esistono gli adattatori... Che giusto oggi ho lasciato perdere una Exakta perfetta a poche centinaia di corone, per continuare a baloccarmi con il Trioplan su una macchina moderna.

comunque se vuoi ho una Exakta Kine, una Varex VX ed una piccola EXA perfettamente funzionanti e con una serie di obiettivi di diverse focali e pregio, oltre che di mirini, pentaprismi e accessorii....

 

Da vendere in blocco...

[Leonardo Visentìn]

OT // Io ho un Meyer-Optik Görlitz Lydith 30/3.5 in montatura Exakta da vendere // fine OT

Si, poche foto con le Sony (anche con le fuji, ma la sto usando per lavori che non posso pubblicare ancora).

[danighost]

vabbe' Dany...

pero' quello zoom io non lo paragonerei alle alternative fin qui proposte...

 

nemmeno l'af della 3300...

 

non so se avete capito ma sono due anni che io e Mauro tentiamo di farvi capire che l'AF delle reflex Nikon (no...non parliamo della serie 3xxx ) fa schifo in confronto a quello delle CX ONE.

 

E l'AF delle fujifilm fa ancora piu' schifo.

 

Mentre l'AF delle Sony A7II e' probabilmente migliore di quello delle Nikon ONe... ma gli acquirenti di questa ML si baloccano con adattatori e ottiche obsolete a fuoco manuale...

(ovviamente perche' le mirabolanti ottiche dedicate AF costano, ingombrano e pesano piu' di quelle di eccellenza per una reflex Nikon...manco Canon)

 

Qualcuno si decide ad avere il coraggio delle proprie scelte senza vituperare quelle altrui solo per principio?

 

 

A me serve una ONE con un sensore all'altezza di quello di una D7100-7200 attuali (se di una D4 ancora meglio) e poi abbandono queste esilaranti discussioni di questa sezione del forum

Ho capito solo che volete avere ragioni voi a tutti i costi ... 

 

Per me quello che conta è portare a casa il risultato, e ho capito 2 cose, la prima che cambiare ottica il più delle volte mi fà passare la voglia di uscire di casa con l'attrezzatura; secondo se non hai con te l'ottica giusta, perdi lo scatto ... 

 

Certo sono il primo a dire che l'AF della D3300 non brilla e l'ottica non fà miracoli, ma imparando a conoscerli e sapendo l'uso per cui sono nate, s'impara a sfruttare l'attrezzatura ... il manico di un fotografo è anche questo, per me ...

 

Poi se voi volete la botte piena e la moglie ubriaca, non lamentatevi ... 

 

PS D3300 usata a 270€ con 18-55 VRII (che metterò in vendita), e 18-270mm a 250€ (la seconda versione, più piccola e leggera, e più nitida) nuovo dalla germania ... il tutto su ebay, per meno di un kilo totale di peso, e sopratutto senza cambiare ottiche ...

[Lieve]

Costa ancora meno guardare le foto su Flickr

[Silvio Renesto]

Da quanto leggo sopra capisco che  la Sony A7 avrebbe un autofocus (con le sue ottiche) più veloce delle ONE, e anche di alcune DSRL giusto?

Càspita, una A7  nonsoquale con un ipotetico macro "lungo" Sony non troppo luminoso (quindi non troppo grosso)  stabilizzato e affidabile come Af non sarebbe  mica una cattiva idea.

Sto vaneggiando un po' forse?

[Max Aquila]

Ho capito solo che volete avere ragioni voi a tutti i costi ... 

 

Per me quello che conta è portare a casa il risultato, e ho capito 2 cose, la prima che cambiare ottica il più delle volte mi fà passare la voglia di uscire di casa con l'attrezzatura; secondo se non hai con te l'ottica giusta, perdi lo scatto ... 

 

Certo sono il primo a dire che l'AF della D3300 non brilla e l'ottica non fà miracoli, ma imparando a conoscerli e sapendo l'uso per cui sono nate, s'impara a sfruttare l'attrezzatura ... il manico di un fotografo è anche questo, per me ...

 

Poi se voi volete la botte piena e la moglie ubriaca, non lamentatevi ... 

 

PS D3300 usata a 270€ con 18-55 VRII (che metterò in vendita), e 18-270mm a 250€ (la seconda versione, più piccola e leggera, e più nitida) nuovo dalla germania ... il tutto su ebay, per meno di un kilo totale di peso, e sopratutto senza cambiare ottiche ...

beh...

mi sa che finora allora avevi sbagliato tutto.

 

Prooprio tutto...

 

Compresa la parentesi infrared...

 

Mi incazzo molto pero' se scrivi che voglio avere ragione solo io:

io non scrivo... USO macchine differenti per vedere quale mi stia meglio:

non mi lamento solo di quelle che compri tu,(peraltro quel ciofecone di D3300 Nikon l'ho appena avuta prestata per alcuni giorni da un mio collega di lavoro.... davvero una macchina per gente che non voglia sapere nulla di quello che sta facendo il cinesino al suo interno)

 

io mi lamento dei difetti evidenti delle cose che ho, ho avuto ed utilizzato.

 

Nikonland serve a questo...e consigliare in un thread intitolato "le Nikon prossime venture" l'acquisto di una D3300 e del tuo Tamzoom equivale alle operazioni di sabotaggio del ponte sul fiume Kway.

 

Contento tu...

 

[Max Aquila]

Da quanto leggo sopra capisco che  la Sony A7 avrebbe un autofocus (con le sue ottiche) più veloce delle ONE, e anche di alcune DSRL giusto?

Càspita, una A7  nonsoquale con un ipotetico macro "lungo" Sony non troppo luminoso (quindi non troppo grosso)  stabilizzato e affidabile come Af non sarebbe  mica una cattiva idea.

Sto vaneggiando un po' forse?

capiremo meglio quando qualcuno che le possiede, quelle ottiche, postera' qualche foto o qualche articolo per rendere onore quantomeno ai soldi spesi.

 

Una Sony A7 FF senza ottiche AF dalla reattivita' adeguata assomiglierebbe tragicamente ad una qualsiasi altra macchina fotografica abile ad utilizzare ottiche a fuoco manuale: ossia il risultato dipenderebbe unicamente dalla bonta' dell'Elmarit di turno....che nel 1933 il dottor Walter Mandler non pensava certo sarebbe stato riesumato dai giapponesi 

[andre_]

Da quanto leggo sopra capisco che  la Sony A7 avrebbe un autofocus (con le sue ottiche) più veloce delle ONE, e anche di alcune DSRL giusto?

 

Ripeto, non ho nessun modo di fare un confronto, ne alcuna esperienza con le One. 

 

Ma la Sony posso dire di conoscerla bene, sia la mia che altre di clienti. 

Il vantaggio della Sony rispetto alle DSLR é quello generale di chi focheggia sul sensore e non tramite accrocchi "esterni": quando il soggetto é agganciato... é a fuoco. 

Ed é a fuoco in una maniera che nessuna DSLR puó concepire. Preciso, che tiene conto della curvatura di campo e del focus shift con il diaframma. 

Nessun altro sistema puó avere lo stesso risultato sempre come chi mette a fuoco sul sensore. 

 

Rispetto alla Fuji, che conosco nella sua prima interpretazione (X-Pro1), l'AF della Sony é su un altro pianeta. Non ci sono le incertezze della vecchia Fuji e soprattutto appena la  macchina dice che il soggetto é a fuoco.... il soggetto é a fuoco. Non serve aspettare quel quarto di secondo perché il sistema si stabilizzi come sulla Fuji, che per strada é una eternitá. 

 

Ma sto sempre parlando di come uso io l'AF. AF-S e moltissimo prefocus.

Aggancio un oggetto ed aspetto a scattare quando il soggetto é alla stessa distanza. L'EVF ha un ritardo talmente ridicolo che non sbaglia un colpo, nemmeno in bassa luce.  

 

Ma qui mi fermo. 

Non so se é meglio della One, ma per la mia esperienza ogni tipo di AF-C con la Sony non va molto bene in generale (o forse non sono capace io, visto che nemmeno sulle nue DSLR le poche volte che ho usato l'AF-C ho ottenuto grandi risultati). 

 

Nella macro statica probabilmente giá le attuali A7 e l'attuale, enorme, 90mm fanno faville. 

Ma oltre non azzardo. Io quando avevo un AFS (meglio un HSM) la macro la facevo a mano libera ed in AF-C. Con una Sony A7 non so quanto sarebbe altrettanto efficace. 

a_

[andre_]

capiremo meglio quando qualcuno che le possiede, quelle ottiche, postera' qualche foto o qualche articolo per rendere onore quantomeno ai soldi spesi.

 

Una Sony A7 FF senza ottiche AF dalla reattivita' adeguata assomiglierebbe tragicamente ad una qualsiasi altra macchina fotografica abile ad utilizzare ottiche a fuoco manuale: ossia il risultato dipenderebbe unicamente dalla bonta' dell'Elmarit di turno....che nel 1933 il dottor Walter Mandler non pensava certo sarebbe stato riesumato dai giapponesi 

Beh, nel 1933 non pensavano si potesse avere un lentino integrato alla macchina di ripresa per una messa a fuoco piú precisa... e piú veloce di un vetrino da SLR ad immagine spezzata. 

 

Continuate pure a denigrare gli adattatori, ma un EVF senza quasi lag come quello della Sony (e delle nuove Fuji, le One non lo so) accoppiato ad un ingrandimento come si deve fa funzionare l'Elmarit o chi per lui meglio che con la macchina originale.  (e lo dico con una certa sicurezza )

 

Con quell'arsenale di lenti eccezionali che ti ritrovi, io ti consiglio caldamente di dotarti di una A7 e far rendere al meglio tutti gli AI e pre-AI che hani, buttando a mare il pallino verde che usi ora.  

Di dotartene oggi, non quando Nikon si degnerá di far calare dall'alto una ML con adattatore. 

O meglio, quando arriverá la Nikon sceglierai, ma nel frattempo avrai fatto molte migliaia di foto con tutta la bontá dei tuoi Nikkor... con fuoco preciso ed in pieno formato.

a_

[Lieve]

Lo sapete che intanto é uscita la Sony A6000 che si beve la Sony A7 in termini di autofocus e che poi sono uscite la Sony A7 II e la Sony A7R II che si bevono l'autofocus della A6000 e che per la Sony A6100 oramai in sviluppo da un anno di parla di un autofocus ancora superiore ?

Ma, soprattutto, avete letto il titolo di questo Topic ?

PS : Elmarit ? Cos'é l'ingrediente segreto del dado Liebig, ricetta originale ?

[andre_]

Lo sapete che intanto é uscita la Sony A6000 che si beve la Sony A7 in termini di autofocus e che poi sono uscite la Sony A7 II e la Sony A7R II che si bevono l'autofocus della A6000 e che per la Sony A6100 oramai in sviluppo da un anno di parla di un autofocus ancora superiore ?

Ma, soprattutto, avete letto il titolo di questo Topic ?

PS : Elmarit ? Cos'é il nome del dado Liebig, ricetta originale ?

Si, rispondevo per educazione.  

Elmarit non l'ho tirato fuori io, ma é quello che evidentemente mi tirava in causa. 

 

Per il resto... 

Boh, nel futuro ci saranno certamente Af migliori, sai che a me dei "stanno sviluppando ed uscirá l'anno prossimo o quello dopo" interessa niente. 

Sono concreto, ho una A7 e so benissimo che le Mk II sono migliori, per miglioramenti firmware (mi pare che la tecnologia dentro sia piú o meno la stessa). 

Ma al momento mi tengo questa, in attesa di qualcosa con una batteria migliore qualunque sia l'Af dentro. 

 

Infatti a te non consiglierei affatto una A7.  

A Max si, per le lenti vecchiette.  

a_

[Max Aquila]

Si, rispondevo per educazione.

Elmarit non l'ho tirato fuori io, ma é quello che evidentemente mi tirava in causa. 

 

Per il resto... 

Boh, nel futuro ci saranno certamente Af migliori, sai che a me dei "stanno sviluppando ed uscirá l'anno prossimo o quello dopo" interessa niente. 

Sono concreto, ho una A7 e so benissimo che le Mk II sono migliori, per miglioramenti firmware (mi pare che la tecnologia dentro sia piú o meno la stessa). 

Ma al momento mi tengo questa, in attesa di qualcosa con una batteria migliore qualunque sia l'Af dentro. 

 

Infatti a te non consiglierei affatto una A7.

A Max si, per le lenti vecchiette.

a_

Andre_...purtroppo non ci vedo piu' bene come un paio di anni fa.

Ho venduto quasi tutti i miei Nikkor Ai ed AiS mantenendo solo quelli che reputo incedibili (o invendibili) e i nonAi che fanno compagnia alle mie Nikon F ed F2 da vetrina.

 

Non mi interessano adattatori pur se ben funzionanti: cerco sistemi.... coerenti con gli scopi prefissi, che per le ML non possono prescindere da compattezza e precisione di MAF

 

Sony alletta, ma tra il prezzo di una A7II e delle ottiche dedicate e quello di un corredo reflex di alto livello passa troppa poca acqua.

 

Prima o poi qualcuno si svegliera' e leggera' qualcuno degli editoriali scritti da Nikonland in questi nove anni

[andre_]

Non mi interessano adattatori pur se ben funzionanti: cerco sistemi.... coerenti con gli scopi prefissi, che per le ML non possono prescindere da compattezza e precisione di MAF

 

Sony alletta, ma tra il prezzo di una A7II e delle ottiche dedicate e quello di un corredo reflex di alto livello passa troppa poca acqua.

 

Credo che per compattezza ed economia qualcuno dovrá fare una sintesi tra Fuji e Olympus/Panasonic, con prezzi adeguati e tecnologia votata alla compattezza. 

Sony credo sará l'esempio per le prossime Nikon e Canon, piú grandi per aumentare l'autonomia ed altrettanto costose (se non di piú) per mantenere il livello qualitativo. 

 

Insomma, spero di sbagliarmi nel pensare che compattezza ed economia non saranno appannaggio di sensori full frame di alto livello, quale che sará il produttore. 

Probabilmente queste Sony sono il punto meno voluminoso. Ma ho l'idea che tutto quello che verrá con sensori 24x36 sará all'ingrasso. 

a_

[Lieve]

É giá in atto.

Le Sony A7 Mk II sono già più grandine delle Mk I, salvo il vano batteria e alla fine non pesano molto di meno di una D600. Le A9 che sostituiranno le defunte A99 saranno grandi uguali alle A99, salvo il tiraggio.

Ed hai ragione, full frame e compattezza non vanno a braccetto (per fare in una full frame quello che si fa in una V3, ci vuole un processore 4 volte più potente e 4000 mAh di batteria. Il doppio di una ... D5. È la V3 é ancora primordiale rispetto a quanto io vorrei. Quindi una D5 mirrorless oggi sarebbe grande quanto una medio formato, salvo fare 350 scatti, 30 raffiche ... ).

Piccolo é bello si parte dal sensore. 1 pollice o 4/3 la mirrorless full frame del futuro sarà tale e quale a una reflex senza reflex oppure una ottica fissa con otturatore a foglia é l'unica via per avere dimensioni ragionevolmente compatte