[Commenti] Nikon 200-500mm F5.6 : il superdotato (test/prova)

E' arrivato un pò a sorpresa ma non poi tanto, il lancio del nuovo Nikon 200-500mm F5.6 l'estate scorsa.
In verità si è parlato del progetto, alternativo al nuovo 80-400 VR nel frattempo lanciato con discreto successo, già 7 o 8 anni fa.
Il primo modello doveva essere ad apertura massima variabile, F4.5-F5.6 ma con la stessa escursione focale.
Durante la sua genesi Nikon ha anche offerto quel meraviglioso oggetto che è il Nikkor 1 70-300 VR, dimostrando di saperci ancora fare, quando vuole, in questa fascia di ottiche.
 

[...]
 

Clicca qui per leggere l'article

Ciao Mauro, preciso e puntuale come sempre.

Sarei interessato anch'io all'accoppiata con la nuova D500 ma mi pare che il punto critico sia un pochino l'AF, riesci a dare qualche altro riferimento per avere un'idea più precisa.

Grazie

M.

Ciao Mauro, preciso e puntuale come sempre.

Sarei interessato anch'io all'accoppiata con la nuova D500 ma mi pare che il punto critico sia un pochino l'AF, riesci a dare qualche altro riferimento per avere un'idea più precisa.

Grazie

M.

E' lento il passaggio da vicino a lontano. Un pò macchinoso, va accompagnato.

Invece il passaggio a distanze similari, che so, da mamma orso a orsetto, nessun problema.

E nemmeno nell'inseguire un soggetto, anche volante, una volta agganciato.

Intendo dire, nulla a che vedere con la prestazione da distanza minima ad infinito in 0.45'' netti del 400/2.8E VR (che costa come 12 di questi) : qui ci vorrà un secondo e due, così ad occhio.

Con le auto da corsa c'è il rischio di perdere qualche inquadratura in questo modo, passando da fine curva ad inizio curva in continuo.

Una cosa che con il 400/2.8 non è nemmeno ipotizzabile.

Domanda: ma i nostri naturalisti, hanno ancora da fare la prova del cuoco? Quand'è?

Come sai io le cose le metto a disposizione di chi me le chiede.

Per quanto mi riguarda il 200-500/5.6 starà a riposo fino al 17-18-19 giugno ma già conta 11.000 scatti circa in due mesi d'uso.

ok, grazie

ora mi è chiaro

di tutto e di piu'...

Un telezoom maestoso ma non mastodontico, gestibile con una certa facilita' grazie ai generosi punti di appiglio.

Perfetto per l'autodromo di Mauro, dove la presenza di atmosfera rarefatta dai fumi di scarico e/o gli eventuali UV di troppo vengono addomesticati da quelle vernici rosse su cui punta i suoi sensori.

Io invece fotografo a mare, dove la prevalenza l'ha il blu... di sotto e di sopra: le vele contribuiscono a fare cio' che le Red Bull e le Ferrari consentono a Monza, ma non sempre.

E specie quando sto su imbarcazioni piccole (canottaggio/windsurf/surf/derive) la possibilita' che sulle lunghe distanze questo zoomone si appanni un po... esiste concretamente.

Mentre eccelle sulla fascia dai 10 ai 50 metri di distanza dai soggetti inquadrati

Appena potessi farei un confronto in diretta con i corrispondenti Sigma e Tamron...

Anche se sono quasi certo che su queste fsce di prezzo i problemi non possano che essere omogenei anche essi.

Quanto prima produrro' anch'io un articolo al riguardo: questo BigKon lo merita!

Sarebbe molto interessante un confronto con il 150-600 Sigma (Sport), sopratutto sulle escursioni, perché il Sigma, potendo zoommare a pompa, mi sembra molto più immediato. Attendo il confronto dai nostri amici "specialisti".

Ma il Sigma Sport è enormemente più impegnativo di questo

 

 

Ti è possibile darci un parere in confronto all'80-400 VR II (se hai avuto modo di provarlo abbastanza) ??

 

[...]

Mai provato, mi spiace. E su Nikonland ancora non c'è un test approfondito ... io però non sono interessato ad adottarlo

Ho avuto modo di provare quello di mio zio, mi ha veramente sorpreso ... inoltre mio zio aveva prima il Tamron 150-600mm, lo ha venduto per prendere questo ... 

Altra cosa che mi ha sorpreso di questo zoom, è la minima distanza di MAF ... ridotta, rispetto ai Sigma e Tamron ... ammetto che mi ha messo in crisi, avrei in mente uno dei nuovi 70-300mm, ma valuterò l'anno prossimo, stiamo per cambiare casa, e sono già costretto ad un finanziamento, staremo a vedere ...

Grazie Mauro, ero interessato ad una disamina Nikonland del 200-500

 

Ti è possibile darci un parere in confronto all'80-400 VR II (se hai avuto modo di provarlo abbastanza) ??

 

Io utilizzo quest'ultimo con grande soddisfazione da un anno e mezzo e sono sempre molto contento della sua resa su tutta la grande escursione focale e in particolare per l'ottima tenuta fino a fondo corsa a 400mm... Volevo capire se questo 200-500 riesce ad essere qualitativamente paragonabile, superiore, inferiore... fermo restando che restano due ottiche per utilizzi decisamente diversi, dettati prima di tutto dalle due diverse escursioni focali...

 

grazie!

 

 

Mai provato, mi spiace. E su Nikonland ancora non c'è un test approfondito ... io però non sono interessato ad adottarlo

In effetti mi chiedo:

ma a parte il fatto che certamente il parere di Mauro sia asseverante, sempre...

mi pare estrema la tua richiesta, Massimo...

Non chiediamo altro da dieci anni su Nikonland:

che quelli che ...

 

 

Io utilizzo quest'ultimo con grande soddisfazione da un anno e mezzo e sono sempre molto contento della sua resa su tutta la grande escursione focale

vengano a parlare delle loro creature facendo vedere le foto realizzate con esse.

Ed i motivi per i quali ne dicano un gran bene... 

niente di altro chiediamo.

Max, non sono sufficiente preparato per un test obiettivo dell'obiettivo

ma smettila....

hai appena dimostrato il contrario con il Samyang 14mm  

Intanto :

Nikon D500, Nikkor 200-500/5.6, 500mm, ISO 800, 1/1250'', F8, Manual, Auto-ISO, Matricx, Jpg Standard, nitidezza +3

Nikon D500, Nikkor 200-500/5.6, 480mm, ISO 720, 1/1250'', F8, Manual, Auto-ISO, Matricx, Jpg Standard, nitidezza +3

Nikon D500, Nikkor 200-500/5.6, 480mm, ISO 800, 1/1250'', F8, Manual, Auto-ISO, Matricx, Jpg Standard, nitidezza +3

Oggi ho voluto provare il Nikon 200-500/5.6 con il TC 14E II sulla D500. All'inizio l'avevo provato "duplicato" solo con la D5.

Alla Seconda Variante di Monza

jpg nativi, solo ridotti in Phoshop.

700mm, F10, 1/1000'', M, auto-ISO.

Focale equivalente risultante 1050mm, stabilizzati e ancora veloci (ho sperimentato come sia meglio con il Nikon 200-500/5.6 mettere a zero il lock-on).

Per altre considerazioni sul Nikon 200-500/5.6, vedere il test (qui)

Arrivato un paio di giorni fa, oggi ho potuto fare qualche prova nel mio giardino. Con luce ottimale il 200-500 con TCII17 su D800 lavora bene. L'AF, com'è normale che sia, rallenta leggermente, rimane buono e comunque è più veloce dell'accoppiata  AF-S 300/4. Così come accade per il 300 anche qui perdo il 3D durante l'AF; quando avevo la D700 il 3D mi funzionava. Proverò l'AF in scarse condizioni di luce appena sarà possibile. Con il 300 il TC era una costante, lo zoom  cercherò di moltiplicarlo solo nelle situazioni davvero necessarie. La resa duplicata non è affatto male, soprattutto entro i 10 mt. Certo non è un 500/4,  ma tanto il fisso non me lo sarei mai potuto permettere, quindi sono felice dell'acquisto.

Nikon D500 e Nikon 200-500/5.6E con TC 14EII (700mm) alla fine della Variante Ascari all'Autodromo di Monza durante le prove libere del GP d'Italia di F1 2016

sono foto fatte dalla tribuna, attraverso la rete (jpg on-camera, ADL normal, nitidezza +9).

Ancora Sebastian Vettel, qui il 200-500/5.6 a 500mm senza TC.

Segnalo che RRS ha reso disponibile un collare sostitutivo per il Nikon 200-500/5.6.

Sembra molto bello e ben fatto (a differenza di quello un pò .... mer..so di Nikon).

Ma costa salato (qui) $250 (!)

Ne fa uno anche Kirk a 190 dollari. Non so se sia meglio/peggio od uguale al RRS, sembra meno sofisticato (pezzo unico, mentre il RRS sembra  avere il piede asportabile). 

RRS di solito fa ottime cose, però almeno un tempo aveva una distribuzione più USA oriented, mentre  Kirk ha rappresentanti europei. Motivo per cui di solito compravo accessori  Kirk. Adesso non so se sia diverso..