- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Commenti a : Sigma 10-20 HSM DC
Iniziato da
Lieve
, lug 05 2007 12:10
36 risposte a questa discussione
#21 Ospite_fearless72_*
Inviato 09 giugno 2009 - 15:55
e si dice nulla sul tamron 10-24 f3,5-4,5? plasticone? pu? competere con il sigma 10-20 f/4-5,6?
mi pare pi? luminoso... mi pare che sia IF, mi pare che monti discrete lenti e che costi intorno ai 400,00 euri...
mi pare pi? luminoso... mi pare che sia IF, mi pare che monti discrete lenti e che costi intorno ai 400,00 euri...
#22
Inviato 09 giugno 2009 - 17:14
Il nuovo Sigma sembra realmente un bel passo avanti rispetto al (buon) modello precedente.
Ricordiamoci che qui parliamo di affari che scendono fino a 10 mm (!!!!!!) e una volta era considerato estremo un 24 mm ....
... per di pi? venduti al prezzo di un 50 mm Nikon.
Devo aggiungere altro ?
Ricordiamoci che qui parliamo di affari che scendono fino a 10 mm (!!!!!!) e una volta era considerato estremo un 24 mm ....
... per di pi? venduti al prezzo di un 50 mm Nikon.
Devo aggiungere altro ?
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#23 Ospite_fearless72_*
Inviato 09 giugno 2009 - 18:36
Il nuovo Sigma sembra realmente un bel passo avanti rispetto al (buon) modello precedente.
Ricordiamoci che qui parliamo di affari che scendono fino a 10 mm (!!!!!!) e una volta era considerato estremo un 24 mm ....
... per di pi? venduti al prezzo di un 50 mm Nikon.
Devo aggiungere altro ?
beh ad esempio potresti paragonarlo al tamron 10-24...
#24
Inviato 09 giugno 2009 - 22:36
Beh, no, il riferimento qui semmai ? il Nikon 12-24/4 se vogliamo escludere per motivi di ingombro il 14-24/2.8 sempre Nikon, non certo il Tamron, marchio che io non prendo in considerazioni sin dagli anni '80 del secolo scorso.
In alternativa il Tokina 11-16/2.8 ben pi? velleitario (mai provato nessuno di questi, tranne il 14-24/2.8 che peraltro non possiedo).
Ovvio che non si pu? che partire dai soliti quesiti :
- quante foto faccio su questa gamma di focali ?
- che genere di prestazione cerco ?
- che percentuale in peso avr? questo obiettivo nel mio corredo ?
Alla risposta a queste tre domande (e non pensando alla variabile prezzo), corrispender? questa o quest'altra ottica.
E non viceversa ...
Ad esempio :
- fotografo solo street e panorami alla minima focale. Il 90% delle mie foto ? a focali inferiori ai 20 mm.
- cerco la massima prestazione possibile in termini di distorsione contenuta, nitidezza e velocit?
- praticamente io fotograferei solo con il supergrandangolare.
Su questa scelta, si potrebbe pensare di investire la massima cifra disponibile (e quindi ben pi? dei 400 euro ipotizzati) per il supergrandangolare, dato che E' l'ottica d'elezione.
Nel caso opposto (fotografo solo ritratto, ? raro che io abbia bisogno di focali corte tranne quando vado in barca, detesto le distorsioni geometriche) forse sarebbe addirittura superfluo comperare un obiettivo del genere.
Quando serve fare un bel panorama si possono anche montare sei scatti fatti con un economicissimo e correttissimo 28 mm (!).
In alternativa il Tokina 11-16/2.8 ben pi? velleitario (mai provato nessuno di questi, tranne il 14-24/2.8 che peraltro non possiedo).
Ovvio che non si pu? che partire dai soliti quesiti :
- quante foto faccio su questa gamma di focali ?
- che genere di prestazione cerco ?
- che percentuale in peso avr? questo obiettivo nel mio corredo ?
Alla risposta a queste tre domande (e non pensando alla variabile prezzo), corrispender? questa o quest'altra ottica.
E non viceversa ...
Ad esempio :
- fotografo solo street e panorami alla minima focale. Il 90% delle mie foto ? a focali inferiori ai 20 mm.
- cerco la massima prestazione possibile in termini di distorsione contenuta, nitidezza e velocit?
- praticamente io fotograferei solo con il supergrandangolare.
Su questa scelta, si potrebbe pensare di investire la massima cifra disponibile (e quindi ben pi? dei 400 euro ipotizzati) per il supergrandangolare, dato che E' l'ottica d'elezione.
Nel caso opposto (fotografo solo ritratto, ? raro che io abbia bisogno di focali corte tranne quando vado in barca, detesto le distorsioni geometriche) forse sarebbe addirittura superfluo comperare un obiettivo del genere.
Quando serve fare un bel panorama si possono anche montare sei scatti fatti con un economicissimo e correttissimo 28 mm (!).
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#25 Ospite_fearless72_*
Inviato 10 giugno 2009 - 08:41
Beh, no, il riferimento qui semmai ? il Nikon 12-24/4 se vogliamo escludere per motivi di ingombro il 14-24/2.8 sempre Nikon, non certo il Tamron, marchio che io non prendo in considerazioni sin dagli anni '80 del secolo scorso.
In alternativa il Tokina 11-16/2.8 ben pi? velleitario (mai provato nessuno di questi, tranne il 14-24/2.8 che peraltro non possiedo).
Ovvio che non si pu? che partire dai soliti quesiti :
- quante foto faccio su questa gamma di focali ?
- che genere di prestazione cerco ?
- che percentuale in peso avr? questo obiettivo nel mio corredo ?
Alla risposta a queste tre domande (e non pensando alla variabile prezzo), corrispender? questa o quest'altra ottica.
E non viceversa ...
Ad esempio :
- fotografo solo street e panorami alla minima focale. Il 90% delle mie foto ? a focali inferiori ai 20 mm.
- cerco la massima prestazione possibile in termini di distorsione contenuta, nitidezza e velocit?
- praticamente io fotograferei solo con il supergrandangolare.
Su questa scelta, si potrebbe pensare di investire la massima cifra disponibile (e quindi ben pi? dei 400 euro ipotizzati) per il supergrandangolare, dato che E' l'ottica d'elezione.
Nel caso opposto (fotografo solo ritratto, ? raro che io abbia bisogno di focali corte tranne quando vado in barca, detesto le distorsioni geometriche) forse sarebbe addirittura superfluo comperare un obiettivo del genere.
Quando serve fare un bel panorama si possono anche montare sei scatti fatti con un economicissimo e correttissimo 28 mm (!).
beh, nonostante ogni tuo preconcetto nei confronti di Tamron, mi permetto di rilevare che in realt?, considerato che ? uscito da poco, il Tamron 10-24 f3,5-4,5 pare godere gi? di ottima reputazione... forse proprio perch? ? una novit? e, forse, perch? anche tamron avr? ritenuto opportuno dare una "sterzata" qualitativa ai suoi prodotti...
ricordiamo che anche sigma produce una montagna di plasticoni e fino a qualche anno fa anche tokina non era da meno!
a questo punto l'empasse ? empassable!
a parte gli scherzi, attender? con trepidazione che esca il nuovo sigma 10-20 f/3,5 visto che dovrebbe essere un'uscita imminente e lo comparer? con Tamron di cui sopra e con Nikon 10-24 DX, cercando di mettere sul piatto della bilancia le mie esigenze effettive di neo appassionato!
a me piace molto fotografare panorami, natura, fotografia di viaggio, ma anche street...
quel che tu dici ? del resto vero e sacrosanto: un paesaggio si pu? "montare" con pi? scatti effettuati con un buon 28mm...
(un giorno forse riuscir? anchee in questo!!!).
#30 Ospite_fearless72_*
Inviato 16 giugno 2009 - 09:50
beh, per quel poco che ne capisco io, mi pare che vada decisamente bene, no?
#31
Inviato 17 giugno 2009 - 07:52
beh, nonostante ogni tuo preconcetto nei confronti di Tamron, mi permetto di rilevare che in realt?, considerato che ? uscito da poco, il Tamron 10-24 f3,5-4,5 pare godere gi? di ottima reputazione... forse proprio perch? ? una novit? e, forse, perch? anche tamron avr? ritenuto opportuno dare una "sterzata" qualitativa ai suoi prodotti...[...]
Gli attuali obiettivi Tamron godono di pessima reputazione perch? costruiti in vera plastichetta leggera, hanno un controllo di qualit? inesistente tanto che non si trovano due esemplari dello stesso obiettivo nemmeno simili tra loro, spesso ci sono proprio errori di montaggio (centraggio delle lenti).
La durabilit? dei prodotti poi ? sempre piuttosto scarsa.
Certo, costano poco : ma non mi sembra che il prezzo debba essere l'obiettivo numero uno di ... un obiettivo !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#32 Ospite_fearless72_*
Inviato 17 giugno 2009 - 09:18
Certo, costano poco : ma non mi sembra che il prezzo debba essere l'obiettivo numero uno di ... un obiettivo !
[/
in questa ultima affermazione devo darti ragione: il prezzo non dovrebbe essere l'elemento discriminante nella scelta dell'obiettivo...
ma non pu? non esserlo o comunque non pu? non essere uno dei fattori che un fotoamatore mette sul piatto della bilancia quando sta scegliendo un'ottica.
ho sentito anch'io altre pessime voci sui prodotti tamron (addirittura pare che non abbiano sostituito un obiettivo arrivato in negozio con la lente frontale gi? rigata...), ci? non toglie che la ditta potrebbe aver dato una sterzata alla propria qualit?...
tornando al sigma 10-20 f/4-5,6 DC, credo che sia un buon compromesso, ma poich? pare che a luglio esca la medesima focale con f/3,5 costante e pare da indiscrezioni che coster? "solo 150,00 euri in pi? del modello attuale...
beh mi sa che aspetter? tale uscita con trapidazione!
[/
in questa ultima affermazione devo darti ragione: il prezzo non dovrebbe essere l'elemento discriminante nella scelta dell'obiettivo...
ma non pu? non esserlo o comunque non pu? non essere uno dei fattori che un fotoamatore mette sul piatto della bilancia quando sta scegliendo un'ottica.
ho sentito anch'io altre pessime voci sui prodotti tamron (addirittura pare che non abbiano sostituito un obiettivo arrivato in negozio con la lente frontale gi? rigata...), ci? non toglie che la ditta potrebbe aver dato una sterzata alla propria qualit?...
tornando al sigma 10-20 f/4-5,6 DC, credo che sia un buon compromesso, ma poich? pare che a luglio esca la medesima focale con f/3,5 costante e pare da indiscrezioni che coster? "solo 150,00 euri in pi? del modello attuale...
beh mi sa che aspetter? tale uscita con trapidazione!
#33 Ospite_fearless72_*
Inviato 03 luglio 2009 - 14:21
ho guardato nel sito della mamyia ed ? uscito il nuovo modell sigma 10-20 f/3,5
da provare a questo punto, non credete?
da provare a questo punto, non credete?
#34
Inviato 03 luglio 2009 - 17:15
be' se ti interessa l'obbiettivo allora si certo... io per il DX oramai mi tengo il precedente modello che per le mie esigenze va pi? che bene
Stefano P.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
#35
Inviato 08 luglio 2009 - 20:25
ho guardato nel sito della mamyia ed ? uscito il nuovo modell sigma 10-20 f/3,5
da provare a questo punto, non credete?
Si dice che sia nettamente meglio del predecessore.
Da confrontare, secondo me, con il nuovo Nikkor 10-24 DX, se si ? indirizzati su questo genere di obiettivi, difficili, lo ricordo, da padroneggiare
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#36 Ospite_Paolone_*
Inviato 09 luglio 2009 - 07:11
Ciao a tutti,ho acquistato quest'ottica nell'ottobre 2006. Pur convenendo sui difetti pi? fastidiosi..e cio? distorsione e vignettatura a 10mm,trovo questo zoom come una vera "mano santa" in certe situazioni....e tutto sommato,trovo estremamente piacevoli i risultati che si possono portare a casa. Un esempio?? Questo matrimonio ? stato fatto in una chiesa veramente piccola.Addirittura la foto l'ho fatta stando sul presbiterio Mi perdonerete se ho "anonimizzato" i volti delle persone... Fotocamera utilizzata: Nikon D2H,i dati di scatto li potete vedere dagli exif
Altro scatto,altra situazione...eseguito con una D200,mi trovavo sul tetto di una azienda,sul quale era stato installato un "parco fotovoltaico". Tra le altre foto,ho voluto fare uno scatto mettendo il sole del mattino (qui velato dalle nubi) nell'inquadratura...mentre il medesimo si rifletteva sui pannelli fotovoltaici.Come tutti saprete,il funzionamento dei pannelli ? strettamente correlato con quell'Astro
Per quanto mi riguarda,sono estremamente soddisfatto dell'ottica in questione.
Altro scatto,altra situazione...eseguito con una D200,mi trovavo sul tetto di una azienda,sul quale era stato installato un "parco fotovoltaico". Tra le altre foto,ho voluto fare uno scatto mettendo il sole del mattino (qui velato dalle nubi) nell'inquadratura...mentre il medesimo si rifletteva sui pannelli fotovoltaici.Come tutti saprete,il funzionamento dei pannelli ? strettamente correlato con quell'Astro
Per quanto mi riguarda,sono estremamente soddisfatto dell'ottica in questione.
#37
Inviato 02 dicembre 2009 - 20:24
Ottica presa oggi, per ora provata in casa a 200 ISO, ma con il flash, domani la provo all'esterno e anche sulla D1h.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi