7 risposte a questa discussione

[andre_]

Come dicevo in questa discussione, ho appena installato PercepTool, plugin per Photoshop.

Ovviamente sto imparando a conoscerlo, e credo ci vorrá del tempo....

Vorrei usare questo topic per condividere le esperienze che via via si maturano, invitando chi ha questo plugin a fare altrettanto.
a_

[andre_]

Inizio con una foto scattata a febbraio, a Delhi nella Jama Masjid.

Questa é la foto come uscita da LightRoom.
L'ho giá stampata, con ottimi risultati, su carta Ilford baritata.



Ho provato ad usare il plugin nella versione "semplice", senza l'equalizzatore.
Tutti i parametri ovviamente ad hoc (ed "a occhio").
Effetto intorno al 65%, esposizione leggermente alzata e Gamma abbassato a circa 0.8. Contrasto immutato.

Questo é il risultato, leggermente attenuato (il "Fill" del livello a 70%, opacitá 100%).



L'ho trovato assolutamente soddisfacente, tranne per la parte in basso.
Incidentalmente, in questo caso era anche la parte dove teoricamente si sarebbe dovuto avere l'effetto "migliore", essendo semplicemente una successione di luce ed ombra.
Questa parte, per intendersi:


Ho quindi eliminato l'effetto del filtro semplicemente mascherando l'area:


Questo é quindi il risultato finale, secondo il mio gusto:



Ristampato, sulla stessa carta, sto aspettando si stabilizzi per poterlo confrontare per bene con la stampa piú vecchia.
Ma, come primo esperimento, giá mi posso dire abbaastanza soddisfatto.

a_

[Lieve]

Io devo ammettere che mi ero dimenticato di questo affare perchè dopo l'approccio teorico convincente non ho trovato spunti pratici che mi convincessero della sua utilità.

Ho il dubbio che le possibilità operative a livello software di cui disponiamo siano assolutamente ridondanti e tali da metterci in difficoltà già solo con l'abbondanza.

Quindi in questo caso osservo per cercare di capire le potenzialità pratiche che possano effettivamente interessarmi

[andre_]

Non capisco se la cosa interessa in generale, o solo a Mauro, ma provo a continuare....

Ho giá una stampa matte di questa foto, cosí come é uscita da LightRoom:



O meglio, di questa versione in cui il soggetto é decisamente piú chiaro (una semplice maschera sulla finestra e sulla porta, ed una curva):



Mi pareva adatto a PercepTool, ed ho ottenuto questo (effetto 67%, esposizione invariata e Gamma 1.1):



É interessante notare come l'effetto sull'interno della stanza sia molto "naturale", al punto di riportare quasi completamente la situazione alle condizioni di scatto.

Ma é troppo contrastato, per i miei gusti.
Ho provato a giocare sul cursore del contrasto del filtro, ma l'effetto non era quello che avevo in mente.
Una semplice curva sull'intera immagine ha portato ad una foto piú "guardabile", secondo me:



Ed ancora, mi sono trovato nella situazioni di avere un effetto che mi piace nelle aree di medie luci, ma meno nelle alte luci, esattamente come il primo esempio di due post piú sopra (ed altre foto che ho prodotto oggi).

A questo punto ho quindi scelto ancora una volta di "togliere" l'effetto del filtro dalle zone di alte luci, che qui sono ai lati ed in alto.
Ho quindi preso la maschera che mi é servita per schiarire l'interno della stanza, l'ho invertita ed ho tolto i tre lati piú luminosi, in modo di neutralizzare l'effetto del filtro dove non mi piaceva, e contemporaneamente riavere la stanza schiarita.

Per finire, ho "giocato" un poco sull'opacitá dei livelli (anche tutte le curve sono su livelli, quindi si puó dosare meglio l'effetto anche in un secondo tempo).
Il file finale é questo:



Ha meritato un A2, ancora su Ilford baritata.
a_

P.S. Forse non l'ho chiarito prima....
Ma il filtro PercepTool non va a toccare l'immagine iniziale, ma crea un livello che si sovrappone alla foto iniziale.
Si ha quindi la possibilitá di dosare l'effatto del filtro semplicemente modificando opacitá e fill, oltre a poter creare maschere di livello per "applicare" il filtro solo ed esattamente dove si vuole.

[Lieve]

Questa scelta di creare un livello nuovo cui viene applicato il filtro (Nik docet) è decisamente un modo intelligente di proporre le cose.
Certo, in ogni caso basterebbe duplicare il livello di fondo ma che lo faccia in automatico il plugin mi sembra più comodo.

Circa i tuoi esperimenti io continuo a seguirti, ho l'impressione però che questo strumento sia molto al limite dell'usabilità, ovvero si deve molto giocare a raffinare il risultato.

Sicuro che le stesse cose, a questo punto, non si possano ottenere ... a mano ?

[Adriano Max]

[...]
Sicuro che le stesse cose, a questo punto, non si possano ottenere ... a mano ?

Immagino di sì, probabilmente se ci si è 'dentro' e si fa molto lavoro di fino per le stampe, permette di standardizzare il proprio 'output' indipendentemente dalla 'giornata' !!

[andre_]

Circa i tuoi esperimenti io continuo a seguirti, ho l'impressione però che questo strumento sia molto al limite dell'usabilità, ovvero si deve molto giocare a raffinare il risultato.
Sicuro che le stesse cose, a questo punto, non si possano ottenere ... a mano ?

Mah, ovviamente dipende quale limite hai.
Normalmente, per quanto mi riguarda, le foto sono "pronte" una volta uscite da LightRoom.
Ma anche in LR lavoro molto con maschere e gradienti, specialmente nei bianconero (che al momento rappresentano l'80% della mia produzione e delle mie stampe).
Ma stiamo sempre parlando di cinque, dieci minuti a foto.

A volte, come nel caso del poliziotto all'isola di Elephanta qui sopra, avrei in ogni caso rifinito la foto e mascherato in Photoshop, piú che altro per la presenza di quelle fastidiosissime sbarre.

Tutto compreso, intendo anche con il filtro di PT, sono cinque livelli, e circa un quarto d'ora di lavoro, piú il tempo fisico della stampa.
Credo che in camera oscura questa foto avrebbe preso una buona mezza giornata, almeno (e devi essere davvero bravo con il cutter....).


Non so se sarei stato capace di ottenere lo stesso risultato a mano, sinceramente.
Il che certamente non vuole dire che qualcun altro non potrebbe essere in grado.

Anch'io, come te, sono stato da subito interessato alla teoria che anima questo plugin.
Non so quanto sia possibile avere un risultato uguale (nel senso di "con lo stesso impatto") con altri mezzi, se non iniziando a fare selezioni selettive in base al colore e successivamente mascherando zona per zona l'intera immagine. Con un lavoro decisamente piú lungo del mezzo minuto che il plugin chiede alla mia modesta CPU.

E devo aggiungere che delle dodici/quattordici foto che ho "trattato" fino ad ora (sono assolutamente in fase sperimentale, nulla di piú avanzato ancora), ho scelto di mettere in questo topic le uniche due che hanno richiesto delle maschere ad hoc per il filtro.
Con le altre ho solo "dovuto" giocare un pochino con opacity e Fill, roba da pochi secondi.
Al massimo ho trattato la stessa immagine sia con il filtro che con l'equalizzatore, per poi sovrapporre ed attenuare entrambi i livelli risultanti, ma sempre con un paio di minuti di lavoro al massimo.

Per quanto mi riguarda, credo che si, il gioco mi valga la candela.
Ma ovviamente non é ancora una conclusione, ed altrettanto ovviamente é un pensiero del tutto personale.
a_

[Lieve]

Devi considerare che per me la foto esce da LR con il solo sviluppo (e a colori), sto solo recentemente trovando vantaggioso l'uso dei pennelli correttori (e solo per certe cose). Mentre tutto il resto lo faccio in Photoshop.

Insomma devo provare (ma lo farò con CS5 o ... CS6 se non mi sbrigo !).