22 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Ciao,
a proposito di un discorso che avveniva tra me e AF57 sul futuro della fotografia: accennavo sabato scorso a queste sperimentazioni di fotografia '3D'. E' una tecnica complessa, che in qualche modo ha preso in prestito il concetto di formazione dell'immagine non da un singolo foro stenopeico (su cui ? basata la foto come la intendiamo comunemente), ma bens? dal modo in cui un'immagine viene composta dall'occhio composto degli insetti... il risultato fornisce risultati a bassa risoluzione, ma con alcuni vantaggi: un'immagine include le informazioni sulla profondit? di campo per ogni suo punto ed ? quindi 'focheggiabile' a posteriori (si pu? pi? verosimilmente scegliere il punto di messa a fuoco). E' inoltre possibile ottenere effetti 3D.

In questo filmato (vedi al minuto 1:40 e segg) ? possibile avere qualche scorcio della tecnologia in questione:



Forse ancor pi? interessante questo (le immagini a met? filmato circa): dove si vedono anche le possibilit? 3D di questa tecnologia.



Ecco due focheggiature dello stesso 'scatto':



Se tra voi ci fossero persone competenti in questi rami di ricerca non esitate a intervenire !!

Ciao,
Adriano.

[Lieve]

Adriano, nel breve il mondo della fotografia tradizionale sar? sconvolto da "macchinette" in grado di scattare immagini multipre e ricomporle automaticamente.

Per fare che ?

Per aumentare la dinamica.
Per diminuire il rumore.
Per fare messa a fuoco selettiva.
Per fare foto 3D. Animazioni, panoramiche live e proiezioni.
Per permettere la massima profondit? di campo (tipo F256), o la minima profondit? di campo (tipo F0.5)
Etc. etc. etc.
Tutto automaticamente e in alcuni casi anche programmabilmente.

Chi non si adegua rester? nel secolo scorso. Nulla di male. Basta saperlo ...

[Raffaele Pantaleoni]

Siamo quasi ai livelli previsualizzati in Blade Runner... Eccezionale!

[danighost]

Io star? a guardarvi fare queste cose mentre mi guardo "apparire" una foto in BN da una bacinella di sviluppo....
Ho 32 anni ma ragiono come un 80enne sar? grave?
Bo....

Matteo

Allora saremo in 2

[Adriano Max]

Io ho visto cose che voi umani...


Le tecnologie sono in fortissimo sviluppo e la loro applicazione industriale oramai ? un dettaglio che coinvolge marginalmente gli sviluppatori/'inventori' (avremmo detto un tempo) !!


Detto questo penso che le prossime macchine (per me 'prossimo' == anni) non implementeranno questa tecnologia, ma vi tenderanno a partire da quelle attuali... scattare immagini multiple (e quante, poi ?) contemporaneamente dello stesso soggetto non credo insomma che sia una possibilit? 'dietro l'angolo': a meno che non sia questa la sorpresa che Nikon ha in canna ... posso dire che attualmente il problema non ? tanto il sensore (l? ? possibile ma per ora limitata la possibilit? di un numero notevole di immagini contemporanee) ... quanto l'obiettivo !!


Ciao,
A.

[Adriano Max]

Poi anch'io scatto con tre corpi macchina di cui 2 a pellicola...

[giannizadra]

Credo che rester? al secolo scorso.
Per la messa a fuoco continuer? a usare AF e mf, per la pdc il diaframma.

Sar? divertente misurare ingombri e pesi di un multi-obiettivo plurimo di luminosit? sufficiente per scattare una foto a 1/60 di secondo... su un sensore di dimensioni compatibili con un minimo di qualit?.

[Lieve]

Si tratta di cose molto diverse, non necessariamente si parler? ancora di fotografia propriamente detta.

Ma del resto, anche noi tecnicamente non siamo pi? costretti ad imporre ad un soggetto di stare fermo per minuti interi perch? la lastra ? poco sensibile come facevano i nostri trisavoli.

Non lo vedo nemmeno come stare nel passato o andare nel futuro.
Chi di voi si immaginava 20 anni da il telefonino ?

Eppure chi non lo utilizza oggi ? E le e-mail ? Quanti ancora spediscono per posta lettere e cartoline ?

E' il pregiudizio che andrebbe comunque combattuto, a prescindere da cosa ognuno di noi si trover? pi? naturalmente ad utilizzare.

[giannizadra]

Ma del resto, anche noi tecnicamente non siamo pi? costretti ad imporre ad un soggetto di stare fermo per minuti interi perch? la lastra ? poco sensibile come facevano i nostri trisavoli.

No, ma se le multi-ottiche montate su quel marchingegno dovessero avere un utilizzo fotografico propriamente detto, quei tempi (di posa) potrebbero anche tornare...
Un bel multi-ottantacinque f/256 per DX (o FX)... largo almeno quanto un 600/4 dei giorni nostri.
Col "vantaggio", in compenso, di poter ridurre a zero la pdc ri-focheggiando per interpolazione...

Oppure ci vorrebbe un nano-sensore (con annessa nano-qualit? d'immagine).

Sono un oscurantista, me ne rendo conto.

PS. I miei tris-nipoti, potranno comunque stare tranquilli.
F5 e Durst AC707, da qualche parte nel mio asse ereditario li troveranno.
Assieme alle formule per emulsione e chimici.

[Lieve]

Gianni non ci capiamo.

Obiettivo ordinario.
Messa a fuoco selettiva.
Multiscatto.
Fusione di N scatti eseguiti in sequenza ad alta velocit?.
Tutto in automatico.

Sono cose che adesso si fanno gi? ma a mano, tipo nello still-life, con un p? di smanettamenti.

Ed altre cose possibili ed affascinanti rese possibili dalle nuove tecnologie.
Per chi rimane affascinato da queste cose.
Io non sono tra questi ma nemmeno le escludo.

[Adriano Max]

[...]
Obiettivo ordinario.
Messa a fuoco selettiva.
Multiscatto.
Fusione di N scatti eseguiti in sequenza ad alta velocit?.
[...]

E' il principio dell'HDR, che anche CarpeDiem (vedi il suo attuale avatar) e danighost usano o hanno usato a piene mani !! pur essendo pellicolari...


Ciao,
A.

[giannizadra]

Gianni non ci capiamo.

Obiettivo ordinario.
Messa a fuoco selettiva.
Multiscatto.
Fusione di N scatti eseguiti in sequenza ad alta velocit?.
Tutto in automatico.

Sono cose che adesso si fanno gi? ma a mano, tipo nello still-life, con un p? di smanettamenti.

Ed altre cose possibili ed affascinanti rese possibili dalle nuove tecnologie.
Per chi rimane affascinato da queste cose.
Io non sono tra questi ma nemmeno le escludo.

Forse ho capito male, ma mi sembra che per un simile ordigno serva un obiettivo strutturato come l'occhio composto degli insetti. Quindi con migliaia di "unit? ottiche" elementari, non con un unico percorso. Non un obiettivo ordinario, quindi, ma un aggregato di moltissimi "obiettivi".
Di qui le mie illazioni di cui sopra sulla scarsa luminosit? e sulle dimensioni del complesso ottico necessarie su un formato non microscopico (forse infondate... ma non so quanto).
Per intenderci, per ottenere un'immagine stereoscopica serve un doppio obiettivo; per questa roba qui ho ipotizzato che ne servirebbe uno moltiplicato per mille... il multiscatto con un'ottica comune non sarebbe utile a un simile scopo.

"Occhio composto [modifica]

Struttura dell'occhio composto<>A.: Faccette corneali; B, F: cristallini; C, E: capsula oculare; D: nervo ottico.

Gli occhi composti sono i fotorecettori pi? complessi, preposti alla percezione delle immagini. Hanno forma e sviluppo vario e i generale si localizzano nella parte dorso laterale del capo, talvolta fondendosi in un'unica struttura in corrispondenza del vertice. In alcuni insetti sono sostenuti da brevi processi. Strutturalmente sono composti da un insieme di unit? elementari, dette ommatidi, in numero elevato, fino a diverse migliaia.
Ogni ommatide (o ommatidio) si presenta come un elemento prismatico formato dai seguenti componenti (dall'esterno all'interno): la cornea, il cristallino, la retinula. La cornea ? una lente, prodotta da apposite cellule, meno spessa rispetto a quella degli ommatidi; immediatamente sotto ? presente un corpo rifrangente, il cristallino, in genere composto da quattro cellule. La retinula ? composta da 4-8 cellule sensoriali e da un asse centrale a forma di bastoncello, dettorabdoma, composto dalle terminazioni nervose. Nel rabdoma si concentra il recettore chimico (retinene). La struttura dell'ommatidio pu? variare in relazione alla genesi e alla consistenza del cristallino, al rapporto che sussiste fra cristallino e retinula, ecc. Tali differenze possono incidere pi? o meno sensibilmente sulla funzionalit? della percezione visiva.

Sezione schematica di un ommatidio per apposizione. A: cornea; B: cristallino; C, D: cellule pigmentarie; E: rabdoma; F: cellula sensoriale della retinula; G: membrana basale; H: neuriti delle cellule sensoriali.

L'elemento differenziale pi? importante ? tuttavia quello che distingue gli insetti diurni da quelli crepuscolari e notturni: negli insetti diurni ogni ommatidio ? otticamente isolato da un rivestimento di cellule pigmentate (iride), mentre negli insetti notturni le cellule dell'iride isolano solo la porzione superiore dell'ommatidio. Questa differenza di struttura implica una differenza funzionale che si ripercuote sulla qualit? della percezione visiva:

• Gli insetti diurni hanno una percezione per apposizione: gli ommatidi percepiscono solo i raggi paralleli al loro asse e l'immagine si compone a mosaico. Questa funzionalit? permette la percezione di un'immagine nitida ma solo in condizioni di elevata luminosit?.
• Gli insetti notturni hanno una percezione per superposizione: gli ommatidi percepiscono anche i raggi obliqui grazie alla continuit? ottica nella parte inferiore e l'immagine si compone per sovrapposizione. Questa funzionalit? permette la percezione di un'immagine sfaccettata ma in condizioni di scarsa illuminazione."

[Adriano Max]

S?, la 'plenottica' a cui si riferisce il mio incipit ? riferito ad un tale 'ordigno' !! per? non ? detto che tu debba creare un'ottica fatta di tanti obiettivi convenzionali: la luminosit? complessiva potrebbe essere data dal diametro del complesso... certo 'vedere' in questo modo comporta notevoli problemi !!


Mauro probabilmente ha scarrocciato da questo e sovrapposto un'altro possibile sviluppo, pi? immediato, di tecnologie differenti... gi? implementate su alcune macchine (Fuji se non erro) che permettono di fare HDR senza pensare troppo (scattano pi? immagini e le fondono insieme gi? 'on camera')...

[Alberto73]

Quanti ancora spediscono per posta lettere e cartoline ?

non ho mai spedito lettere in vita mia........ ma cartoline si, quelle le spedisco ancora........... e anche le stampe fotografiche se serve.........

[danighost]

Poi anch'io scatto con tre corpi macchina di cui 2 a pellicola...

Io scatto con 3 digitali (D1h, D70IR, D300), e 2 a pellicola (FE, F100).

Questo solo in casa Nikon

[Lieve]

Io comunqe credo che Rudolf si riferisca alla tecnica gi? ampiamente usata (anche da me qualche volta) del "Focus Stacking"...
Si tratta di scattare N foto con piccoli spostamenti di piano di MAF per poi fonderli tramite PS per avere il tutto a fuoco...
L'ho usato in Macro fotografia e devo dire che ? ha un risultato visivo tutto suo, inverosimile...

Esatto.

Ma allo stesso tempo non vedo affatto fantascientifico un obiettivo motorizzato rotante (mica un obiettivo che scatta come l'occhio di un insetto) che riprende N immagini della stessa vista a 220? con poi il software che monta il tutto.

Insomma, non vedo perch? limitare il campo di applicazione solo perch? la tradizione non lo prevede.
Fossimo tutti cos?, staremmo ancora criticando Mastro Gutemberg e il suo torchietto tipografico perch? ... gli amanuensi, quelli si che cesellano bene ...

Lo stesso presidente Nikon sta profetizzando una loro fotocamera che, dotata quasi di vita propria, messa in alto sopra al fotografo esegue panoramiche personalizzate guidata dal suo software e dalle indicazioni del fotografo ...

... insomma, Nikon 100 anni fa produceva periscopi per la marina giapponese, oggi fa reflex e compatte digitali, domani far? macchine dotate di intelligenza artificiale.
Ci sta tutto, non vedo il problema. I sommergibilisti della guerra Russo-Giapponese sono tutti morti oramai.
Lo saremo anche noi tra 100 anni ma la fotografia, trasformata ed evoluta, ci sar? ancora ... !