Inviato 12 aprile 2010 - 23:41
Francamente il problema non ? nuovo,si poneva anche con la cameraoscura, solo che molti non sapevano assolutamente ritoccare le foto in cameraoscura, per cui era un terreno frequentato da pochi.per chiarezza, diciamo subito che i negativi bianconero, da sempre, si sono: manipolati, spuntinati, fatti sandwich, corretta la prospettiva con teste e piani basculanti
e fatte un sacco di cose che normalmente tanta gente fa con photoshop.Sono famosissimi i ritagli di Newman, ed a nessuno ? mai venuto in mente di chiamarlo truffatore.Altro aspetto, ? il rapporto della carta da stampa bianconero rispetto al rapporto tra i lati del 135mm ma, anche di tanti altri formati; in prims quello quadrato, tanto utilizzato in passato ma anche ora!.Semplicemente non ne sono corrispondenti, ed a meno di non fare una maschera entro la quale stampare l'intero fotogramma, per me sempre apprezzabile quando personale ed artigianale, per forza di cose si dovr? tagliarne una parte,non ? che fossero i idioti i produttori di carta era usanza comune per risparmiare negativo trarre pi? inquadrature dallo stesso fotogramma, la fotografia amatoriale tantissimi anni fa non esisteva, ed i professionisti al risparmio ci badavano molto, giustamente, infatti: la maggioranza di loro era piuttosto capace, al contrario di oggi.Questo per dire cosa? Due cose: che parlare di novit? in questo senso ? assurdo e che ci dev'essere, un'onest? intellettuale, in chi compie i ritocchi, se lo fa per sopperire a carenze formative, o per raccontare fatti fasulli, ? un truffatore, prima o poi verr? smascherato, comunque, credetemi! perch? se ? un professionista, non ci star? dentro con le ore di lavoro e coi costi di un ritocco sempre cos? massiccio.Altro aspetto: che la fotografia, come schietta rappresentazione della realt? sia inutile, questo lo diceva della pittura Michelangelo e vale anche per la fotografia, ? un concetto sublime direi, in pi? dico che ? fasulla essa stessa per definizione: scrivere con la luce, comporta un occhio che scriva che dia la sua interpretazione di un qualcosa che avviene, od una sua visione del mondo, perfino di un volto. Secondo me, dobbiamo prendere atto di questo e sapere che una foto, non ritoccata, pu? essere fasulla tal quale ad una foto ritoccata, basta essere maligni nella sua composizione e voler a tutti i costi, portare uno spettatore, a vedere un avvenimento, od una persona ecc, in maniera distorta, per il semplice fatto che mi conviene farlo.La fotografia di regime, ? sempre stato questo, eppure tante immagini sono assolutamente autentiche.La bandiera issata dagli americanidi jivo jima ? un posato costruito, il soldato spagnolo colpito a morte, ripreso nell'istante in cui viene colpito, sembra lo sia anch'esso; eppure, sono due foto che hanno fatto la storia, rappresentano un'epoca, perch? dietro c'? un messaggio forte e vincente, ecco la fotografia di alto livello ? pi? che altro fatta di concetti, pi? che di cronaca schietta, lo si nota guardando qualsiasi reportage ben fatto, io dei bambini indiani ritratti in primissimo piano col grandangolare non ne posso pi?.Alla fine, in fotografia, il risultato ? quello che conta, l'importante ?: non vendere una mela per una pera, ed essere invece sempre onesti, nelle spiegazioni di un lavoro; in quello s? che bisogna esserlo.Poi, se in realt?, l'attrice, quel giorno, aveva mangiato troppe fragole, aveva l'allergia, e per questo le hanno rifatto la pelle, non frega niente a nessuno; tanto pi? che quella foto, andr? a pubblicizzare un prodotto nella pagina del giornale che servir? al commesso per incartare i chiodi capito il concetto?
Kaiserliche Marine 
pp.jpg 31,04K
109 Numero di downloads
Egypt 
Italia 
Nepal 
Denmark 
Madagascar 
