12 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

Mtrading distributore in Italia per Sigma, ancora una volta molto gentilmente, ci mette a disposizione questo compatto Sigma DC, (ossia a copertura delle reflex APS-C), perche' ne ricaviamo le nostre impressioni d'uso.
Appartiene alla linea Contemporary che, secondo gli intenti della casa Madre, vuole unire al pregio delle limitate dimensioni anche il traguardo ambito delle buone prestazioni ottiche, a fianco delle altre due linee di produzione, la ben conosciuta "Art" (che di peso e dimensioni non si cura proprio) e della altrettanto nuova linea "Sports" alla quale appartengono per il momento due zoom estremi come il 120-300/2.8 ed il 150-600/5-6.3 (quest'ultimo anche nella linea Contemporary, prossimamente oggetto di test qui su Nikonland, sempre grazie ad Mtrading)
 

 

Clicca qui per leggere l'article

 

[Lieve]

Considerato il prezzo di questo obiettivo non vedo motivi per lamentarsene.

Meglio di tante proposte "originali" di Nikon, Canon e Sony

[egidio65]

Grazie Max per l'ottima recensione

comprensibile anche a me

 

Domanda

le prove  sul pieno formato

le hai fatte solo per "valutare" la bontà della lente?

[Max Aquila]

Grazie Max per l'ottima recensione

comprensibile anche a me

 

Domanda

le prove  sul pieno formato

le hai fatte solo per "valutare" la bontà della lente?

Ciao Egidio,

la Nikon Df l'ho utilizzata per le indubbie qualita' del suo sensore, specie agli alti ISO, come nel caso delle immagini realizzate al concerto di Mario Biondi.

Ovviamente con una reflex FX un obiettivo APS-C, essendo progettato per una copertura inferiore, a mirino si manifesta come un rettangolo inscritto nel cerchio di copertura FX.

Invece usandolo in Live View la visione che se ne ha risulta a copertura dell'intero monitor, ovviando al fastidio di ricordarsi di restare entro il rettangolo di copertura dentro al mirino che, nel caso della Df, e' impreciso, sottostimato almeno del 5-10%

[marco58]

...un paragone veloce con il sigma 17-50 mm 2.8 EX DC OS HSM?

[Lieve]

Non abbiamo provato il Sigma 17-50/2.8 (e non contiamo di farlo) ma è universalmente noto come un ottimo obiettivo che soffre a quella che dovrebbe essere la sua caratteristica più importante, l'apertura massima di F2.8.

Meglio chiudere ad F4 per avere omogeneità di prestazioni tra centro e bordi e ridurre i difetti.

 

Rispetto al 17-70/2.8-4, più moderno e dell'ultima generazione, perde 20mm sulla parte tele.

Per scegliere bene, andrebbero confrontati direttamente sulla tua macchina e messi in relazione alle tue specifiche esigenze.

 

Così in astratto ti direi solo di ... non farti abbagliare dall'apparente superiore luminosità.

Non è un caso se il 17-50/2.8 viene venduto a sconto sul 17-70/2.8-4 OS.

Facilmente è fuori produzione.

 

Ovviamente qui stiamo parlando del Sigma 17-70/2.8-4 OS Contemporary che si permette ben 6 lenti speciali, non della vecchia versione.

[Roby C]

...un paragone veloce con il sigma 17-50 mm 2.8 EX DC OS HSM?

 

ho il 17-70 2.8-4 e ti garantisco che va alla grande.. ben altra cosa..

[marco58]

...siccome ho già il nikon 16-85, lo sostituirei con questo...anche se la focale è un po diversa..per una maggior luminosità generale...pensate ne valga la pena?

[marco58]

 

ho il 17-70 2.8-4 e ti garantisco che va alla grande.. ben altra cosa..

Ciao, potresti dirmi qual'è l'apertura massima alle varie focali?

[Max Aquila]

Guarda che è un f/2,8-4....
non un 1,8-6,3

Tra 2,8 a 17mm e 3,5 a 50mm ritieni che passi poi molto?

Uno zoom del genere (compatto, leggero, transtandard) lo compra chi non ha bisogno di curarsi della TA .... Se no comprerebbe un f/2,8 parifocale...spendendo.

O un fisso,luminoso

[marco58]

...chiedo scusa per la domanda...

[Max Aquila]

...chiedo scusa per la domanda...

ma certo....
Non occorre offendersi. Talvolta anche un dato così semplice può sfuggire

[Max Aquila]

continua qua, su Nikonland 2.0