25 risposte a questa discussione

[Francesco64]

Commenti a QUESTO articolo.

[Max Aquila]

Nikonians review del solito antagonista...

considerazioni del recensore (Jason P. Odell):

The Sigma 500mm f/4.5 lens produces images as sharp as any I?ve seen. The images have good color and contrast. Image quality is decent wide-open, but best around f/8, as you might expect.

One thing to keep in mind is that with any new lens, there is a learning curve. The miniscule depth of field, even at small apertures means that you have a lot less margin for focus error compared to shorter lenses. You may think that the lens is not sharp at first, until you realize that you weren?t actually focused on what you thought you were! Light fall-off in the corners is minor, and virtually nonexistent on a digital body.

AF performance without a TC is good in most conditions with a CAM 1300 or CAM 2000 body. AF performance with a TC is ok when there is ample light. I often use MF override with my TC. One thing to consider is that there is no AF-lock button on the lens. That means if you have AF tied to your shutter-release button and are in AF-C mode, expect the lens to try to ?fix? your adjustment.
The only alternative to this lens (500mm focal length) is the Nikkor 500mm f/4.0 AF-S II...

[Max Aquila]

Nikonians review del solito antagonista...

e la prova di Victorino, qui su Nikonland

[andre_]

Vabbè...
visto che questo topic langueva, mi è toccato prendere un 500 per scriverci qualcosa...

Ovviamente in questi giorni ho il tempo peggiore mai trovato quassù (ed il vento non aiuta con quella "vela"), ma aspetto pazientemente.
Ho pure il vestitino mimetico:

...Con colori da savana. Mi serviva proprio!


Piuttosto, vale la pena di aggiungere un particolare all'ottima descrizione di Victorino.
La confezione dell'obbiettivo è obbrobriosa, di cartone grezzo con la possibilità di piegare la parte superiore a fare una maniglia (un po' come l'Happy Meal di McDonald's )...
Ma all'interno c'è una piacevole sorpresa: un'ottima sacca in cordura, ben imbottita, dotata di tracolla antiscivolo.

Purtroppo ci trova posto il solo obbiettivo, e non la macchina fotografica, ma rispetto alla fantastica valigia in alluminio del 300 Nikon questa è decisamente più comoda.
Anche il cappuccio che ripara la lente frontale è dello stesso materiale, ed anch'esso è imbottito per proteggere la lente stessa (esposta, e protetta "solo" dal paraluce quando è in posizione di lavoro).
In realtà, come spesso avviene tra i tele luminosi, la lente frontale è solamente un vetro con funzoni protettive (calcolato comunque insieme al resto dello schema ottico).
Certamente se si rovina costa meno sostituire un vetro rispetto ad una lente... ma non è il caso di vedere quanto costa...
a_

[Lieve]

Bravo Andrea !

Sar? d'obbligo il raffronto ravvicinato tra questo 500 mm e il 300/2.8 + 2x ( )

[Adriano Max]

Bravo Andrea !

Sar? d'obbligo il raffronto ravvicinato tra questo 500 mm e il 300/2.8 + 2x ( )

Forse ci si avvicina di pi? con 300 x 1,4 = 420 (manca il 16% ai 500mm) !! che con 300 x 2 = 600 (sorpassa del 20% i 500mm)...

[andre_]

Forse ci si avvicina di pi? con 300 x 1,4 = 420 (manca il 16% ai 500mm) !! che con 300 x 2 = 600 (sorpassa del 20% i 500mm)...

Si, Adriano, ma sta di fatto che il 300 AF-I ed il TC-20e li ho, mentre il TC-14e dovrei prenderlo.
E non ne ho la minima intenzione...

Comunque sono curioso, perch? l'accoppiata 300+2X non ? affatto tremenda, anzi!
Sulla D700.
Sulla D2x? inutilizzabile.

In ogni caso probabilmente l'anno prossimo rivendo uno dei due.
Non sono "il tipo da tele", ed entrambe le lenti sono troppo per me.
Non so quale delle due, tutto dipender? da quanto user? i tele lunghi quest'inverno.
Non da "quale" tele, ma da "quanto".

Che tristezza stare qui a parlarne senza poter uscire a provarlo...
a_

[Adriano Max]

[...]

Che tristezza stare qui a parlarne senza poter uscire a provarlo...
a_

Esci subito !! dove sei ??

[danighost]

Forse ci si avvicina di pi? con 300 x 1,4 = 420 (manca il 16% ai 500mm) !! che con 300 x 2 = 600 (sorpassa del 20% i 500mm)...

Tra i due litiganti il terzo gode: e un 1,7x? 300 x 1,7 = 510mm .

[Francesco64]

Complimenti per l'aquisto
Sto cercando sul mondo dell'usato un 500 anche se mi piacerebbe codesto obiettivo, mi sa che mi toccher? fermarmi ad un MF.
B? il tempo ne sar? testimone, per ora non sai quanto ti invidio...
Ciao ^-^

Agostino pensaci bene prima di dissanguarti per un 500 MF. La messa a fuoco e' molto critica con queste focali, per cui con soggetti in movimento si rischia di non azzeccarne una, mentre su quelli fermi ma potenzialmente pronti a muoversi come gli animali in genere bisogna essere velocissimi per non perdere l'attimo.
Fra l'altro per poter sfruttare tempi veloci e ISO bassi (oltre a ottenere un migliore sfocato) si tende a fotografare con diagrammi aperti che riduce ulteriormente la PDC. Io no ho quasi mai le condizioni per chiudere piu' di f5.6, e se mi capita spesso preferisco "investire" in tempi piu' rapidi, perche' il mosso con questi cannoni e' in agguato a ogni scatto.
Poi le foto puoi farle lo stesso (Duccio docet) e prima che inventassero l'AF era l'unico modo per farle, ma pensaci bene. Io ci avrei rinunciato.

Francesco

[danighost]

Anche perch? un 500mm AI-P (? di questo che si tratta, vero Ago? ), viene usato pi? o meno, o poco meno del 500 Sigma qui recensito.

Altimenti se vuoi un 500 manuale: .... no sto zitto che ? cattiva .

[MB 1942]

Un bel 500 catadiottrico?

[danighost]

Un bel 500 catadiottrico?

B? almeno non l ho detto io

[andre_]

Sto cercando sul mondo dell'usato un 500 anche se mi piacerebbe codesto obiettivo, mi sa che mi toccher? fermarmi ad un MF.

Anche perch? un 500mm AI-P (? di questo che si tratta, vero Ago? ), viene usato pi? o meno, o poco meno del 500 Sigma qui recensito.

Ha ragione Francesco!
Io sono un'altro che, quando pensai al tele (e presi il 300 con il 2X), scartai immediatamente ogni MF.
E scartai il 500P, proprio perch? il costo ? spesso maggiore del Sigma.

Gi? con un AF ? davvero difficile.
Se sei pi? o meno alla stessa altezza del sogetto (come spesso accade), il rischio che venga agganciato il terreno davanti all'uccellino invece che l'uccellino stesso ? davvero alto.
Figurati con un MF.

Poi, come dice Francesco, con un MF si possono fare grandi cose (sempre Duccio docet), ma c'? il rischio di lasciarlo a casa molto pi? spesso, una volta passato il primo periodo di novit?.
Conviene aspettare...

Comunque, oggi sono andato a fare un giro, nonostante il tempo non fosse dei migliori.
Con la D2x.

a_

[MB 1942]

Ha ragione Francesco!
[...]
Comunque, oggi sono andato a fare un giro, nonostante il tempo non fosse dei migliori.
Con la D2x.

a_

Bene, facci un po' vedere qualcosa anche a noi!

[andre_]

Bene, facci un po' vedere qualcosa anche a noi!

...E fammele scaricare!

Comunque l'impressione ? davvero buona.
Leggermente pi? sbilanciato del 300+TC, ma l'attacco del treppiede d? un validissimo aiuto come punto di appoggio.
A mano libera, in "S" ed 1/800 con un po' di vento, direi che sono venute bene...

La resa grezza della D2x ?, al solito, piatta e poco contrastata (ed il tempo non aiutava per nulla, velato e/o nuvoloso):


Ma pochi interventi in LightRoom, senza alzare il contrasto, ci dicono che l'obbiettivo permete di registrare davvero un sacco di particolari!


Dunlin (Almindelig ryle p? dansk, Piovanello pancianera in italiano) a sette/otto metri da me sulla spiaggia...
Benedette aree protette
a_

[andre_]

Chiaramente le foto sono ripetitive...
Tutte controluce, peraltro.
Ho provato a chiedere di spostarsi, ma non mi hanno dato retta.

...Per cui vi risparmio le altre.

Ma ieri (si, perchè alla fine due passi li ho fatti anche ieri, pure se pioveva), con la D700...

a_

[MB 1942]

Il Piovanello a 7-8 metri? Senza essere mimetizzato?

La foto dopo le leggere correzioni ? comunque molto bella cos?, io non lo alzerei il contrasto.

[Roby C]

Sto seguendo.. anzi stiamo seguendo.. con grande interesse, l'evolversi della discussione perch? al di l? dell'uscita di getto.. " lo compero.. " poi agli effetti pratici l'uso del'MF ? decisamente pi? penalizzante del'AF.. soldi a parte.. chiaramente..
circa dieci giorni f?, mi trovai un'inserzione di vendita per un nikkor 500 AI-S P, ad un prezzo.. strepitoso...non mi risposero..sul momento, mi dispiacque.. ma a pensarci bene..

[andre_]

Il Piovanello a 7-8 metri? Senza essere mimetizzato?

La foto dopo le leggere correzioni ? comunque molto bella cos?, io non lo alzerei il contrasto.

Si, esatto, senza mimetizzazione (a parte l'orrido neoprene "a canniccio" che ho lasciato sull'obbiettivo).
Avvicinato piano, piano, piano...

Sul contrasto hai ragione, infatti non ? minimamente mia intenzione alzarlo.
Ci tengo semplicemente a ribadirlo quando capita perch? effettivamente ? il parametro che uso meno.
Preferisco "giocare" con Fill light e Blacks, e sulle alte luci con il Recovery.
In questo modo si mantengono molto di pi? i particolari pi? scuri, senza sacrificare nulla.
In fondo, io ho proprio il pallino per mantenere tutto quanto....

Intanto cerco e vedo, ma sono sempre pi? propenso per il sigma, alla faccia di Nikon
MF? Se non c'? altro alla fine mi toccher?...ma preferisco l'AF

Beh, ovviamente le considerazioni sul MF o meno sono personali.
Io sono pigro, ma certamente c'? chi lo ? meno e riesce a sfruttare quella che per quasi tutti noi ? una spesa non indifferente, per cui va valutata bene.
Trovare un Sigma 500 usato ? un'occasione da prendere al volo, secondo me, e non dimentichiamo anche i pi? "piccolini".
Conosco un possessore di Sigma 300 f2.8, che usa molto spesso duplicato, che ne ? entusiasta.
? canonista, per cui non posso provarlo, ma ho visto dei risultati che sono certamente vicini al 300 Nikon.

Stiamo parlando di lenti comunque buone, molto buone.
Se devo dirla tutta, prima di trovare il 300 AF-I usato avevo seriamente pensato ad un Sigma nuovo in UK.
Sempre per la cura che ci mettono nell'accoppiarli con il moltiplicatore...

Purtroppo Nikon non ha ancora messo fuori quella che probabilmente sarebbe una lente davvero da sogno per un sacco di naturalisti...
400 F4, o 500 f5.6 (senza VR, leggeri e semplici...).
Canon li fa, ed a giugno ne ho visti in azione un bel po', in Svezia.

Sigma non ha senso tiri fuori una lente di quel tipo, probabilmente, perch? le dimensioni, il peso (ed il costo) di questo 500 fanno in modo che competa molto spesso con i vari 300 f2.8 piuttosto che con i 500 di Nikon e Canon.

Bella lente, sono curioso di vedere cosa tiri fuori dai capanni con la D700.
Dai dai facci vedere!!!

Adesso i capanni me li sogno fino a marzo, almeno.
Le specie pi? interessanti che ci sono qui d'inverno stazionano pi? che altro in spiaggia, dove di capanni non c'? nemmeno l'ombra.
Ma sto studiando i posti migliori...
Se mi va di fortuna e quest'inverno fa un freddo porco, sullo Nordjylland ci vengono a svernare alcune coppie di Puffins...
Gi? mi vedo a fare un bel test: "AF-I ed HSM a confronto... Come reagiscono ai -20?C?"
a_