Fotografia e Pittura : e diciamolo, no ?

Lo confesso, l'ho scritto tante volte, non ho mai paura di ammetterlo.

Io non fotografo per immagazzinare ricordi (ho una grande memoria, ricordo i volti di persone care e meno care morte quando ero ancora bambino, sono sicuro che quando perderò la memoria non sarò più in grado di ricordare le persone dai volti delle foto e non ho nulla da tramandare ai posteri) ma perchè non ho il talento per dipingere.

Talento che nella mia famiglia esiste, specialmente in mia madre. Se riuscissi a dipingere probabilmente la fotografia sarebbe solo un corollario.

Quindi per me la fotocamera con tutti i suoi ammennicoli é uno strumento comodo per mettere con un solo click (e poco altro sforzo prima e dopo) quello che non saprei mettere in una tela.
Certo l'approccio é diverso, devo accontentarmi spesso di andarmi a cercare il soggetto giusto perché non posso inventarmelo da me (entro certi limiti) ma io la vedo così.

Fotografia = una tela in un colpo solo, eventualmente poi riplasmabile alla bisogna con l'uso di tecniche pre e post-scatto.
 

 console.jpg   63,95K   43 Numero di downloads

Ingres, 1802 : Napoleone Primo Console

 gallery_1_205_151545.jpg   404,67K   42 Numero di downloads

Mauro Maratta, 2008-2010 : Il mio avatar

- é per questo che - come nella pittura - il massimo nella fotografia per me é il ritratto e comunque dove si raffigurano soggetti umani

- é per questo che - come nella pittura - penso ci vogliano cuore e passione per far si che la fotografia susciti emozioni anche per chi non ha un legame personale con quanto raffigurato.

Sono matto ?

Pittura e fotografia sono due arti figurative che possono avere molti aspetti in comune, cambia il mezzo ma il restonon ? detto che sia cos? diverso.........

per me la pittura come la fotografia non sono solo ritratto e il ritratto non ne ? la massima espressione (dico per me esattamente come ha fatto Rudolf per sottolineare che si tratta di un'opinione personale).

esistono altri tipi di pittura...........
 canaletto.jpg   160,56K   22 Numero di downloads

 van_gogh_bdrm.jpg   165,6K   27 Numero di downloads

come di fotografia...........
 terra.jpg   19,17K   21 Numero di downloads

il tutto sta nel saperli apprezzare (per inciso: a me van gogh non piace pi? di tanto )

Pittura e fotografia sono complementari, una volta in pittura si era raggiunto un realismo impressionante, non che ora non si possa fare, ma l'avvento della fotografia ha reso questa tecnica di pittura superfluo.

Non ? un discorso che si pu? affrontare in poche righe, e lo sto studiando, solo che ora sono pi? preparato sul lato fotografico.

Pittura e fotografia sono complementari, una volta in pittura si era raggiunto un realismo impressionante, non che ora non si possa fare, ma l'avvento della fotografia ha reso questa tecnica di pittura superfluo.
[...]

Al contrario quella tecnica pittorica (che io ammiro molto) ha semplicemente aperto la strada alla fotografia.
Infatti si parla di fotorealismo in questi casi.

Ma il concetto cui volevo riferirmi ? un altro e l'ho condensato all'inizio del mio intervento, dopo ho inserito "delle figure" per rendere pi? leggibile - come mio costume - il testo.

Mi pare invece che le due risposte successive abbiano pi? che altro colto in modo critico i miei gusti (e non ? la prima volta).
Non era ci? cui tendevo e mi spiace di non essere stato chiaro ...

PS : poi quando Gian76 ci far? l'onore di presentarsi vedremo se effettivamente ? matto.

Al contrario quella tecnica pittorica (che io ammiro molto) ha semplicemente aperto la strada alla fotografia.
Infatti si parla di fotorealismo in questi casi.

Su questo s?, non intendevo negare ci?, ma solo che una volta si aveva solo la pittura per rappresentare la realt? in due dimensioni, e il fotorealismo, ? il culmine per quel poco che io sappia. Sia in pittuare che in fotografia, le varie tecniche/PP servono per enfatizzare undato messaggio.

Ma il concetto cui volevo riferirmi ? un altro e l'ho condensato all'inizio del mio intervento, dopo ho inserito "delle figure" per rendere pi? leggibile - come mio costume - il testo.

Mi pare invece che le due risposte successive abbiano pi? che altro colto in modo critico i miei gusti (e non ? la prima volta).
Non era ci? cui tendevo e mi spiace di non essere stato chiaro ...

PS : poi quando Gian76 ci far? l'onore di presentarsi vedremo se effettivamente ? matto.

Come te, non sono in grado di dipingere, ma io fotografo per ricordare ed esprimere determinate emozioni spesso esaltandone con tecniche di PP, azzeccate o meno, ? un'altro discorso.

Mi s? che sono matto anch io.

Mi pare invece che le due risposte successive abbiano pi? che altro colto in modo critico i miei gusti (e non ? la prima volta).
Non era ci? cui tendevo e mi spiace di non essere stato chiaro ...

complimenti..... vedo che hai capito esattamente il contrario di quello che volevo dire..... e non ? la prima volta....... tutte cose molto belle.........

in ogni caso connsidero la pittura (non quella definita moderna) parente della fotografia, le tecniche compositive utilizzate dai pittori possono tornare utili anche a chi fa fotografia...... per me anche l'osservazione di quadri pu? insegnare a fotografare........
(nemmeno io sono capace di dipingere......... che sia anche per me il motivo che mi spinge a fotografare? pu? essere ma non ? detto...... )

No rudolf, non sei matto.

Pittura e fotografia? Se ne discute dal giorno dopo cui ? stata pubblicata la prima fotografia. Sono figlio di un antiquaria ? sono cresciuto in mezzo ai quadri. La pittura mi piace moltissimo, ma anche la fotografia.

Durante le mie ultime ferie ho letto "Sulla Fotografia" un bel saggio di Susan Sotang che consiglio a chi abbia voglia di immergersi nella storia/filosofia della fotografia, soprattutto tra il 1850 e il 1950. (mi sarebbe piaciuto fare un piccolo riassunto su NF ma non ho ancora avuto il tempo)
Ricordo di aver letto una "massima", non ricordo pi? di chi, che casca a fagiuolo per questo thred e che condivido profondamente.

... La fotografia e la pittura sono come il vino e il cioccolato, due ottime vie, ma profondamente diverse ...

Io NON sono matto.........sono diversamente normale.
Non so dipingere e forse non so ancora fotografare.

Fotografo per esprimermi, non per ricordare. ll soggetto entra in me e ne esce nella forma che la mia sensibilit? e la mia capacit? tecnica riescono a restituire, filtrato.
Inutile dire che ? molto pi? facile fotografare, tecnicamente. Ma pittura o fotografia hanno bisogno entrambi di un bagaglio culturale ed una sensibilit? innata.
Chi ? l'angelo?

 raphael_59.jpg   7,53K   24 Numero di downloads  Los zapatos de mi madre.jpg   89,8K   25 Numero di downloads

[...]Come te, non sono in grado di dipingere, ma io fotografo per ricordare ed esprimere determinate emozioni

Punto che andrebbe approfondito. Ricordare a chi ? E che emozioni esprimere ? A chi non ricorda ? O a tutti ? E perch? ?
Andiamo un p? oltre la superficie : la fotografia non ? fatta solo di diaframmi, tempi e regole dei terzi ... ? ben altro !

[...]Inutile dire che ? molto pi? facile fotografare, tecnicamente. Ma pittura o fotografia hanno bisogno entrambi di un bagaglio culturale ed una sensibilit? innata.

Che ? il punto nodale che volevo esprimere.

In effetti io non ho detto di non saper dipingere come dice Danighost ma di non avere talento.
Due cose profondamente diverse.

Siccome la fotografia richiede tecniche di gran lunga pi? semplici (o meglio, meno impegnative e, specialmente con il digitale immensamente pi? rapide. Qualcuno di voi ha mai atteso che asciugasse la seconda passata di un colore ad olio o di una velatura ? In alcuni casi ci vogliono mesi ... mesi che io non ho la pazienza di attendere ...) riesco ad esprimermi meglio e con meno fatica.

Ma giustamente dice il nostro amico Duevirgolatto, ci vogliono studi (bagaglio culturale) e sensibilit? innate (come dire : talento).

Bravi ma : continuiamo !

Un esempio pratico, intanto sfatiamo il mito che fotografo solo le belle ragazze e spieghiamo il motivo per cui ho comperato il 50/1.2 AIs.

 _D3X0490.jpg   114,03K   47 Numero di downloads
Effetto onirico realizzando semplicemente aprendo al massimo il diaframma del 50/1.2, nessun intervento successivo salvo un leggero crop

 _D3X0490b.jpg   138,58K   53 Numero di downloads
stessa foto ma un semplicissimo e poco invasivo filtro di Photoshop.

Non siamo ai confini ?

... e scusate se insisto mentre sto provando a fondo il mio nuovo 50/1.2

sempre al naturale semplicemente lasciando del tutto aperto il diaframma :

 _D3X0520.jpg   65,64K   51 Numero di downloads

con qualche pennellata d'effetto sopra :

 _D3X05202.jpg   74,28K   52 Numero di downloads


Monet mi fa un baffo !

Un esempio pratico, intanto sfatiamo il mito che fotografo solo le belle ragazze e spieghiamo il motivo per cui ho comperato il 50/1.2 AIs.

Non ci vedo nulla di male!!!

Punto che andrebbe approfondito. Ricordare a chi ? E che emozioni esprimere ? A chi non ricorda ? O a tutti ? E perch? ?
Andiamo un p? oltre la superficie : la fotografia non ? fatta solo di diaframmi, tempi e regole dei terzi ... ? ben altro !




Che ? il punto nodale che volevo esprimere.

Il ricordo serve principalmente a me, sulle emozioni, a chi voglio condividere le mie foto, ovvero il mio mondo interiore, non sempre riesco ad espimermi a voce, e anche nello scrivere, non sempre raggiungo il risultato, quindi uso la foto per "compensare" queste lacune, o almeno ci provo.

Punto che andrebbe approfondito. Ricordare a chi ? E che emozioni esprimere ? A chi non ricorda ? O a tutti ? E perch? ?
Andiamo un p? oltre la superficie : la fotografia non ? fatta solo di diaframmi, tempi e regole dei terzi ... ? ben altro !

Molto velocemente perch? sono ancora in condizioni di connessione "critiche": i diaframmi e le regole sono la base imprescindibile per affrontare l'argomento, poi c'? anche altro.
Cosa in pi? rispetto alla pitttura? Beh, prima di tutto l'ATTREZZATURA.
Credi che le foto dei fiori che hai fatto sarebbero venute uguali con un 18-55? Un quadro sicuramente si, a prescindere dal pennello utilizzato. E scusa se ? poco.

Mauro ti faccio i complimenti perch? io non ci riesco.
ad esempio ho problemi a "ritagliare" (con i livelli) il soggetto a fuoco dal resto da sfuocare.
comunque, al di l? delle mie incapaicit? fotoscioppistiche, ha fornito un esempio magistrale per questo discorso.
sottoscrivo.

Molto velocemente perch? sono ancora in condizioni di connessione "critiche": i diaframmi e le regole sono la base imprescindibile per affrontare l'argomento, poi c'? anche altro.
Cosa in pi? rispetto alla pitttura? Beh, prima di tutto l'ATTREZZATURA.
Credi che le foto dei fiori che hai fatto sarebbero venute uguali con un 18-55? Un quadro sicuramente si, a prescindere dal pennello utilizzato. E scusa se ? poco.

Pu? essere ma avrei qualche dubbio nel senso che ci sono pennelli e pennelli, colori e colori, tele e tele.

Ma vuoi mettere le 600 ore/uomo necessarie per fare una tela media ad olio e portarla a compimento con i 10 minuti di una foto finita e stampata ?

E' ovvio in ogni caso che non sto ponendo sullo stesso piano le due opzioni (ammesso che esistano perch? in entrambi i casi, oltre alla attrezzatura ci vuole ... il manico !), quanto il fatto che si possa vedere la fotografia come una alternativa pi? praticabile della prima.

Ben diversa dall'assioma : mi piace la musica, non so suonare, mi ascolto un disco ...

Ciao Mauro,
forse invece sai disegnare, ma sei pigro... voglio dire che non hai mai provato, non a fare un quadro fotorealistico, ma semplicemente, con una penna, a disegnare qualcosa, in modo del tutto libero dai vincoli e da modelli, nel tuo caso, familiari... fare anche un disegno e dire: brutto, ebbene s?, brutto, e ri-facciamolo anche ! brutto come piace a me per?, senza voler emulare nessuno... spero di essermi spiegato !


Comunque chi bazzica per studi di illustrazione comprender? benissimo la mia: fotografia e disegno (pittura per altri, ma ? una tecnica di disegno) sono mondi che vanno compenetrandosi sempre pi? !

Qualche volta in modo singolare e divertente...

 _MAX4251.jpg   1,2MB   25 Numero di downloads

www.animars.it

...questi disegni, come alcune foto, sono fatti di idee... certo la perizia tecnica aiuta, ma non ? essenziale.


Gi? la mia foto ? ritoccata... non ? pi? una foto... no, ? qualcosa che non si inquadra bene se definito come foto...


Ciao,
A.

A chi interessa e ha tempo da dedicare segnalo questo evento: http://www.museokend...sentazione&Id=2

Biennale internazionale di fotografia di Brescia 2010
IV edizione
[...]
dal 2 settembre inaugurazione ufficiale
direttore artistico ken damy

tra pittura e fotografia


Luigi Veronesi - fotogrammma a colori - anni 40

Ciao,
Adriano.

Molto velocemente perch? sono ancora in condizioni di connessione "critiche": i diaframmi e le regole sono la base imprescindibile per affrontare l'argomento, poi c'? anche altro.
Cosa in pi? rispetto alla pitttura? Beh, prima di tutto l'ATTREZZATURA.
Credi che le foto dei fiori che hai fatto sarebbero venute uguali con un 18-55? Un quadro sicuramente si, a prescindere dal pennello utilizzato. E scusa se ? poco.

"La grandezza di Leonardo non era nella qualit? del pennello."

"La grandezza di Leonardo non era nella qualit? del pennello."

Leonardo era uno dei massimi sperimentatori di nuove tecniche sia di affresco che pittoriche in genere: io dissento totalmente e dico che le tecniche usate da lui e dai suoi illustri contemporanei o quasi-contemporanei contavano, eccome, contribuendo alla grandezza del Rinascimento Italiano !!


Che ora le tecniche allora sperimentali siano assimilate non deve distrarre dal fatto che allora erano accessibili meno di quanto sia una D3X ora !!


Ciao,
Adri.