- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Commenti a : Nikkor Fisheye 10.5mm f/2.8G ED DX su ... FX
Iniziato da
gpb01
, Aug 11 2009 13:09
25 risposte a questa discussione
#1
Inviato 11 August 2009 - 13:09
---
#2
Inviato 11 August 2009 - 13:23
Beh... Guglielmo, ? un sogno.
Io te ne avevo parlato pi? che altro per scherzo, ricordando di aver letto nelle note di Bjorn Rorslett che lui aveva fatto questa modifica per avere finalmente un fisheye Nikon quasi-circolare autofocus ...
... e tu, d'incanto esci e lo fai !
Il risultato mi sembra fantastico sotto l'aspetto meccanico e molto interessante sotto quello prestazionale.
Specie per chi ha in casa questo obiettivo e passato in FX non sa bene ... che cosa farse.
Credo che a livello mondiale non sia disponibile una fotocronaca cos? dettagliata di una operazione di questo livello.
Complimenti
... per il coraggio (non ? da tutti dare in pasto ad un tornio un obiettivo non proprio economico) e per la qualit? della presentazione !
Io te ne avevo parlato pi? che altro per scherzo, ricordando di aver letto nelle note di Bjorn Rorslett che lui aveva fatto questa modifica per avere finalmente un fisheye Nikon quasi-circolare autofocus ...
... e tu, d'incanto esci e lo fai !
Il risultato mi sembra fantastico sotto l'aspetto meccanico e molto interessante sotto quello prestazionale.
Specie per chi ha in casa questo obiettivo e passato in FX non sa bene ... che cosa farse.
Credo che a livello mondiale non sia disponibile una fotocronaca cos? dettagliata di una operazione di questo livello.
Complimenti
... per il coraggio (non ? da tutti dare in pasto ad un tornio un obiettivo non proprio economico) e per la qualit? della presentazione !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#3
Inviato 11 August 2009 - 14:57
Mi complimento anche io, i risultati sembrano a dir poco spettacolari certo se si trovasse a poco prezzo un pensierino potrei anche farcelo ma visto il costo e lo scarso utilizzo mi limito a prender atto della cosa (nel futuro chi sa mai )
Stefano P.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
#4
Inviato 11 August 2009 - 15:02
Mi complimento anche io, i risultati sembrano a dir poco spettacolari certo se si trovasse a poco prezzo un pensierino potrei anche farcelo ma visto il costo e lo scarso utilizzo mi limito a prender atto della cosa (nel futuro chi sa mai )
Dato il costo anche sull'usato, suggerisco in alternativa il 16 Nikkor e il 15 Sigma, per i fish-eye diagonali, l'8/3.5 Sigma per i circolari.
La proposta di Guglielmo ? da considerare come estrema e limitata a chi l'obiettivo ce l'ha gi?
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#5
Inviato 11 August 2009 - 15:20
Hai perfettamente ragione Rudolf... era tanto per dire. Per? i risultati ottenuti da Gugliemo son veramente degni di nota... e dovrebbero far fare i salti di gioia a chi appunto lo possiede (sempre che se la senta di rischiare l'operazione).
Una curiosit?... ma una volta rimosso il paraluce la lente frontale? non sporge troppo? si pu? ancora usare il copriobbiettivo? Dalle foto sembrava un bel po' bombata o ? una impressione mia?
Una curiosit?... ma una volta rimosso il paraluce la lente frontale? non sporge troppo? si pu? ancora usare il copriobbiettivo? Dalle foto sembrava un bel po' bombata o ? una impressione mia?
Stefano P.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
DX Nikon D300 & D50 - Sigma 10-20mm f4-5.6, Tamron 17-50 f2.8
FX Nikon D700 - Nikon AF 28 f2.8, Nikon AF 50mm f1.8 & f1.4 D, Nikon AF 85mm f1.8 D, Nikon AF D 105 f2.8 micro, Nikon AF D 135 f2 DC - SB800.
#6
Inviato 11 August 2009 - 15:31
Per un fisheye circolare (anche se questo non lo esattamente) ? normale che la lente sia bombata (i vecchi AI Nikon 8/2.8 erano enormemente bombati) ? normale che non si usi il paraluce.
C'? un tappo che protegge la lente anteriore quando non si usa.
Anche il mio Sigma ? cos? :
C'? un tappo che protegge la lente anteriore quando non si usa.
Anche il mio Sigma ? cos? :
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#7
Inviato 11 August 2009 - 15:46
Si, il copriobiettivo continua ad andare bene e lo si pu? tranquillamente usare. Una sola precauzione consiglio di adottare ......
Una curiosit?... ma una volta rimosso il paraluce la lente frontale? non sporge troppo? si pu? ancora usare il copriobbiettivo? Dalle foto sembrava un bel po' bombata o ? una impressione mia?
... prima il paraluce lo teneva distanziato dalla lente, ora, senza il paraluce, un colpo sul coperchio del copriobiettivo si ripercuoterebbe sulla lente, per cui io ... ho fustellato un feltro di 2 mm di spessore tagliandolo allo stesso diametro del copriobiettivo e l'ho inserito all'interno.
In questo modo, nella peggiore delle ipotesi, ? solo un feltro che viene a contatto con la lente e non la dura plastica del copriobiettivo.
Guglielmo
---
#8
Inviato 12 August 2009 - 06:41
Molto interessante Guglielmo, complimenti per il coraggio, , noto inoltre che l'immagine ? una via di mezzo, e non ? del tutto circolare, per? risulta interessante, sarebbe bello riuscire a capire effettivamente quali e quanti gradi copre.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#9
Inviato 12 August 2009 - 07:14
L'immagine ? normalmente definita, tra quelli che si occupano di fotografie panoramiche equirettangolari, a tamburo. Permette con soli 4 scatti (per essere pi? che sicuri) fatti in verticale, a 90? l'uno dall'altro, di avere un immagine sferica (equirettangolare), quindi con campo di visione di 360? in orizzontale e 180? in verticale.Molto interessante Guglielmo, complimenti per il coraggio, , noto inoltre che l'immagine ? una via di mezzo, e non ? del tutto circolare, per? risulta interessante, sarebbe bello riuscire a capire effettivamente quali e quanti gradi copre.
Altro discorso ? capire quanti gradi copra, in un singolo scatto, l'obiettivo cos? modificato. Le formule matematiche per il calcolo del FOV, nel caso dei Fisheye, sono, a dir poco, approssimative e quindi credo che potr? darti una risposta solo il giorno che avr? il tempo di mettermi li con un goniometro a fare delle prove empiriche
Guglielmo
---
#10
Inviato 13 August 2009 - 10:52
Impressionante: hai semplicemente delineato il mio futuro acquisto dopo il 60mm Micro, nell'attesa di un 24-85/105 f/4.
Compendierebbe sia su FX che DX la mia voglia di giocare con un fisheye, pur rimanendo con un corredo leggerissimo !!
Spettacolare Guglielmo !!
PS: per inscrivere comunque l'immagine nel fotogramma FX si potrebbe realizzare un anello in plastica con feltrino nero interno che possa essere fatto scorrere sul barilotto dell'obiettivo, realizzando una sorta di paraluce scorrevole che posizionato a occhio traguardando nel mirino 'chiude' circolarmente l'immagine coprendo, anche se non a 180?, il formato FX appunto... sempre per la filosofia del ridurre al minimo la postproduzione...
In ogni caso se l'immagine circolare inscritta in FX avesse un raggio di circa 150?/160?, forse sarebbe anche pi? maneggevole di un fisheye a 180? 'puro' che quando ho provato mi ha sempre dato problemi con i... piedi: troppo spesso inclusi nell'inquadratura !!
Ciao,
Adri.
Compendierebbe sia su FX che DX la mia voglia di giocare con un fisheye, pur rimanendo con un corredo leggerissimo !!
Spettacolare Guglielmo !!
PS: per inscrivere comunque l'immagine nel fotogramma FX si potrebbe realizzare un anello in plastica con feltrino nero interno che possa essere fatto scorrere sul barilotto dell'obiettivo, realizzando una sorta di paraluce scorrevole che posizionato a occhio traguardando nel mirino 'chiude' circolarmente l'immagine coprendo, anche se non a 180?, il formato FX appunto... sempre per la filosofia del ridurre al minimo la postproduzione...
In ogni caso se l'immagine circolare inscritta in FX avesse un raggio di circa 150?/160?, forse sarebbe anche pi? maneggevole di un fisheye a 180? 'puro' che quando ho provato mi ha sempre dato problemi con i... piedi: troppo spesso inclusi nell'inquadratura !!
Ciao,
Adri.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#11
Inviato 01 February 2010 - 18:25
Visto che ora ho anche io l'obiettivo in questione, credo che prima o poi far? la modifica, visto che uno degli acquisti futuri ? la D700, inoltre ristudiando le foto dell'articolo, mi ? venuta in mente una cosa, trovare un attacco per treppiedi/teleobiettivi (adattato), o simile, e montarlo sul 10.5, con due scatti si avrebbe l'immagina circolare!!! Uno scatto in orizzontale, poi si gira di 90? e scatto in verticale, in questo modo si recuperano le due parti che mancano, in PP si monta il tutto, ovviamente scatto su cavalletto.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#12
Inviato 01 February 2010 - 19:11
Teoricamente ? possibile ...Visto che ora ho anche io l'obiettivo in questione, credo che prima o poi far? la modifica, visto che uno degli acquisti futuri ? la D700, inoltre ristudiando le foto dell'articolo, mi ? venuta in mente una cosa, trovare un attacco per treppiedi/teleobiettivi (adattato), o simile, e montarlo sul 10.5, con due scatti si avrebbe l'immagina circolare!!! Uno scatto in orizzontale, poi si gira di 90? e scatto in verticale, in questo modo si recuperano le due parti che mancano, in PP si monta il tutto, ovviamente scatto su cavalletto.
... fammi sapere come va poi
Guglielmo
P.S. : Comunque, ripeto, con 4 scatti in verticale hai fatto una foto sferica completa ... vedi tu se ti conviene limitarti ai soli due incrociati...
---
#13
Inviato 01 February 2010 - 19:34
Per? tra sferica e circolare c'? differenza.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#14
Inviato 01 February 2010 - 20:11
Ovvio ... ad esempio a me affascinano di pi? le sferiche ... anche stampatePer? tra sferica e circolare c'? differenza.
Guglielmo
---
#15
Inviato 01 February 2010 - 20:23
Domanda, ma come si stampano le sferiche? In questo caso .... mi tenti!!!
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#16
Inviato 01 February 2010 - 23:24
Si stampano in due modi ...Domanda, ma come si stampano le sferiche? In questo caso .... mi tenti!!!
... il primo, semplicemente stampando il .jpg ! Ovviamente si ha un immagine distorta, ma non per questo sempre sgradevole :
... per il secondo metodo invece, ti rimando QUI (PTGui gestisce la creazione di "philosphere")
Guglielmo
---
#17
Inviato 01 February 2010 - 23:54
Ottimo, lo studio con calma.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#18
Inviato 26 January 2011 - 12:59
Passato un'anno chiedo se ci sono altri che hanno sperimentato la cosa e con quali risultati... o se qualcuno dei possessori ha altre immagini da mostrarci fatte con questo fish modificato !
Grazie !
Adri.
Grazie !
Adri.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#19
Inviato 26 January 2011 - 13:22
Il mio non l ho ancora modificato, anche se ho una malsana idea di prendermi un (Kenko) 1,4x per usaro sulla F100.
Una delle ultime foto che ho fatto: modella Alizee a casa sua a Bergamo, mentre legge la Divina Commedia:
C'? della PP, ed ? una foto in sile trash, ho usato l'SB-800 diretto al soffitto.
Una delle ultime foto che ho fatto: modella Alizee a casa sua a Bergamo, mentre legge la Divina Commedia:
C'? della PP, ed ? una foto in sile trash, ho usato l'SB-800 diretto al soffitto.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#20
Inviato 26 January 2011 - 13:35
Io ho un Tamron 1,4x che se vuoi ti presto... ma spiegami... perch? ??
Ciao,
Adri.
Ciao,
Adri.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
1 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 1 ospiti, 0 utenti anonimi