Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Foto

Subject Distance : il mistero del Exif Tag 0x9206


  • Per cortesia connettiti per rispondere
33 risposte a questa discussione

#1 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 12:42

La distanza dal soggetto ? definita tra i tags memorizzati nei dati exif delle fotografie, voce 0x9206 ... ma non sempre ? presente nei dati dell'immagine.

In alcuni casi si, in altri no. Non ho trovato documentazione al riguardo.
Qualcuno ne sa parlare ?

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#2 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 13:13

In che senso "non ? sempre presente"?
Di certo non c'? se fotografi con lenti "non D" o "non G".
Con le altre dovrebbe esserci (di solito con un numero pi? o meno tirato a caso, ma preciso alla terza cifra decimale :lol: ).
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#3 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 13:15

Caso di domenica. D700 con AF-S 600/4D. Dato non visibile o non presente, non saprei dire.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#4 MB 1942

MB 1942

    Soldato di trincea

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1880 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Firenze
  • Data di nascita: 21-04-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikon
  • Nikonista dal: 2007
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: In Nikon we trust

Inviato 06 settembre 2011 - 13:38

Confermo. A volte si vede e a volte no.
L'ho notato anche io con il 600 f/4 AFS dato che con quello, sapere la distanza dal soggetto, serve per calcolare l'adeguata PDC. A dire la verit?, con altri obiettivi, non ci ho fatto caso.
Era già tutto previsto.

#5 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 06 settembre 2011 - 13:47

Pu? essere che come a volte l'AF non aggancia il soggetto in alcuni casi l'AF non agganci la distanza (una funzione introdotta con le ottiche AFD, se non erro)... e sarebbe interessante verificare se ci? non avviene anche con focali pi? usuali e se per caso quando la distanza non viene agganciata magari altre caratteristiche di esposizione ne risentano (ad esempio l'esposizione del flash)... oppure pi? banalmente il dato viene a mancare quando si fa override manualmente sulla ghiera di messa a fuoco...
;)

Ciao,
A.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#6 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 13:52

In ufficio non ho esempi da verificare ma ricordo che ho visto decine di dati di distanza con quel 600 mm e la D3x/D2x.
Normalmente c'? il dato di distanza con il 24-70/2.8G e con il 400/2.8G.

A me veniva da pensare che fosse la D700 ... per? un caso solo non ? un dato statistico.
Peraltro vedo che su NLF il dato negli Exif si legge (? il caso qui di Camilla presa con il 150 mm Sigma da 42 cm).

La letteratura dice che il dato in caso di assenza di informazione o di problemi venga valorizzato a zero.
Ma qui leggendo con un qualsiasi programma Exif ? semplicemente assente.

Sulla precisione - rispondo ad Andre_ - ci andrei cauto perch? oltre una certa distanza la misura diventa stocastica e tende automaticamente ad infinito :bigemo_harabe_net-03:

Il mistero si infittisce ...

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#7 MB 1942

MB 1942

    Soldato di trincea

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1880 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Firenze
  • Data di nascita: 21-04-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: Nikon
  • Nikonista dal: 2007
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: In Nikon we trust

Inviato 06 settembre 2011 - 13:55

Magari stasera faccio anche io qualche statistica di ottiche e corpi per verificare l'eventuale anomalia.
Era già tutto previsto.

#8 Bernardo Gattabrìa

Bernardo Gattabrìa

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1055 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Roma
  • Data di nascita: 27-03-1951
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Hasselblad/nikon D700
  • Ob.vo Principale: Distagon/Nikkor 28-70 AFS
  • Nikonista dal: 1968

Inviato 06 settembre 2011 - 14:56

Penso che quando si superi i 2/3 della corsa di MAF dell'obiettivo verso l'infinito, il dato non venga registrato, e Vienx non riesce neanche a far vedere dove si era messo a fuoco.
Saluti

bergat

#9 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 14:57

E' possibile quanto dici Bernardo ma ho foto che riportano 670 metri (ad occhio corretti) con la stessa ottica.
Nella situazione che ho davanti eravamo a non pi? di 25 metri che per un 600 mm sono appena appena sopra la minima distanza di MAF :bigemo_harabe_net-03:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#10 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 15:08

Guardando alcune foto fatte con la D700 e diverse lenti "D", sia Nikon che Sigma, ottengo che:
- Le lenti vecchie (es. 28/2.8) non danno la "Distance Rance" e la distanza verae propria ? un numero a caso (tipo quattromilioni trecentoventimila e spicci)
- Le lenti recenti (50/1.4G, Sigma 150 Macro) non danno la "Distance Range", e3 la distanza ? un numero a caso con due cifre dopo la virgolaq (tipo "3.72" quando erano almeno sette metri)
- Il 24-70 AFS d? un numero a caso da dieci cifre, e nemmeno lui da il Range

Avevo gi? capito che il dato EXIF della distanza ? un numero che non ha senso, ora ne ho la prova. ;)
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#11 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 15:11

Penso che quando si superi i 2/3 della corsa di MAF dell'obiettivo verso l'infinito, il dato non venga registrato, e Vienx non riesce neanche a far vedere dove si era messo a fuoco.

Mi pare strano, perch? il punto di messa a fuoco ? un altro EXIF.
E per quanto riguarda le foto che ho guardato, un numero a caso ? presente anche con foto all'infiinito.
Magari i tele lunghi funzionano differentemente, non so.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#12 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 15:27

Guardando alcune foto fatte con la D700 e diverse lenti "D", sia Nikon che Sigma, ottengo che:
- Le lenti vecchie (es. 28/2.8) non danno la "Distance Rance" e la distanza verae propria ? un numero a caso (tipo quattromilioni trecentoventimila e spicci)
- Le lenti recenti (50/1.4G, Sigma 150 Macro) non danno la "Distance Range", e3 la distanza ? un numero a caso con due cifre dopo la virgolaq (tipo "3.72" quando erano almeno sette metri)
- Il 24-70 AFS d? un numero a caso da dieci cifre, e nemmeno lui da il Range

Avevo gi? capito che il dato EXIF della distanza ? un numero che non ha senso, ora ne ho la prova. ;)
a_



No, per me guardi parametri diversi dai miei. Io entro distanze inferiori ai 1.000 metri leggo dati perfettamente condivisibili.
Praticamente per tutte gli obiettivi recenti, Sigma inclusi, anche in macro.
Il TAG Exif ? proprio Subject Distance, il codice ? lo 0x9206, io lo leggo con programmi dedicati, non con LR o altre cose di alto profilo.

Senza titolo-1.jpg

qui ero alla minima distanza di messa a fuoco del 200/2 ... me lo ricordo perch? all'inizio non mettevo a fuoco bene. :bigemo_harabe_net-03:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#13 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 15:41

No, per me guardi parametri diversi dai miei. Io entro distanze inferiori ai 1.000 metri leggo dati perfettamente condivisibili.
.....

Ok, scoperto l'arcano.
I dati che ho scritto sopra sono quasi tuti "RAW", come li legge la Preview di OSX.
Ma che corrispondono ai numeri memorizzati nel file.

Se uso il lettore on line "Jeffrey's EXIF Viewer", ottengo risultati coerenti ma piuttosto sballati con quasi tutte le lenti

Fa eccezione il 24-70, ancora.
Con una foto pi? o meno all'infinito, il risultato ? QUESTO (con quattro milioni e rotti come distanza, ma non stavo fotografando la Luna).
Il dato diventa pi? o meno accettabile a brevi distanze (per esempio QUI).

Ma non mi ? ancora capitato di trovare una foto senza il dato, tra quelle che ho provato.
a_

P.S. Molto carino il sito che sto usando.
Restituisce tutti gli EXIF, dal primo all'ultimo, sia in forma breve che tutti i campi.

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#14 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 15:44

Probabilmente il numero che si riferisce all'infinito viene giudicato inaccettabile da Opanda, che semplicemente si comporta come se non ci fosse nulla scritto in quel campo.
Prova a vedere con il sito che ho indicato, se c'? qualcosa o no nelle tue foto.
Mi pare la spiegazione pi? probabile, se confermata.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#15 tulkashin

tulkashin

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 486 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Cagliari
  • Data di nascita: 18-10-1984
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: Nikkor 300mm f/4 AF-S D IF-ED
  • Nikonista dal: 2009
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Condividere e imparare

Inviato 06 settembre 2011 - 15:46

Non so voi, per? mi capita di guardare l'exif della distanza di maf quasi sempre perch? su Aperture lo trovo appena sotto il nome del file che in gemer e modifico, quindi l'occhio ci cade quasi sempre.
Per ci? che ho visto il dato ? sempre registrato anche per gli obiettivi non D (? registrato un valore fisso di 0.026 metri per il 180 2.8 che ? l'unico non D che ho).
Per il resto ho notato che ogni obiettivo ha una sua distanza massima di maf e oltre quella soglia, il valore della distanza non cresce: posso anche focheggiare a infinito ma verr? registrato il valore massimo.
Limitatamente ai miei obiettivi, le distanze di maf massima sono: 35 1.8 dx 5 metri o 16 piedi, 50 1.4 G 7.9 metri o 26 piedi, 70-300 VR 21 metri o 69 piedi, con il 300 afs f4 38 metri (la misura in piedi ? 1.2e + 02 piedi, che non ho ancora ben capito cosa significhi), 85 1.8 19 metri o 62 piedi, 24 2.8 3.5 metri o 12 piedi. In sostanza all'allungarsi della focale il range diventa ovviamente pi? ampio. E potete notare come negli obiettivi G pi? recenti degli AF D il range sia stato ridotto.
Notazione personale: il meno preciso nella misurazione mi pare proprio il 300 perch? ho notato di avere le stesse distanze di scatto per soggetti a distanze differenti di alcuni metri tra loro, ma voglio poi approfondire meglio questa sensazione.
Altra cosa che ho notato ? che convertendo da raw in jpeg con Aperture l'exif della distanza va perso, mentre ? presente nei jpeg nativi. Infine sugli exif "secondari" ho notato che i diversi lettori di exif scartano a rotazione alcuni dati: alcuni la distanza, altri i numeri di serie, altri i numeri di scatto.
Elen Sila Lumenn Omentielvo

#16 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 06 settembre 2011 - 15:54

Probabilmente il numero che si riferisce all'infinito viene giudicato inaccettabile da Opanda, che semplicemente si comporta come se non ci fosse nulla scritto in quel campo.
Prova a vedere con il sito che ho indicato, se c'? qualcosa o no nelle tue foto.
Mi pare la spiegazione pi? probabile, se confermata.
a_



Provato : riporta unknown

Ma eravamo a 25-30 metri al massimo che per il 600 mm sono campo ravvicinato :bigemo_harabe_net-03:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#17 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 06 settembre 2011 - 16:12

Provato : riporta unknown

Esattamente quello che mi dice per le foto fatte con il mio 60mm Micro non-D.
Non so che dire.
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#18 Roby C

Roby C

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4633 messaggi

  • Nazione : Holy See Vatican City

  • Città: milano
  • Data di nascita: 02-05-1946
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: nikon 1 V 3- in attesa di erede...
  • Ob.vo Principale: vari - CX
  • Nikonista dal: 1962
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: a dire il vero.. sono iscritto da un pò...

Inviato 06 settembre 2011 - 16:24

ho cercato tra gli ultimi.. scatti, fatti sabato nel pomeriggio.. ho usato opanda.. il vetro era G, non ho trovato un tubo... mannaggia...

Il Tag 9206.. non mi compare nemmeno... passer? alla cannon...
Roby C 4

#19 Tiziano Manzoni fototm

Tiziano Manzoni fototm

    EX-NPS fotografo Pro

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1621 messaggi

  • Nazione : Egypt

  • Città: Bergamo
  • Data di nascita: 29-07-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3-D810-D600
  • Ob.vo Principale: 24-120 f4
  • Nikonista dal: 1985
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Iscritto da tempo, perchè mi piace lo spirito, " pocolecchinaggio tanta sostanza"

Inviato 06 settembre 2011 - 19:22

Confermo. A volte si vede e a volte no.
L'ho notato anche io con il 600 f/4 AFS dato che con quello, sapere la distanza dal soggetto, serve per calcolare l'adeguata PDC. A dire la verit?, con altri obiettivi, non ci ho fatto caso.



S26201.jpg :bigemo_harabe_net-03: :bigemo_harabe_net-03:


ma dai state dicendo davvero? che vi serve sapere a quanti metri ? il vostro soggetto per fare delle fotografie? o lo fate in merito a ce e voglio sapere dopo...??????

Tiziano Manzoni 

www.fototm.com
Vedere tra le righe le giornate odierne comporta una selezione continua e non sono dietro le sbarre


#20 Roby C

Roby C

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4633 messaggi

  • Nazione : Holy See Vatican City

  • Città: milano
  • Data di nascita: 02-05-1946
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: nikon 1 V 3- in attesa di erede...
  • Ob.vo Principale: vari - CX
  • Nikonista dal: 1962
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: a dire il vero.. sono iscritto da un pò...

Inviato 06 settembre 2011 - 20:33

Ho dato un'occhio a una ventina di scatti.. presi da varie cartelle e tutti eseguiti con ottiche..new...

il dato 9206.. ? irreperibile..
Roby C 4



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi