Sono tanti i commenti che vorrei fare e ancora di pi? i quesiti. Andiamo con ordine.
Sigma ha in catalogo questo mostro e in pi? i tele-fissi 300/2.8, 500/4.5 e 800/5.6 di cui non si sente spesso parlare.
Teoricamente la qualit? dei fissi dovrebbe essere superiore a quella di uno zoom cos? estremo.
In verit?, guardando i tuoi scatti non vedo dove si potrebbe migliorare, specialmente alla focale pi? lunga ...
... forse solo sugli ingombri.
In termini di saturazione e di calore delle immagini direi che la resa incontra il mio gusto, ? anche pi? corretto del solito Sigma, e in questo ricorda molto il pi? leggero 120-300/2.8.
La foto di quell'uccelletto ? da vero urlo, sia per definizione che per i colori : vien voglia di prenderlo in mano !
Mi chiedo per? cosa ti abbia spinto realmente ad acquistarlo (l'hai fatto a scatola chiusa ?) quando si trovano 500/4 AF-S Nikon usati a 5.000 euro che in termini costruttivi (e anche di tonnellaggio ...) sono a mio avviso superiori.
Io sarei veramente indeciso.
Mentre non trovo che il paragone con il 200-400 sia accettabile, sono due obiettivi confrontabili solo per la fascia di prezzo a mio parere.
Ultimi quesiti :
- Il paraluce, ? in plastica o in un materiale pi? resistente ?
- come si comporta ... esposto al vento ?
Grazie