[Commenti] 7100 scatti con la D7100 in due giorni

Si Andrea ... però stiamo parlando di cifre modeste. Da Amazon una Lexar UHS-I da 32 GB costa 74 euro contro i 32 di una Sandisk 45 MB/s. Una differenza di 40 euro, poca cosa rispetto al corpo macchina.
E nell'uso se ne apprezza la velocità di scarica che consente al "bufferino" di svuotarsi rapidamente.

Sabato ho fatto circa 8.000 scatti in quattro ore e il buffer era costantemente vuoto. Merito proprio della scheda di memoria.

Va da se, invece, che per chi non fa raffiche la differenza è del tutto ininfluente e persino una vecchia 15 MB/s può andare bene a scatto singolo

Grazie. Infatti come al solito dipende sempre dalle esigenze e dal tipo di foto che si fanno. Il mio dubbio era se con una scheda da 95 Mb/s piuttosto che con una da 45 Mb/s "aumentassero" le prestazioni...
Cioè se una raffica da 7 foto invece che durare massimo 1,5 secondi magari ne dura 3 (o viceversa), o se dopo aver fatto una raffica da 7 foto poi devo aspettare 5 secondi prima di poterne fare un'altra piuttosto che 2 secondi... Anche se poi comunque queste differenze bisognerebbe valutare quanto vengano usate, per un utilizzo amatoriale...

Inizio a pensare che, se fosse vero quello che dice Valentino, il limite di buffer sia voluto da Nikon via SW.
Questo per motivare maggiormente il prezzo della D4.
Che poi in termini pratici l'amatore si accontenta di 2 secondi a full FPS ma il professionista no.
Certo la differenza non è mica solo quella...ma ritrovarsi una APSC di gamma media con FPS come l'ammiraglia farebbe storcere il naso a non pochi.

Grazie. Infatti come al solito dipende sempre dalle esigenze e dal tipo di foto che si fanno. Il mio dubbio era se con una scheda da 95 Mb/s piuttosto che con una da 45 Mb/s "aumentassero" le prestazioni...
Cioè se una raffica da 7 foto invece che durare massimo 1,5 secondi magari ne dura 3 (o viceversa), o se dopo aver fatto una raffica da 7 foto poi devo aspettare 5 secondi prima di poterne fare un'altra piuttosto che 2 secondi... Anche se poi comunque queste differenze bisognerebbe valutare quanto vengano usate, per un utilizzo amatoriale...

Dunque, a "mitragliatrice" in autodromo (come dice Arsenio) con la 600x Lexar UHS-I, il tempo di scarica del buffer è quasi immediato.
Ma non cambia il numero di fotogrammi del buffer. Però questo si libera abbastanza velocemente da permettere "quasi" di scattare in continuo. Quattro foto alla prima auto, quattro alla seconda, cambio di mira, buffer di nuovo libero, nuovo ciclo.

Detto questo - lo posso affermare da proprietario di 6 ammiraglie Nikon - l'uso e l'abuso cui io ho sottoposto la mia D7100 in questa prima settimana di utilizzo non è certamente quello tipico pensato per questa macchina.

Per cui all'atto pratico, credo che le sue prestazioni, anche sul piano velocistico siano comunque più che adeguate per il prezzo richiesto per l'uso tipico del fotoamatore medio, addirittura conveniente se mai c'è stata una cosa conveniente in digitale

Per un pò.. ora in tutta onestà, non saprei.. ho trovato delle Sony targate 94/mbs a cifre umane.. il taglio trovato era da 16Mb...

Per un pò.. ora in tutta onestà, non saprei.. ho trovato delle Sony targate 94/mbs a cifre umane.. il taglio trovato era da 16Mb...

francamente 16GB incominciano ad essere pochini se si usa il RAW con queste densità di pixel...

1) Che scheda SD stai usando ?

2) con i jpg qualità ottimale hai una sequenza in raffica superiore a quella con i NEF ? Per me il valore è identico.

Si Andrea ... però stiamo parlando di cifre modeste. Da Amazon una Lexar UHS-I da 32 GB costa 74 euro contro i 32 di una Sandisk 45 MB/s. Una differenza di 40 euro, poca cosa rispetto al corpo macchina.
E nell'uso se ne apprezza la velocità di scarica che consente al "bufferino" di svuotarsi rapidamente.

Sabato ho fatto circa 8.000 scatti in quattro ore e il buffer era costantemente vuoto. Merito proprio della scheda di memoria.

Va da se, invece, che per chi non fa raffiche la differenza è del tutto ininfluente e persino una vecchia 15 MB/s può andare bene a scatto singolo

 

 

ma non è che in effetti tu collaudi il materiale nikon sul campo per l'Italia'....  

 

mi punge il sospetto...

Uso diversi tipi di schede Sd, ma comunque anche con la più veloce, Lexar 400x, l'intervallo tra due raffiche quando scatto in raw è eccessivo rischio di perdere molti scatti. 

Il problema non è la raffica ma lo spazio tra due raffiche. Io faccio una raffica di 8 o 9 scatti dopodichè devo aspettare a occhio poco meno di un minuto prima di riavere la possibilità di fare un'altra raffica completa. Con i jpeg invece non ho grossi problemi riesco a lavorare. Nel calcio quando hai a tiro l'azione giusta devi approfittare per scattare se devi aspettare un minuto tra una raffica e l'altra è finita.

Effettivamente il lasso di tempo e' abbastanza inaccetabile per i tempi che corrono riguardo le tecnologie. ( Ho schede SD 95mb/s)

Pero, bisogna anche considerare il tipo di fotocamera (amatoriale ma da alte prestazioni e risoluzione) pero non espressamente dedicata per certi tipi di eventi.

 

A mio avviso nessuna delle fotocamere da te citate nel tuo corredo e' espressamente dedicata per per certi tipi di eventi.  E' questo non lo si puo imputare a Nikon! 

La migliore (tra le moderne) sarebbe una D4, con tutti i pro e contro.

 

Ps: Rocky non la prendere come una critica personale rivolta a te e alle tue scelte. Perche anche io stavo nella stessa situazione.

Alla fine scelsi, per prezzo prestazione, una D3s....con i suoi limiti

... probabilmente sei tra i pochi (al mondo) a sprecare RAW  e macchine da un fracco di megapixel per il calcio

 

 

Comunque un minuto mi sembra eccessivo.

 

Sinora non ho fatto un solo RAW con la D7100 (per me è una jpg machine) ma se il buffer contiene 9 scatti, si fa presto a fare i conti e i limite di scarico dipende dalla velocità della SD.

In un minuto una SD da 400x (ovvero 60 megabyte al secondo .... ) è in grado di scaricare teoricamente 60x60=3600 megabyte.

Sono circa 90 NEF secondo i miei calcoli  ovvero uno e mezzo al secondo.

 

Io con una UHS-I riscontro circa tre jpg al secondo (di scarica). Insufficienti a rivaleggiare con una D4 + XQD in grado di digerire 200 jpg consecutivi.

Ma la D7100 non è una D4 ...

 

Con quello che si guadagna nella fotografia sportiva di oggi in Italia, credo che già una D7100 sia troppo

Comunque l'inadeguatezza del buffer della D7100 é conclamata e si può solo mitigare.

Appena ne torneró in possesso verificheró le raffiche con i Raw, io finora non ho mai scattato, nemmeno con la D2h una raffica in Raw

Avessi la D7100 la utilizzerei in dimensioni M e tanti saluti ai problemi del buffer.

Scatterei in dimensione L solo per foto o su richiesta in tale formato o su mio forte interesse: e per ragioni di spazio di archiviazione e perché per le stampe che faccio i 24 mp non mi sono necessari.

Il raw in sequenza nello sport mi pare una follia per le esigenze di velocità di fruizione che possono avere i fotoreporter, oltre che per i succitati motivi di archiviazione e stampa.

Questo limite però potrebbe ridurre l'appeal per i matrimonialisti che volessero aggiungere un secondo corpo.

Per il resto mi pare una macchina ottima per esigenze da diporto ma anche per esigenze più avanzate, se mitigate con un minimo di adattabilità, perché consente di scattare con ottimi risultati in ogni situazione.

Ma certo Rocco. Ognuno fotografa secondo le proprie esigenze.

E si dota dello strumento di cui ha bisogno.

 

D800, D3x e D4 non appartengono alla stessa categoria della D7100. Bisognerà intendersi su questo, sebbene con la D7100 si possano fare tante cosette anche professionalmente.

Io stesso (che ho tutte le altre) l'ho presa esclusivamente per sfruttare quell'unica caratteristica che a te non interessa (il crop 1.3x), pretendendo che il jpg scattata sul campo sia già pronto per l'uso senza altri interventi 

 

A discapito di ogni equivoco ribadisco qui che il mio test non prende in alcun modo in considerazione il RAW della D7100 in campo sportivo

Grazie Rocco delle tue precisazioni, che condivido.

 

Personalmente la considero una fotocamera backup per i suoi 24mp, il suo DX e crop 1.3 e non una vera fotocamera a "tuttotondo" che va a sostituire in todo una fotocamera specifica, quindi non indirizzata alla fotografia d'azione o raffica....specialmente in RAW.

 

Non per questo non si puo utilizzare, ma bisogna considerarne i pro e contro di questa piccola amatoriale fotocamera.

Detto questo ognuno e' libero  di farne l'uso che crede.

Ecco adesso sono costretto ad averla no maaa grazie no dsi schrrzi a parte bell articolo interessante.