- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Commenti a : NIKON AF-NIKKOR 105mm f/2 E 135mm f/2 DEFOCUS CONTROL
Iniziato da
marco cavina
, ago 23 2010 12:29
35 risposte a questa discussione
#21
Inviato 29 novembre 2010 - 19:53
No, non ? affatto vero che sia sconsigliabile spostarla, bisogna sperimentarne l'uso.
Io sto dicendo che non ? nemmeno vero che un superluminoso come questo serva solo a tutta-apertura. E non ? nemmeno vero che la funzionalit? DC ne costituisca il principale fondamento.
Anzi, per me ? un accessorio del tutto superfluo. Tanto che spesso ne costituisce un limite ... specie a TA ... quando le cose non funzionano alla perfezione perfettissima.
Dipende dallo scopo prefissato, dipende dal soggetto, dipende dalla luce. Dipende da tante cose.
Questi due DC sono due obiettivi di classe derivati - come recita l'articolo - dal 85/1.8 di cui il 105 eredita lo schema (cambia solo la lunghezza focale) mentre il 135 ha la lente anteriore sdoppiata in due.
Ma sono obiettivi pensati per questo intorno ed hanno una resa che ? chiaramente identificabile in questo specifico contesto.
Come si pu? dimostrare in diretta. ... se si hanno gli occhi buoni.
Parlarne nel forum ha poco senso, ? una cosa che si vede.
Il 200/2 ? un gradino e mezzo pieni in su. Ma sempre in questo intorno (giacch? anche quello non ? un obiettivo indicato per altri generi, non ? nemmeno indicato per essere usato ad F2 tranne che non sia indispensabile ...)
Io sto dicendo che non ? nemmeno vero che un superluminoso come questo serva solo a tutta-apertura. E non ? nemmeno vero che la funzionalit? DC ne costituisca il principale fondamento.
Anzi, per me ? un accessorio del tutto superfluo. Tanto che spesso ne costituisce un limite ... specie a TA ... quando le cose non funzionano alla perfezione perfettissima.
Dipende dallo scopo prefissato, dipende dal soggetto, dipende dalla luce. Dipende da tante cose.
Questi due DC sono due obiettivi di classe derivati - come recita l'articolo - dal 85/1.8 di cui il 105 eredita lo schema (cambia solo la lunghezza focale) mentre il 135 ha la lente anteriore sdoppiata in due.
Ma sono obiettivi pensati per questo intorno ed hanno una resa che ? chiaramente identificabile in questo specifico contesto.
Come si pu? dimostrare in diretta. ... se si hanno gli occhi buoni.
Parlarne nel forum ha poco senso, ? una cosa che si vede.
Il 200/2 ? un gradino e mezzo pieni in su. Ma sempre in questo intorno (giacch? anche quello non ? un obiettivo indicato per altri generi, non ? nemmeno indicato per essere usato ad F2 tranne che non sia indispensabile ...)
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#22
Inviato 29 novembre 2010 - 20:04
Diciamo che Adriano ? il fotografo pi? lontano che ci sia dal possibile utilizzatore di uno di questi obiettivi.
Un giorno che passi da noi, proviamo a giocare con un bel viso, un paio di fissi da ritratto, un micro e uno zoom qualsiasi.
Ho detto di non sapere, e non era retorico... passer? volentieri e sperimenter? come si deve !
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#23
Inviato 29 novembre 2010 - 20:42
[...]
(il 105/2.8 VR lo uso in studio ma per i dettagli, il 70-200/2.8 VR II invece cercher? di non usarlo mai pi?)
Ma infatti.... Con tutti i fissi luminosi belli da morire che ci sono in giro mi domandavo come mai ti ostinassi ad usare quel vetraccio
E se il 135 ti prende vedrai che anche il 105 DC andr? presto a sostituire il 105 micro VR.
Era già tutto previsto.
#24
Inviato 29 novembre 2010 - 21:19
Perch? da 105 a 135 mm. c'? quella gran differenza?
A queste focali vedrei o uno o l'altro.
Avere entrambi mi sembra sia quasi inutile o un puro sfizio visto che ? un passo avanti o uno indietro, a meno che le due lenti non abbiano caratteristiche tali da giustificarne l'acquisto.
Magari mi sbaglio....
A queste focali vedrei o uno o l'altro.
Avere entrambi mi sembra sia quasi inutile o un puro sfizio visto che ? un passo avanti o uno indietro, a meno che le due lenti non abbiano caratteristiche tali da giustificarne l'acquisto.
Magari mi sbaglio....
Luca
#25
Inviato 29 novembre 2010 - 21:52
Perch? da 105 a 135 mm. c'? quella gran differenza?
A queste focali vedrei o uno o l'altro.
Avere entrambi mi sembra sia quasi inutile o un puro sfizio visto che ? un passo avanti o uno indietro, a meno che le due lenti non abbiano caratteristiche tali da giustificarne l'acquisto.
Magari mi sbaglio....
Ma Mauro, come me, ? un vizioso....
Era già tutto previsto.
#26
Inviato 30 novembre 2010 - 04:41
bhe, allora siamo in tre.
Luca
#27
Inviato 30 novembre 2010 - 08:11
Ti sbagli Luca, ti sbagli.
Ma come nel caso di Adriano sono discorsi che vanno provati dal vero e non con chiacchierate stucchevoli da forum (come quella sul 24-120 VR che comincia proprio ad urtarmi).
La lunghezza focale e l'angolo di campo inducono variazioni di prospettiva ed effetti di schiacciamento dei piani diversi.
85 mm
105 mm
135 mm
hanno tutti e tre il loro perch? nel ritratto. E sono indicati ognuno per tre diversi tipi del medesimo (ritratto).
Provare per credere.
Chi si ? iscritto al nostro workshop del 15 gennaio ?
Ma come nel caso di Adriano sono discorsi che vanno provati dal vero e non con chiacchierate stucchevoli da forum (come quella sul 24-120 VR che comincia proprio ad urtarmi).
La lunghezza focale e l'angolo di campo inducono variazioni di prospettiva ed effetti di schiacciamento dei piani diversi.
85 mm
105 mm
135 mm
hanno tutti e tre il loro perch? nel ritratto. E sono indicati ognuno per tre diversi tipi del medesimo (ritratto).
Provare per credere.
Chi si ? iscritto al nostro workshop del 15 gennaio ?
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#28
Inviato 30 novembre 2010 - 08:38
Ti sbagli Luca, ti sbagli.
Ma come nel caso di Adriano sono discorsi che vanno provati dal vero e non con chiacchierate stucchevoli da forum (come quella sul 24-120 VR che comincia proprio ad urtarmi).
La lunghezza focale e l'angolo di campo inducono variazioni di prospettiva ed effetti di schiacciamento dei piani diversi.
85 mm
105 mm
135 mm
hanno tutti e tre il loro perch? nel ritratto. E sono indicati ognuno per tre diversi tipi del medesimo (ritratto).
Provare per credere.
Chi si ? iscritto al nostro workshop del 15 gennaio ?
Mi piacerebbe verificarlo ed il 15 potrebbe essere l'occasione.
E' accettato un ragazzo di 12 anni? Magari porto anche mio figlio.
Mi iscriver? sicuramente piu' in l? per esserne certo.
Nel frattempo dovrebbe arrivarmi anche il 135...
Luca
#29
Inviato 30 novembre 2010 - 08:50
Il 15 ? esaurito-sold out. Stiamo proponendo la replica per il 22 gennaio.
Non ? un evento vietato ai minori. E' vietato solo a chi si ostina a non capire la fotografia.
Non ? un evento vietato ai minori. E' vietato solo a chi si ostina a non capire la fotografia.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#30
Inviato 30 novembre 2010 - 08:58
Per il 22 non so ancora, spero di poter partecipare, purtroppo devo vedere a ridosso di quei giorni ma ti far? sapere.
Luca
#31
Inviato 30 novembre 2010 - 10:40
Allora, per capirci:
io non assimilo il 105 DC al 105 VR Micro in ogni condizione d'uso, ma trovo che a f/11 o f/16 (il valore di diaframma usato coi flash in studio in quelle foto) le loro qualit?, a uno o due metri dal soggetto siano difficilmente discernibili: uno scatto fatto con l'uno o con l'altro a quei diaframmi a quelle distanze sono a mio avviso davvero tanto, tanto simili. Pronto a ricredermi, comunque...
Io sono inoltre il primo a cogliere le profonde differenze tra le focali: 50, 58/60, 85, 105, 135 e 200 offrono tutti percebibili nuances di differenza !
Per quanto riguarda la mia iscrizione per il 15 ero fuori tempo massimo: quando ho iniziato ad iscrivermi il workshop era ancora 'prenotabile', quando mi ? arrivata la mail di conferma (60 sec. dopo) era gi? 'sold-out': Ross mi ha cortesemente invitato ad attendere la nuova edizione...
Ciao,
Adri.
io non assimilo il 105 DC al 105 VR Micro in ogni condizione d'uso, ma trovo che a f/11 o f/16 (il valore di diaframma usato coi flash in studio in quelle foto) le loro qualit?, a uno o due metri dal soggetto siano difficilmente discernibili: uno scatto fatto con l'uno o con l'altro a quei diaframmi a quelle distanze sono a mio avviso davvero tanto, tanto simili. Pronto a ricredermi, comunque...
Io sono inoltre il primo a cogliere le profonde differenze tra le focali: 50, 58/60, 85, 105, 135 e 200 offrono tutti percebibili nuances di differenza !
Per quanto riguarda la mia iscrizione per il 15 ero fuori tempo massimo: quando ho iniziato ad iscrivermi il workshop era ancora 'prenotabile', quando mi ? arrivata la mail di conferma (60 sec. dopo) era gi? 'sold-out': Ross mi ha cortesemente invitato ad attendere la nuova edizione...
Ciao,
Adri.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#32
Inviato 30 novembre 2010 - 11:13
Di peso e di costo.... Senza dubbio un'osservazione condivisibile!
Quindi, tornando alla ghiera del DC, mi sembra che il coro unanime sconsigli di spostarla dalla sua posizione neutrale. Io stesso, che possiedo il 105, ancora non la padroneggio affatto.
Per quanto ho potuto sperimentare (seppur poco) il DC ? efficiente a diaframmi aperti, cio? apporta dei cambiamenti sostanziali nell'immagine, fino ad arrivare ad un effetto fluo vero e proprio. In studio a diaframmi chiusi non ho mai notato differenze, pu? essere che le mie sperimentazioni fatte tempo fa con il DX non abbiano ottenuto il riscontro che si otterrebbe con una FX.. per? sinceramente io preferisco usarlo liscio, anche a diaframmi aperti.
#33
Inviato 30 novembre 2010 - 12:20
Allora, per capirci:
io non assimilo il 105 DC al 105 VR Micro in ogni condizione d'uso, ma trovo che a f/11 o f/16 (il valore di diaframma usato coi flash in studio in quelle foto) le loro qualit?, a uno o due metri dal soggetto siano difficilmente discernibili: uno scatto fatto con l'uno o con l'altro a quei diaframmi a quelle distanze sono a mio avviso davvero tanto, tanto simili. Pronto a ricredermi, comunque...
Allora, per capirci, parlo agli amanti dei dolci :
in quelle circostanze i DC (e il 200/2 o l'85/1.4) sono come una bella ganache artigianale fatta come si comanda dentro ad un bel cioccolatino fondente.
Il 105/2.8 VR ? come una piadina con dentro la nutella Ferrero ...
Non so voi, poi, ma io trovo le stesse differenze tra Dasa e Nickey (le modelle qui sopra) nella stessa relazione ...
... c'? chi invece si rif? ai grandi vini ...
Insomma ? una questone di palato.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#34
Inviato 30 novembre 2010 - 12:44
[...]
Insomma ? una questone di palato.
Ok, bombardato, colpito, affondato...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#35
Inviato 19 dicembre 2010 - 21:48
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
1 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 1 ospiti, 0 utenti anonimi