mi potresti spiegare questa frase ? "I macro Sigma non aprono mai a più di F3.8-F4 a distanze da ritratto"
Avevo sceto questi obiettivi principalmente per l'utilizzo a f2/8 per avere un ottimo bokeh
I Sigma sono gli unici obbiettivi, che io sappia, a mostrare l'apertura effettiva a qualsiasi distanza.
Tutte le lenti perdono luminositá focheggiando da vicino, fino ad arrivare ai 2 stop persi a distanze macro con RR 1:1 (in un obbiettivo non IF, altrimenti son meno di 2 stop).
Da qui il diaframma "piú chiuso" da vicino, anche a distanze da ritratto.
In realtá quella é la luminositá effettiva, perché la profonditá di campo (e quindi il bokeh) rimangono quelli dell'f2.8 impostato all'infinito.
É un effetto guidato squisitamente dalle leggi dell'ottica, di solito "nascosto" in quasi tutte le lenti (che quindi "barano"), mentre le Sigma lo mostrano.
Tornando ai consigli, io ho avuto il 150 Sigma non-OS, e l'ho sempre considerato una ottima lente tuttofare, dalla macro al paesaggio passando per il ritratto.
E funziona in maniera molto buona anche con il Teleconverter 1.4X (ma io l'ho usata con i 12Mp della D700, dove era spettacolare, mentre mi aspetto che su un sensore piú denso si inizi a vedere un po' di perdita di nitidezza).
Non é specializzata in nulla, ma fa tutto molto bene.
Non vedo perché l'attuale versione stabilizzata dovrebbe essere da meno. Anzi.
Ma ora ho il 70-200/4 VR... E te o consiglio caldamente anche io.
Ha uno sfocato davvero molto buono, delle caratteristiche ottime anche a TA (ed a f4 hai lo sfocato che vuoi) ed in piú la flessibilitá necessaria per eventi che non ti vedono come fotografo "ufficiale" libero di muoversi come gli pare.
Avere in frazioni di secondo un 85, un 105, un 135, un 180 ed un 200mm fa molto comodo, in una qualitá che non ha nulla da invidiare al macro Sigma.
Il 70-200/2.8 é specializzato per lo sport, e non c'é alcuna ragione di portarsi appresso quel coso cosí grosso quando in una frazione del volume e del peso hai tutto quanto ti serve nella versione f4.
a_
a_