76 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Commenti a QUESTO test !

50mm Nikkor, i benchmark Nikon

[StefanoP]

ottimo test ti ringrazio ^___^


Da quanto ho potuto leggere... son felicissimo dell'acquisto del fratellino minore 1.8 che per l'uso amatoriale da principiante quale io sono ? pi? che dignitoso e sopratutto MOLTO economico. ?

Magari tra qualche anno forse passer? al fratello maggiore... ma per ora mi tengo stretto questo.

[Adriano Max]

Per un uso amatoriale direi che il Nikkor 50mm f/1,8 AFD permette di ottenere risultati di ottimo livello !
Una cosa che forse non ho sottolineato ? che il modello meno luminoso soffre in misura maggior di Aberrazione Cromatica laterale (CA) che, specie ai bordi, influenza negativamente la nitidezza. La cosa ? evidente dal confronto dei grafici della nitidezza tenendo anche un occhio sui grafici della CA.

[andre_]

intanto GRAZIE ancora una volta alla fatica di Adriano

direi che il test ha confermato una volta di pi? le impressioni "sul campo"

le due lenti sono dedicate a usi molto diversi:
la pi? luminosa ? creata per essere usata vicino alla TA, a mio parere oltre f5.6 non ne vale la pena, mentre quello appena meno luminoso ? una lente da paesaggio, da chiudere appena si pu? per avere dei contrasti irraggiungibili
...con la possibilit? di fotografare ovunque, quando serve

un aneddoto...
qualche anno fa comprai il mio primo 50ino, un AF f1.8 prima serie (quelli con la ghiera di messa a fuoco pi? brutta del mondo)
ovviamente non esistevano ancora le digitali, quindi era destinato alle dia
Astia 100F su tutte
ebbene, dopo un po' di mesi lo vendetti, perch? lo considerato troppo contrastato!
(? cos? ho conosciuto il mio fido 35 f3 AI, ma questa ? un'altra storia...)
per dire quanto l'economicissimo 50 f1.8 sia comunque una lente fantastica
tra l'altro, ho riscoperto questa lente in versione AIs, apprezzandola soprattutto in digitale

nel frattempo, l'f1.4 ? un mio inseparabile compagno di strada...

a_

p.s. per esperienza, la CA del 50 f1.4 ? soprattutto funzione della precisione di messa a fuoco, a cui questo obbiettivo ? ovviamente molto sensibile

[Max Aquila]

Per un uso amatoriale direi che il Nikkor 50mm f/1,8 AFD permette di ottenere risultati di ottimo livello !
Una cosa che forse non ho sottolineato ? che il modello meno luminoso soffre in misura maggior di Aberrazione Cromatica laterale (CA) che, specie ai bordi, influenza negativamente la nitidezza. La cosa ? evidente dal confronto dei grafici della nitidezza tenendo anche un occhio sui grafici della CA.

l'avevi rimarcato:
quel che conta, alla fine delle misure, ? constatare come ancora una volta sia necessario considerare aperture estreme come tutte quelle pi? aperte di f/2 come di estrema risorsa di luminosit?: operativamente ? una bella conferma come il Nikon AFD 50mm f/1.4 sia ottimo e contrastato gi? da f/2, ma addirittura eccellente a partire da f/4

E questi due sono gli unici diaframmi a cui convenga usarlo per ottenere risultati superiori nettamente a quelli analoghi del meno luminoso f/1.8

Ancora,
importante notare che ruolo fondamentale nel bilancio di qualit? giochi una messa a fuoco di precisione... che non sempre ottiche anche semplici come queste due riescono ad offrire con l'automatismo AF:
occhi buoni e un mirino luminoso sono ancora oggi requisiti importanti per la fotografia di effetto!

Grazie Adriano... comincia subito un'altro test...!

[Max Aquila]

...
un aneddoto...
qualche anno fa comprai il mio primo 50ino,50mm* un AF f1.8 prima serie (quelli con la ghiera di messa a fuoco pi? brutta del mondo)
...

*NDE
su Nikonland ? proibito l'uso improprio del termine 50ino....stanti i risultati ottenibili in foto con tali obiettivi: i colpevoli di tale eresia verranno barrati alla prima mancanza, messi in ginocchio sui ceci alla seconda, quindi...inesorabilmente bannati! [attachment=3979:confused0054.gif]

[andre_]

*NDE
su Nikonland ? proibito l'uso improprio del termine 50ino....stanti i risultati ottenibili in foto con tali obiettiv

50ino ? il primo Ciao, quello che ha permesso la scoperta del mondo fuori dal quartiere
50ino ? la prima vespa, quella che con due lire veniva portata a 80 e toccava i 95 Km/h... in due
50ino ? il primo fifty (che di fifty non aveva pi? nulla), che con la Polini e il rapporto corto arrivava a 110
50ino ? il vespino, con cui si andava per prati... di notte... in due

50ino ? il primo obbiettivo
50ino ? l'unico, per un po' (perch? non c'erano i soldi per il 28)

50ino ? quello che non si pu? stare senza

50ino ? quello che esco leggero, con lo zoom
ma una tasca l'ho sempre, tanto ? piccolo

50ino ? l'obbiettivo...
della stampa 50x70, perch? ? sempre la foto migliore della giornata

ciao
a_

[Adriano Max]

[...]

Grazie Adriano... comincia subito un'altro test...!

Puff ! puff !! In pentola c'? gi? qualcosa... tempi di cottura sconosciuti !!


Comunque chi ha foto scattate con entrambi i cinquantini gli obiettivi test? testati... NON ESITI a postarle complete dei dati di ripresa, possibilmente !

[Max Aquila]

50ino ? il primo Ciao, quello che ha permesso la scoperta del mondo fuori dal quartiere
50ino ? la prima vespa, quella che con due lire veniva portata a 80 e toccava i 95 Km/h... in due
50ino ? il primo fifty (che di fifty non aveva pi? nulla), che con la Polini e il rapporto corto arrivava a 110
50ino ? il vespino, con cui si andava per prati... di notte... in due

50ino ? il primo obbiettivo
50ino ? l'unico, per un po' (perch? non c'erano i soldi per il 28)

50ino ? quello che non si pu? stare senza

50ino ? quello che esco leggero, con lo zoom
ma una tasca l'ho sempre, tanto ? piccolo

50ino ? l'obbiettivo...
della stampa 50x70, perch? ? sempre la foto migliore della giornata

ciao
a_

Andr?: ritieniti ... in ginocchio sui ceci... [attachment=3981:jumping0044.gif]

[andre_]

l'importante ?...
LESSARLI!

[attachment=3982:ceci.jpg]


a_

[Max Aquila]

Puff ! puff !! In pentola c'? gi? qualcosa... tempi di cottura sconosciuti !!


Comunque chi ha foto scattate con entrambi i cinquantini gli obiettivi test? testati... NON ESITI a postarle complete dei dati di ripresa, possibilmente !

Nikon D200 ISO100 f/8

50mm f/1.4

50mm f/1.8

[Max Aquila]

come rilevato da Axnaird:
la corretta messa a fuoco ? fondamentale ai fini della buona riuscita di un test: spesso ci fidiamo troppo dell'AF, come nel seguente caso

Nikon D200 ISO100 f/2.8

50mm f/1.4

50mm f/1.8

dove la performance dell'obiettivo meno luminoso ? penalizzata da un gioco eccessivo nella movimentazione dell'AF

[Max Aquila]

in questa foto invece, la differenza nella resa a TA dei due obiettivi in questione:

Nikon D200 ISO100 T.A.

50mm f/1.4

50mm f/1.8

(messa a fuoco sulla punta del naso di Peppino...)

[Max Aquila]

pi? vecchiotte...:

Nikon D70 ISO200 f/2

50mm f/1.4

50mm f/1.8

con la D70 veniva fuori una diversa connotazione cromatica: con la D200 i due sembrano essere pi?...omogenei...

[Lieve]

Come scritto spessissimo, il 50/1.4 (AIs) ? stato il mio primo obiettivo.
Ne ho avuti due e per quasi venti anni sono stati il mio unico obiettivo in analogico. Per scelta non per necessit?.
Ho avuto anche il 50/1.4 AF (terribile).
Adesso ho il 50/1.4 AFD.

Ammetto che lo uso molto meno spesso di un tempo ma tutte le volte che lo uso, mi chiedo quale miracolo contenga rispetto ad ottiche molto pi? costose ma meno ricche in termini di risultato.

Aspetto il formato FX (!) per poterlo riutilizzare come un tempo come obiettivo general-purpose, per ogni tipo di soggetto.

Convengo che la messa a fuoco si aimportante, ma questo aspetto ? fondamentale per qualsiasi cosa che abbia focale superiore a 35 mm.

Sar? per questo che tanti amano i grandangolari ?

[Max Aquila]

...

Convengo che la messa a fuoco si aimportante, ma questo aspetto ? fondamentale per qualsiasi cosa che abbia focale superiore a 35 mm.

Sar? per questo che tanti amano i grandangolari ?

importante ai fini della corretta leggibilit? di un test:

che sia importante mettere bene a fuoco...va da s? e con qualsiasi obiettivo...

tranne che per Lui

[yappy]

Tutte le considerazioni tecniche fatte per il 50/1.4 AF-D sono estendibili/paragonabili all'analogo 50/1,4 AI considerando che la natura della lente (schema ottico, diaframma , ..) mi sembra la stessa ?

[Max Aquila]

Tutte le considerazioni tecniche fatte per il 50/1.4 AF-D sono estendibili/paragonabili all'analogo 50/1,4 AI considerando che la natura della lente (schema ottico, diaframma , ..) mi sembra la stessa ?

ti dico soltanto che dopo la versione Ai del 1977 (SN da 3940001) di versioni AiS ce ne sono state due, una del 1981 e l'altra del 1984 (entrambe con lievi migliorie ottiche e di antiriflesso), poi la prima AF del 1986 con nuovo schema 7/6 e ghiera minimalista di MF, la seconda AF del 1988 con ghiera MF allargata e quindi la versione in prova nel test, AFD del 1994, con ulteriore differenziazione di schema in 7/5...
arduo pensare di paragonare due obiettivi tra i quali passano progettualmente ben cinque versioni e 17 anni...

[yappy]

ti dico soltanto che dopo la versione Ai del 1977 (SN da 3940001) di versioni AiS ce ne sono state due, una del 1981 e l'altra del 1984 (entrambe con lievi migliorie ottiche e di antiriflesso), poi la prima AF del 1986 con nuovo schema 7/6 e ghiera minimalista di MF, la seconda AF del 1988 con ghiera MF allargata e quindi la versione in prova nel test, AFD del 1994, con ulteriore differenziazione di schema in 7/5...
arduo pensare di paragonare due obiettivi tra i quali passano progettualmente ben cinque versioni e 17 anni...

Io posseggo con soddisfazione questo "vecchio" 50 AI/1,4 del 19?? (SN 3996587) : mi sapreste dare qualche indicazione in pi? a riguardo ? Sapete di test specifici a riguardo o discussioni?

Saluti

[Lieve]

Come detto ho avuto per tre lustri obiettivi della stessa classe del tuo.
Possedendolo ed utilizzandolo con soddisfazione non vedo sostanziali ragioni per avere dubbi.
I successori hanno sostanzialmente un miglior trattamento superficiale e l'ovvia comodit? dell'autofocus.
Ma ? un obiettivo che si pu? tranquillamente utilizzare ancora con profitto focheggiando a mano.